Ukrainska myndigheter står med monopolister?

Bristen på en sammanhängande enhetlig statlig politisk strategi i regeringen leder till permanenta konflikter och hotar försämringen av relationerna mellan Ukraina och dess västerländska partner. Diskrepansen är tydlig i många saker som utesluter varandra. Detta gäller till exempel frågorna om privatisering eller att bygga en hållbar ekonomisk modell som kommer att göra det möjligt för Ukraina att inte bara bli ett demokratiskt land, utan också att ha en stark ekonomi, att betala av lån och att hållbart reformera vissa regeringsområden. politik.

Privatisering av statlig egendom är en vanlig övergångsprocess från ett socialistiskt till ett kapitalistiskt system. Ukraina, som har varit en självständig stat i mer än 29 år, har fortfarande kvar det socialistiska systemets överföring. Samtidigt ägde vissa perioder av privatisering rum i Ukraina. Att trots att personer nära den dåvarande regeringen och som har vissa fördelar omedelbart efter tillkännagivandet av oberoende privatiserade en del av företagen, är därför samhällets inställning till denna process tvetydig. Vissa människor föredrar fortfarande att staten har allt i sin ägo.

Trots det talade Volodymyr Zelensky, när han ställde upp i valet, om privatisering och behovet av att överföra statlig egendom till privata händer. Faktum är att storskalig privatisering påbörjades 2020, som upphörde efter pandemin.

Ukraina stoppade tillfälligt storskalig privatisering för 2020, - skrev Dmytro Sennychenko, chef för den statliga fastighetsfonden, i mars.

"I sammanhanget av den globala ekonomiska turbulensen orsakad av covid-19-epidemin, tar vi vid denna tidpunkt ett beslut att avstå från att lägga ut stora privatiseringsobjekt och statligt ägda företag på privatiseringsauktioner tills situationen på finansmarknaderna har stabiliserats." sa Sennychenko.

Efter uttalandet sa presidenten att privatiseringen skulle återupptas efter pandemin.

Det finns ett antal strategiska företag som också är planerade för privatisering, även om inställningen till privatisering är tvetydig. Till exempel är inställningen till privatiseringen av den statliga postoperatören Ukrposhta inte heller stabil, men ledningen för Ukrposhta gör allt för att uppmuntra myndigheterna att privatisera anläggningen. De processer som äger rum i Ukrposhta i ett försök att monopolisera internationellt postutbyte och få ensamrätt att skicka internationella postförsändelser genom internationella postutbytespunkter tyder på att företaget ignorerar alla regler i antitrustlagstiftningen.

Annons

Allt detta ser ut som en återgång till den gamla ordningen, och denna praxis finns i vissa länder, som Ryssland, Kazakstan och Vitryssland. Men för Ukraina, som har slagit ut en kurs för integration med Europeiska unionen, skulle det vara ändamålsenligt att föra en statlig politik i enlighet med standarderna för en marknadsekonomi, utan konstgjorda monopol. Europeiska unionens marknad är liberaliserad, så det kan inte finnas några monopol. Samtidigt kan kvaliteten på tjänsterna på Ukrposhta inte kallas exemplarisk, men de försöker ta över vissa segment av leveranstjänster för att undvika konkurrens med företag som skulle kunna ge bättre service.

Chefen för JSC "Ukrposhta" är Igor Smilyansky, som enligt vissa medier upprepade gånger har varit inblandad i bedrägerier, och dessutom får en högre lön än USA:s president. Den här situationen är dessutom mer negativ för regeringen i Ukraina, eftersom en sådan ledning först och främst skadar presidentens rykte och påverkar hans godkännandebetyg, som långt ifrån är det högsta under hela hans mandatperiod.

Konkurrens, som ett ovillkorligt attribut för marknadsrelationer, bidrar till att förbättra tjänster och tjänster, eftersom alla monopol endast syftar till vinst, utan att ta hänsyn till tjänstekonsumenternas synpunkter.

Ukrainas antimonopolkommitté måste ange sin tydliga ståndpunkt och göra allt för att se till att Ukraina inte rullar tillbaka till elementen i en planekonomi. Ett lagstiftningsinitiativ av enskilda "Folkets tjänare" och som är avsett att skapa privilegier för Ukrposhta, bör ses över, och denna situation borde vara ett exempel på hur oärliga chefer och enskilda myndighetspersoner försöker dra fördel av makt och inflytande ekonomins marknadsmekanismer för deras egen fördel.

Samtidigt har privata postoperatörer i Ukraina otvetydigt uttryckt sin ståndpunkt om att förhindra ett sådant scenario, och myndigheterna bör vara uppmärksamma på detta. Ukrainska företag skapar jobb, fyller budgeten och hjälper till att förbättra servicenivån, men om staten börjar vända sig från arbetsgivarna kommer det att vara en signal för företag och medborgare att lämna Ukraina.

Det finns hopp om rättvisa, till exempel Ukrainas finansministerium, som har ett positivt rykte i Europeiska unionen, eftersom det har samarbetat med väst i många år och inte stöder sådana initiativ. En liknande ståndpunkt vidhålls av den statliga tullmyndigheten, som framgångsrikt genomför reformen och Ukrainas västerländska partner noterar framsteg i denna riktning.

Idag beror allt på i vilken utsträckning presidenten och parlamentet tillåter odling av ett monopol i JSC "Ukrposhta" och om de ignorerar marknadens regler och arbetsgivarnas och skattebetalarnas ståndpunkt. Det ukrainska politiska etablissemanget förbereder sig nu för det lokala valet som ska hållas den 25 oktober, med hänsyn till medborgarnas åsikter och gör förändringar utifrån deras synsätt snarare än de enskilda deputerades som driver individuella intressen.

Dela den här artikeln: