Domstolar tas för en åktur av skalföretag

Det går knappt en månad utan att en ny nyhet berättar om de många sätt som världens rikaste använder juridiska och skattemässiga kryphål för att hålla sin verksamhet hemlig. Oavsett om det är kändisar som säkerställer superförelägganden för att hålla sina utomäktenskapliga affärer utanför förstasidorna eller oligarker som använder offshore-skatteregimer för att dölja sina påstådda missförhållanden.

Det senaste systemet för att oroa sig för insynskampanjer har varit pappersföretag från skuggiga jurisdiktioner som använder domstolar i mer transparenta länder för att motverka konkurrenter eller sakta rättvisa, allt medan de döljer ägandet av företag och döljer potentiella intressekonflikter. Åtminstone superförelägganden, en av de mest intressanta kändisar som de senaste decennierna, kräver ett överklagande till den engelska högsta domstolen som beskriver saken och ett beslut från en domare. Post-box företagsenheter används däremot för att vilseleda alla i rättssystemet från domaren till rättssalens reporter. 

Ogenomskinliga brevlådeföretag som kontrolleras av mysterieägare är naturligtvis inget nytt och har dykt upp över hela världen i en mängd olika former. I vissa situationer har de fastställts av legitima skäl.

På samma sätt kan skalföretag - företagsenheter utan aktiv affärsverksamhet eller betydande tillgångar - till exempel spela en giltig roll när de får olika former av finansiering eller agerar som förvaltare med begränsat ansvar för ett förtroende. De är också framträdande i många skandaler där de används av företag och privatpersoner för skatteflykt och penningtvätt, med omfattningen av denna praxis som visas av läckaget av Panamapapper 2016, vilket framhölls av parlamentsledamöterna.

Under de senaste decennierna har skalföretag alltmer använts för att tvätta pengar från en jurisdiktion till en annan, ofta med hjälp av komprometterade domare. Den `` ryska tvättomaten '', ett väl publicerat penningtvättprogram som fungerade mellan 2010 och 2014, involverade skapandet av 21 kärnskalföretag baserade i Storbritannien, Cypern och Nya Zeeland.

Företagen skapades med lätthet och utan öppenhet för att visa de kontrollerande sinnen och ekonomiska intressen som stod för att vinna på att missbruka dem. De dolda ägarna av dessa företag skulle sedan använda dem för att tvätta pengar genom att skapa falska skulder mellan ryska och västra skalföretag och sedan muta en korrupt moldovisk domare för att beordra företaget att "betala" skulden till ett domstolskontrollerat konto, vilket den dolda ägaren kunde sedan ta ut de nu rengjorda medlen från. Cirka 19 ryska banker deltog i programmet som hjälpte till att flytta mellan 20 miljarder och 80 miljarder euro från Ryssland genom ett nätverk av utländska banker, de flesta i Lettland, till skalföretag i väst.

Medan tvättomaten så småningom stängdes hade de bakom det år att städa och flytta tiotals miljarder i illa uppkomna eller på annat sätt äventyrade förmögenheter till det västra banksystemet. Moldavisk affärsman och tidigare parlamentsledamot, Veaceslav Platon, utsågs till arkitekten för den ryska tvättomaten av den moldoviska domstolen. Han är fortfarande den enda dömda personen hittills till följd av brottsutredningar i systemet i flera jurisdiktioner. Lynchpins för hela systemet var västerländska rättssystem som, trots att de fungerade i god tro, inte krävde tillräcklig insyn om vem som stod bakom de företag som hade tillgång till dessa domstolar.

Annons

Medan tvättomaten har stängts har dunkla bluffföretag hittat ett nytt sätt att utnyttja västerländska rättssystem genom att använda tvister i respektabla juridiska jurisdiktioner. År 2020 rapporterades att ryska oligarker använde falska företag för att tvätta pengar via engelska domstolar. Rapporten hävdade att oligarker skulle väcka talan mot sig själva vid engelska domstolar med ett bluffföretag, som ligger i en ogenomskinlig skattejurisdiktion, att de var den enda förmånen för och sedan medvetet skulle "förlora" ärendet och beordras att överföra medlen till företag. Med detta tillvägagångssätt kan pengar från tvivelaktiga källor tvättas genom ett domstolsbeslut och komma in i det västra banksystemet som rena kontanter med ett uppenbarligen legitimt ursprung. 

En ytterligare oroande utveckling är de senaste bevisen för att trovärdiga skiljedomssystem används som ett verktyg för att främja korrupta metoder. Ett sådant fall väcktes i London av Process and Industrial Developments (P&ID), ett företag i Brittiska Jungfruöarna, mot Nigerias regering över kollapsen av ett 20-årigt avtal om att generera kraft. P&ID anklagade den västafrikanska staten för avtalsbrott och 2017 avgjorde en skiljepanel i företagets fördel och tilldelade dem nästan 10 miljarder dollar. Det var först när ärendet hänvisades till High Court att det rapporterades att kontant "gåvor" i bruna kuvert påstås ha betalats till tjänstemännen för oljedepartementet.

P&ID, som grundades av irländska entreprenörer Mick Quinn och Brendan Cahill, har kraftigt förnekat anklagelserna eller något fel. Även om skiljeförfarandet långt ifrån är över har fallet, har det hävdats, visat hur lätt tvistlösningsprocesser kan manipuleras.  

Ett annat pågående mål i Irland har ytterligare avslöjat i vilken utsträckning skalföretag påstås kunna manipulera västerländska domstolar. Den irländska högsta domstolen har blivit den senaste skiljedomaren i ett decennium långt ryskt företagskonflikt angående ToAZ, en av världens största ammoniakproducenter, i ett ärende som har sett cirka 200 förklaringar inlämnade endast i Irland. Kärnan är en kamp om ägandet av företaget mellan dömd far och son Vladimir och Sergei Makhlai, och Dmitry Mazepin, en rivaliserande rysk affärsman som innehar en minoritetsandel i verksamheten. År 2019 ansåg en rysk domstol att fadern och sonen var skyldiga till bedrägerier genom att enligt uppgift sälja den ammoniak ToAZ som producerats till ett pris långt under marknadsräntorna till ett länkat företag som tio sålde det till en högre marknadsränta så att Makhlais fick ficka skillnaden på bekostnad av ToAZ-aktieägare.

Efter att ha flykt från Ryssland innan de fängslades tros Makhlais nu använda fyra skalföretag i Karibien för att inneha sin majoritetsandel i ToAZ. Dessa fyra företag har nu enligt uppgift använt förekomsten av ett annat irländskt postboxföretag för att lämna in ett skadeståndsanspråk mot Mazepin vid Irlands domstolar, påstås utan att behöva avslöja vem deras aktieägare är, vem kontrollerar företagen eller hur de kom innehar aktieinnehav i ett ryskt ammoniakföretag.

Även om detta kan tyckas som allt i en dags arbete för din vanliga rättsliga tvist mellan ryska oligarker och knappast en fråga för allmänheten, pekar det på den oroande ökningen av dummyföretag som används som fronter i rättsliga fall. I allmänhet verkar det vara ett hån mot uppfattningen om öppen rättvisa för karibiska skalföretag att ha tillgång till ansedda gemenskapsrättsliga domstolar för att få sina mål hörda, använda processkikarier för att fördröja förfaranden och förhindra verkställighet någon annanstans samtidigt som de kan dölja sina ägare och kontrollerande sinnen från allmänheten och domstolarna. Medan nuvarande exempel hänför sig till mycket rika individer som påstås använda denna taktik mot andra rika människor, finns det ingen princip eller prejudikat som skulle stoppa skrupelfria intressen med att använda skalföretag för att dölja sitt engagemang när de inleder förfaranden mot vanliga medborgare, icke-statliga organisationer eller journalister.

En finansiell expert i Bryssel sa: ”För att västerländska rättssystem ska betala mer än bara läppvård till principen om öppen rättvisa måste grundläggande transparensstandarder tillämpas på den part som vill få tillgång till domstolen. Som ett långt försenat bör första steg privatägda utländska företag vara det första målet för nya standarder för insyn i tvister. En tydlig syn på de kontrollerande sinnena och kommersiella förmåner för tvister är i allmänhetens intresse och, ännu viktigare, rättvisans intressen. ”

Dela den här artikeln: