EU:s förordning om tvångsarbete ställs inför ett trovärdighetstest

Europeiska unionens nya förordning om tvångsarbete är en viktig utveckling inom den globala styrningen av leveranskedjorna. Om den genomförs rättvist kan den bidra till att skydda arbetstagare, stärka företagens ansvarsskyldighet och förhindra att produkter som tillverkats under tvångsmässiga förhållanden kommer in på en av världens största konsumentmarknader., skriver Fair Work Reviews redaktion.

Men förordningen står också inför ett trovärdighetstest. En regel som är utformad för att skydda arbetstagare kommer endast att åtnjuta internationell legitimitet om den tillämpas konsekvent, transparent och utan geopolitisk selektivitet.

EU-förordning 2024/3015 förbjuder att produkter som tillverkats med tvångsarbete släpps ut på unionsmarknaden eller exporteras från EU. Den omfattar tvångsarbete i alla skeden av utvinning, skörd, produktion, tillverkning eller bearbetning, inklusive inom leveranskedjor. Dess definition följer Internationella arbetsorganisationens konvention om tvångsarbete från 1930 (nr 29). Förordningen kommer att tillämpas från och med december 2027.

I princip är detta ett universellt ramverk. Det är inte skrivet som en landsspecifik åtgärd. Det bör inte heller tillämpas som en sådan. Om EU vill att förordningen ska ses som ett seriöst instrument för arbetsrätt snarare än ett geopolitiskt handelsverktyg, måste man vara beredd att undersöka risker i alla jurisdiktioner, inklusive allierade och höginkomstländer.

Ett område som förtjänar närmare granskning är fångarbete i USA.

USA har en lång och kontroversiell historia av fångarbete. Det trettonde tillägget till domstolen avskaffade slaveri och ofrivilligt arbete, men behöll ett undantag för straff efter fällande dom. På federal nivå anger amerikanska bestämmelser att dömda fångar som är fysiskt och mentalt kapabla att arbeta är skyldiga att delta i fängelserbetsprogram.

Detta betyder inte att alla former av fängelsearbete automatiskt är tvångsarbete enligt internationell rätt. ILO:s konvention nr 29 erkänner ett snävt undantag för arbete som krävs efter en domstolsfällande dom, men endast om arbetet utförs under överinseende och kontroll av en offentlig myndighet och personen inte anlitas av, eller ställs till förfogande för, privatpersoner, företag eller föreningar.

Den distinktionen är viktig. Frågan är inte huruvida allt fångarbete ska behandlas lika. Frågan är huruvida fångarbete som innefattar tvång, bestraffning, extremt låg lön, förmåner för den privata sektorn eller kommersiella leveranskedjor kan ignoreras enligt regler som påstår sig rikta in sig på tvångsarbete i varje produktionsled.

Forskning från American Civil Liberties Union och University of Chicago Law School Global Human Rights Clinic har dokumenterat allvarliga farhågor. Deras rapport fann att nästan två tredjedelar av de fängslade i amerikanska fängelser uppgav att de arbetade bakom galler, vilket motsvarar ungefär 800 000 arbetare. Mer än tre fjärdedelar av de tillfrågade fängslade arbetarna sa att de riskerade straff om de vägrade eller inte kunde arbeta, inklusive isoleringscell, nekad straffreduktion eller förlust av familjebesök. Rapporten fann också att fängslade arbetare producerar varor till ett värde av minst 2 miljarder dollar och fängelseunderhållstjänster till ett värde av 9 miljarder dollar årligen, medan många får betalt ören per timme eller ingenting alls.

Dessa farhågor är inte begränsade till fängelsernas väggar. En undersökning av Associated Press visade att amerikanskt fångarbete har kopplats till jordbruksprodukter och livsmedelskedjor med kopplingar till stora varumärken och återförsäljare. Undersökningen spårade jordbruksprodukter värda hundratals miljoner dollar kopplade till fångarbete på den öppna marknaden.

Om EU-förordningen ska tillämpas konsekvent kan sådana frågor om leveranskedjan inte avfärdas enbart för att de uppstår i ett nära partnerland. En produkt som helt eller delvis tillverkats med tvångsarbete blir inte mindre relevant för att jurisdiktionen är politiskt bekant.

Arbetskraft inom immigrationshäkten väcker ytterligare en uppsättning frågor. Till skillnad från fängelsearbete efter en fällande dom involverar immigrationshäkten ofta civila fångar. I USA har privata häkten ställts inför rättsliga utmaningar gällande arbete som utförs av fångar för extremt låg lön. I delstaten Washington fann en jury att GEO Group, den vinstdrivande operatören av ett ICE-häkte i Tacoma, var tvungen att betala fångarnas arbetare minimilön efter att i åratal ha betalat 1 dollar per dag eller kompenserat vissa arbetare med mat. Washingtons justitieminister uppgav att fångarnas arbetskraft användes för arbete som var nödvändigt för att hålla anläggningen i drift.

Dessa exempel bör inte behandlas som retorisk ammunition. De bör behandlas som politiska tester. Om ett ramverk för tvångsarbete är evidensbaserat, då borde alla bevis spela roll. Om det är universellt, då borde ingen ekonomi vara undantagen. Om det handlar om att skydda arbetare, då borde tillämpningen inte styras av geopolitisk bekvämlighet.

Den bredare bilden av arbetsrättigheter förstärker denna poäng. Internationella fackföreningssamorganisationens globala rättighetsindex för 2026 placerade USA på sin bevakningslista och betygsatte det med 4, vilket betyder "systematiska kränkningar av rättigheter". IFS rapporterade också att Europa och Amerika hade sina sämsta genomsnittliga betyg sedan indexet startade 2014.

Det resultatet är viktigt för EU-debatten. Frågor om arbetsrätt är inte begränsade till utvecklingsländer, auktoritära stater eller geopolitiska rivaler i väst. De förekommer också i avancerade ekonomier, liberala demokratier, offentliga upphandlingssystem, interneringsanläggningar och kommersiella leveranskedjor.

EU behöver därför en tydlig strategi för verkställighet.

För det första bör verkställigheten vara icke-diskriminerande. Samma beviskrav bör gälla oavsett om en produkt kommer från en konkurrent, en partner eller en EU-medlemsstat.

För det andra bör utredningar vara transparenta och källbaserade. Myndigheterna bör förlita sig på verifierbar information från internationella organisationer, fackföreningar, civilsamhällesgrupper, rättsregister och trovärdig utredningsrapportering.

För det tredje bör fångarbete och häktesarbete behandlas med rättslig precision. ILO:s ramverk kräver inte att varje fängelsearbetsprogram behandlas som tvångsarbete. Men det kräver noggrann granskning av omständigheterna kring tvång, bestraffning, privat sektorsanvändning eller kommersiella leveranskedjor förekommer.

Slutligen bör EU undvika att förvandla arbetsnormer till protektionistiska verktyg. Regler som antas i arbetstagarnas namn förlorar legitimitet när de uppfattas som instrument för geopolitisk konkurrens.

EU har en möjlighet att stärka den globala arbetsmarknadsstyrningen. Men den möjligheten är beroende av konsekvens. En selektiv tillämpning av tvångsarbete kommer att splittra marknader och försvaga förtroendet. En rättvis tillämpning av en reglering kan höja standarderna, skydda arbetstagare och förbättra ansvarsskyldigheten i leveranskedjan.

Trovärdighetstestet är enkelt: Europa bör vara villigt att granska obekväma bevis var de än dyker upp, inklusive i USA, i Europa och bland sina närmaste partner. Arbetsrättsliga normer bör skydda arbetstagare. De bör inte bli selektiva instrument för handelspolitik.

Om Fair Work Review

Fair Work Review är en oberoende plattform för policygranskning med fokus på arbetsnormer, styrning av leveranskedjor och rättvis tillämpning av handelsregler. Den publicerar analyser, briefingar och kommentarer baserade på offentliga källor, juridiska texter, internationella standarder och trovärdig forskning från civilsamhället. 

Webbplats:  https://fairworkreview.org/

X: @FairWorkReview.

Dela den här artikeln: