Anslut dig till vårt nätverk!

Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken

EU:s utrikeschef gör gemensam sak med Storbritannien mitt i global konfrontation

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

Höge representanten Josep Borrell har varnat för de växande farorna som EU och dess allierade står inför i världen med "mycket mer konfrontation och mycket mindre samarbete". "Jag ser en värld mycket mer fragmenterad. Jag ser en värld där regler inte följs”, sa han i ett omfattande tal vid Oxford University. Platsen var också en vänskapsgest efter Brexit mot Storbritannien, "en nära vän och en nära partner". Han efterlyste ett nära samarbete baserat på delade värderingar och "konvergerande intressen i nästan alla geopolitiska frågor", skriver politisk redaktör Nick Powell.

I sin Dahrendorf-föreläsning vid Saint Antony's College, Oxford, beskrev Josep Borrell en värld som går åt fel håll. "Jag ser mer konfrontation och mindre samarbete. Detta har varit en växande trend de senaste åren: mycket mer konfrontation och mycket mindre samarbete.  

"Jag ser en värld mycket mer fragmenterad. Jag ser en värld där regler inte följs. Jag ser mer polaritet och mindre multilateralism. Jag ser hur beroenden blir till vapen. 

"Jag ser att det internationella systemet, som vi var vana vid efter det kalla kriget, inte längre existerar. Amerika har förlorat sin status som hegemon. Och den multilaterala ordningen efter 1945 tappar mark”.

Han sa att Kinas uppgång till supermaktsstatus är en ekonomisk prestation "unik i mänsklighetens historia", vilket gör det till en rival för både EU och USA, "inte bara när det gäller tillverkning av billiga varor, utan också som en militär makt, i framkant av den tekniska utvecklingen och bygga de teknologier som kommer att forma vår framtid”.

Av Kinas "vänskap utan gränser" med Ryssland, observerade han torrt att alla vänskaper har gränser men sa ändå att det signalerade vad han kallade "en växande likriktning av de auktoritära regimerna inför demokratier". 

Av de framväxande mellanmakterna, som Indien, Brasilien, Saudiarabien, Sydafrika och Türkiye, sa han att de håller på att bli viktiga aktörer men med "mycket få gemensamma drag, förutom önskan om att få mer status och en starkare röst i världen, samt större fördelar för sin egen utveckling.

Annons

"För att uppnå detta maximerar de sin autonomi, är inte villiga att ta sida, säkrar den ena eller andra sidan beroende på ögonblicket, beroende på frågan. De vill inte välja läger och vi ska inte pressa dem att välja läger”. 

Närmare hemmet ville vi européer skapa en ring av vänner i vårt grannskap. Istället för det är det vi har idag en ring av eld. En ring av eld som kommer från Sahel till Mellanöstern, Kaukasus och nu på slagfälten i Ukraina”.

Och den höga representanten observerade att när han tillträdde sin post fanns det inga krig i Europa och dess grannskap, nu ”det finns två krig där människor kämpar för landet. Detta visar att geografin är tillbaka. Vi fick höra att globaliseringen hade gjort geografi irrelevant, men nej. De flesta av konflikterna i vårt grannskap är relaterade till mark, de är territoriella. Ett land som har utlovats till två människor, i fallet Palestina, och ett land vid korsningen av två världar, i fallet Ukraina”.

Det finns också utmaningar orsakade av klimatförändringar, tekniska förändringar och snabba demografiska förändringar. "Och när jag pratar om demografiska balanser talar jag om migration, särskilt i Afrika där 25 % av världen kommer att leva 2050. År 2050 kommer en av fyra människor att bo i Afrika. Och samtidigt ser vi ojämlikheterna växa, demokratierna minska och friheterna i fara.  

"Det här är vad jag ser. Det är inte särskilt trevligt, jag vet. I detta landskap ska Europeiska unionens roll och Storbritanniens roll definieras”, fortsatte han. "Tja, okej. Vad behöver vi göra? 

"För det första behöver vi en tydlig bedömning av farorna med Ryssland - Ryssland anses vara det mest existentiella hotet mot Europa. Kanske inte alla i Europeiska rådet håller med om det, men majoriteten står bakom denna idé. Ryssland är ett existentiellt hot för oss, och vi måste ha en klarsynt bedömning av denna risk. För det andra måste vi arbeta på principer, på samarbete och på styrka. 

"Men först om Ryssland. Under Putins ledning har Ryssland återgått till den imperialistiska förståelsen av världen. Det kejserliga Ryssland från tsartiden och sovjetiska imperiets tid har rehabiliterats av Putin som drömt om en tidigare storlek och inflytande. Det var Georgien 2008. Det var Krim 2014. Vi såg inte, eller vi ville inte se, utvecklingen av Ryssland under Putins övervakning”.

Trots Vladimir Putins tydliga varningar hävdade Josep Borrell att EU och dess allierade trodde att det ömsesidiga beroendet skulle ge politisk konvergens. "Vad tyskarna kallar"Wandel durch Handel” [förändring genom handel]. Detta skulle medföra politisk förändring, i Ryssland och till och med i Kina. 

"Tja, det här har visat sig vara fel. Det har inte hänt. Inför den ryska auktoritarismen ledde det ömsesidiga beroendet inte till fred. Tvärtom övergick det till ett beroende, i synnerhet av fossila bränslen, och senare blev detta beroende ett vapen.  

"I dag är Putin ett existentiellt hot mot oss alla. Om Putin lyckas i Ukraina kommer han inte att sluta där. Utsikten att i Kiev ha en marionettregering som den i Vitryssland, och de ryska trupperna vid den polska gränsen, och att Ryssland kontrollerar 44 % av världens spannmålsmarknad är något som européer borde vara medvetna om”.

Han välkomnade den franske presidentens omvandling från duva till hök. "Till och med president Macron, som i början sa, "Il ne faut pas humilier la Russie" ['Ryssland får inte förnedras']. Nu är han en av rösterna som varnar mer för de globala konsekvenserna av en rysk seger.

"Men jag vet att inte alla i EU delar denna bedömning. Och några ledamöter i Europeiska rådet säger, "nåja nej, Ryssland är inte ett existentiellt hot." Åtminstone inte för mig. Jag anser att Ryssland är en god vän”. Det finns inte många, men det finns några”.

Den höga representanten erkände att han på tröskeln till den fullskaliga invasionen av Ukraina, med 150,000 XNUMX ryska soldater samlade vid gränsen, inte kunde berätta för den ukrainske premiärministern om Europa skulle förse hans land med vapen "eftersom Europeiska unionen aldrig hade tillhandahållit vapen till ett land i krig. Men så kom invasionen och lyckligtvis var vårt svar anmärkningsvärt och mycket enat för att ge Ukraina den militära kapacitet de behöver för att stå emot”. 

Han erkände att Storbritannien hade agerat beslutsamt innan Europeiska unionen ökade sitt bidrag. "I början pratade vi om att tillhandahålla hjälmar, och nu tillhandahåller vi F-16 [stridsflygplan]". Men även nu, när "Putin ser hela västvärlden som en motståndare, ... gör Ukraina motstånd under svåra omständigheter och övervinner det faktum att USA och EU inte har tillhandahållit allt de behöver för att fortsätta kampen.

Med Israel-Hamas-kriget också rasande, "vi har två krig. Och vi, européer, är inte förberedda på världens hårdhet ... förstår vi allvaret i ögonblicket? Jag har mina tvivel”.

I beskrivningen av hur Europa bör sätta sin framtida utrikespolitiska kurs argumenterade Josep Borrell för att EU borde börja med sina principer. ”Principer är viktiga eftersom vi säger att Europeiska unionen är en union av värden. Det är vad som sägs i våra fördrag. 

"Sedan finns det principerna som är inskrivna i Förenta Nationernas stadga, för att sätta en gräns för de starkares agerande ... dessa principer förbjöd "användning av våld mot någon stats territoriella integritet eller politiska oberoende".

Sedan finns det internationell humanitär lag för att försöka reglera hur krig utkämpas och skydda skyddet av civila. Dessa principer borde vara det bästa skyddet mot den normalisering av våldsanvändningen som vi ser över hela världen. 

"Jag vet dock att för att kunna samla världen kring dessa principer måste vi visa att vi européer respekterar dem alltid och överallt. Är det vad vi gör? Tja, inte i den utsträckning vi borde. Och för Europa är detta ett problem. 

"Varhelst jag går konfronteras jag med anklagelsen om dubbelmoral. Jag brukade säga till mina ambassadörer att diplomati är konsten att hantera dubbelmoral.

"Det som nu händer i Gaza har skildrat Europa på ett sätt som många människor helt enkelt inte förstår. De såg vårt snabba engagemang och beslutsamhet i att stödja Ukraina och undrar över hur vi närmar oss vad som händer i Palestina”.

Han varnade för uppfattningen att civila liv i Ukraina värderas högre än de i Gaza, "där mer än 34,000 XNUMX är döda, de flesta andra är på flykt, barn svälter och det humanitära stödet hindras". Han sa att det också finns en uppfattning om att Europa bryr sig mindre om Israels kränkning av FN:s säkerhetsråds resolutioner som förklarar dess bosättningar på Västbanken olagliga, än om Rysslands kränkning av resolutioner om Ukraina.

"De principer som vi införde efter andra världskriget är en pelare för fred. Men detta kräver att vi är sammanhängande i vårt språk. Om vi ​​kallar något "krigsförbrytelse" på ett ställe, måste vi kalla det med samma namn när det händer någon annanstans.  

Josep Borrell kommenterade att det i slutändan inte finns någon ersättning för tillit och samarbete. "Men i en värld där beroenden blir alltmer beväpnade är förtroende en bristvara. Detta medför risk för frikoppling med stora delar av världen. Frikoppling på teknik, frikoppling på handel, frikoppling på värderingar.  

”Det finns fler och fler transaktionsrelationer, men mindre regler och mindre samarbete. Men världens stora utmaningar – klimatförändringar, teknologier, demografiska förändringar, ojämlikheter – kräver mer samarbete, inte mindre samarbete. 

Så, resonerade han, måste alltför stora beroenden minskas och handelsförbindelserna diversifieras, men samarbetet med Europeiska unionens "nära vänner" måste fördjupas. "Storbritannien är en nära vän och en nära partner. Vi delar samma värderingar. Vi har konvergerande intressen i nästan alla geopolitiska frågor. I alla områden där vi kan samarbeta skulle det vara bra för oss båda”.

Men det räcker inte att läka ärren från brexit. "Om jag bara pratade med människor som delar samma värderingar skulle jag sluta jobba vid middagstid. Nej, det finns många människor runt om i världen [med] som jag inte delar samma värderingar eller har motstridiga intressen. Trots det måste jag leta efter sätt att samarbeta. Detta är fallet med Kina.  

"Då måste vi ta en titt på varför världen känner lite förbittring mot oss. Ja, det finns en känsla av förbittring eftersom människor tror att det finns olika ansvarsområden. Låt mig bara citera två av dem.  

"För det första, klimatförändringarna. Vi, européer, har producerat cirka 25 % av alla samlade globala koldioxidutsläpp sedan början av den industriella revolutionen. [Sub-Sahara] Afrika 2 %, Latinamerika 3 %. Afrikaner och sydamerikaner söder om Sahara [har] nästan ingenting av ansvaret, och de delar de viktigaste och mest skadliga konsekvenserna. 

"Så när vi pratar om att bekämpa klimatförändringarna måste vi förstå deras åsikter och känslan av att det här är ett problem som någon har skapat och andra får betala konsekvenserna. Och det enda möjliga svaret är att tillhandahålla mer resurser för att möta detta problem.  

Pengarna, sa han, borde komma från att ta itu med vad han kallade "skattemässig orättvisa". Han efterlyste effektiv beskattning av multinationella företag och rikedomen hos världens rikaste individer. "Detta kan ge den summa pengar som krävs för att möta klimatförändringarna, som anses vara ett existentiellt hot mot mänskligheten.

"Den andra anledningen till förbittring är vacciner. När pandemin kom, och det var en fråga om liv eller död, hade rika länder redan i december 2021 använt 150 doser vaccin per 100 invånare. 150 per 100 invånare. Länder med lägre inkomster hade bara sju. Vi hade 150, de hade sju. Och det kommer de ihåg.

Den höga representanten avslutade med att prata om "säkerhetssidan" av sitt jobb. "Det finns inget som auktoritära regimer beundrar så mycket som styrka. De gillar styrka. Och det finns inget som de har mindre respekt för än svaghet. Om de uppfattar dig som en svag aktör kommer de att agera därefter. Så låt oss försöka styrka när vi pratar med auktoritära människor”.

Han sa att det är en lärdom som Europa hade glömt. "Kanske för att vi hade förlitat oss på USA:s säkerhetsparaply. Men detta paraply kanske inte är öppet för alltid, och jag tror att vi inte kan göra vår säkerhet beroende av valet i USA vart fjärde år. 

"Så vi måste utveckla vår säkerhets- och försvarspolicy mer. Jag förväntade mig inte att den här delen av min portfölj skulle ta så mycket tid och ansträngning, men så här är det. Vi måste öka vår försvarskapacitet och bygga en stark europeisk pelare inom Nato”.  

Han påminde om hur tal om att stärka Europas kollektiva försvar tidigare framställdes som ett undergrävande av Nato. Han påpekade inte att Storbritannien, när Storbritannien var ett medlemsland, bestämt hade motsatt sig att EU utvecklade en militär roll. Istället nådde han ut till britterna. 

"Jag tror att Natos europeiska pelare inte måste förstås enbart ur Europeiska unionens synvinkel, utan ur den geografiska inställningen av Europa som ett utrymme som är större än EU. Inte bara ur en institutionell synvinkel – de 27 – utan från de människors synvinkel som delar vad det är att vara ”europeisk”.

"Du är Storbritannien, du lämnade Europeiska unionen, men du är fortfarande en del av Europa. Och det finns andra människor i Europa som inte är en del av Europeiska unionen, eftersom de aldrig ville bli som Norge, eller så bestämde de sig för att sluta vara som du, eller så står de fortfarande i kö för att bli medlemmar i Europeiska unionen. Så titta på den säkerhetsfrågan ur ett geografiskt perspektiv, inte bara ett institutionellt.  

"Och jag tror att där, inom säkerhet och försvar, kan vi ha en starkare relation med Storbritannien. Vi kan bygga mer eftersom detta är en ren mellanstatlig politik inom Europeiska unionen. Det borde inte vara svårt att utöka de bilaterala fördrag som vi redan har – som Frankrike med Storbritannien, Lancaster House-fördragen – för att göra säkerhet till en integrerad del av ett bättre och starkare samarbete”.  

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend