När Bryssel krånglar: Folket betalar alltid

De fördrag som Europeiska unionen bygger på kräver att EU-institutionerna arbetar så öppet och nära som möjligt med EU-medborgarna. EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt erkänner till exempel EU-medborgarnas grundläggande rätt att få tillgång till EU-handlingar. EU-förordning 1049/2001 är tänkt att omsätta EU:s transparensskyldigheter i verkligheten och EU-parlamentet, som den enda EU-institutionen som väljs direkt av EU-medborgarna på EU-nivå, har en särskild tillsyns- och ansvarsskyldighetsroll inom unionen. skriver Siebert Droese, ledamot av Europaparlamentet, ledamot av EU-parlamentets utskott för ekonomi och valutafrågor 

Det finns dock en klyfta mellan det teoretiska idealet om transparens i EU och verkligheten. Denna klyfta demonstreras dramatiskt av fallet Euroins Rumänien, som ledamöterna av Europaparlamentet har följt i åratal.

Fallet visar också den straffrihet som omger EU-myndigheter, hur långt de är villiga att gå för att mörklägga misslyckanden, deras beroende av sekretess, deras respektlöshet för demokratiskt ansvarsskyldighet och den hårda verkligheten att, när de misslyckas, är det Europas medborgare som får betala räkningen.

Den 28 mars 2023 utarbetade Eiopa, den EU-myndighet som inrättats för att säkerställa en konsekvent reglering inom EU:s försäkrings- och tjänstepensionssektorer, rapporten ”Bedömning av den tekniska avsättningen för brutto- till nettointäkter i euro i Rumänien inom ramen för MTPL”.

I ett häpnadsväckande exempel på den dubbelspråkighet som kännetecknar EU:s byråkrati kallade Eiopa bedömningen för en "viktig offentlig milstolpe" i sin rapport från 2024 om sin verksamhet under 2023. Denna "offentliga milstolpe" offentliggjordes, tämligen absurt, inte. Den publicerades inte när den var färdigställd, och den gjordes inte heller tillgänglig för eurobankerna.

Med stöd av EU-kommissionen fick Eiopa tillåtelse att hålla rapporten hemlig i tre år från ledamöter av EU-parlamentet. Frågor om rapporten som lades fram av ledamöter från hela det politiska spektrumet behandlades med förakt. Svaren på frågorna var avfärdande och ibland oärliga. Svaren gavs efter månader av försening.

Det framkom att Europaparlamentet inte bara hölls ovetande om rapporten, utan att rapporten inte hade delats med EU-kommissionen. Detta skulle innebära att kommissionen hade svarat på frågor i över två år om en rapport som den inte hade sett – en ståndpunkt som inte skulle tolereras i något parlament med självrespekt.

Bakgrunden

År 2019 begärde den rumänska finansinspektionen, ASF, att Euroins Romania – en del av den bulgariska Euroins Insurance Group (EIG), en av de största oberoende försäkringsgivarna i Central-, Öst- och Sydösteuropa – skulle ta över City Insurance, då Rumäniens största motorförsäkringsleverantör. Euroins ansåg att City i princip var konkurs och avböjde. City Insurance stängdes 2021.

Vägranen att efterkomma ASF:s begäran gick inte hem. Den följdes av en obeveklig kampanj där ASF utsatte Euroins för flera sanktioner och böter. Kampanjen kulminerade i februari 2023 när ASF publicerade en rapport som påstod att Euroins Rumänien inte uppfyllde solvens- och kapitalkraven. Inga sådana farhågor hade uttryckts i tidigare ASF-granskningar, varav en hade publicerats bara fyra månader tidigare.

Euroins kontaktade Eiopa med en begäran om att utse en expertgrupp för att genomföra en oberoende granskning – under Eiopas överinseende – av anklagelserna från ASF. Förslaget stöddes av Bulgariens finanstillsynskommission (FSC) och av Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling (EBRD). Eiopa vägrade att acceptera förslaget.

Att Eiopas avslag av ett förslag som starkt stöddes av EBRD är anmärkningsvärt. EBRD, en av de största institutionella investerarna i Rumänien, hade investerat 30 miljoner euro i EIG år 2021 med avsikt att "stabilisera (Rumäniens) försäkringssektor". Innan sin investering utsåg EBRD ledande tyska revisorer och försäkringsspecialister för att genomföra en due diligence-granskning av Euroins. I sina kontakter med Eiopa påpekade EBRD att due diligence-granskningen inte visade någon likviditetskris i Euroins Rumänien. EBRD uppgav att om det fanns några problem eller om ytterligare kapital krävdes skulle båda frågorna lösas.

Efter att ha valt att genomföra en intern granskning valde Eiopa att utesluta Euroins från granskningsprocessen. Märkligt nog nekades Euroins tillgång till rapporten när den var färdigställd med motiveringen att den var konfidentiell och att Eiopa var bunden av sin "tystnadsplikt".

Tveksamt omdöme och dubbelmoral

Även om Euroins uteslöts var ASF involverat på alla nivåer i utarbetandet av Eiopas bedömning. ASF tillhandahöll det material som bedömningen baserades på. ASF hade full tillgång till rapporten medan den höll på att färdigställas. De missbrukade denna tillgång och läckte delar som stödde deras ståndpunkt till rumänska medier. Dessa läckor följdes av en offentlig briefing där ASF-direktören i detalj redogjorde för utvalda resultat från Eiopas rapport. Eiopa vidtog inga offentliga åtgärder mot detta brott.

Eiopa gav också ASF tillstånd att använda material från sin rapport i Bukarestdomstolen som behandlade ett överklagande från Euroins mot återkallandet av dess verksamhetstillstånd, ett beslut som hindrade företagets förmåga att försvara sin ståndpunkt under viktiga domstolsförfaranden.

Inblandad i skandaler

Genom att agera som Eiopa gjorde lade de sig i praktiken i händerna på ASF, en myndighet med en mycket brokig historia som har skakats av operativa misslyckanden och skandaler sedan starten. År 2014, året efter starten, kritiserades myndigheten hårt efter Harinvest-mäklarfirmans kollaps. Året därpå stod den i rampljuset på grund av Astra Asigurăris, en stor försäkringsoperatörs, kollaps. År 2016 kollapsade Carpatica Asig, ett annat viktigt försäkringsbolag. Detta följdes av City Insurances kollaps 2021. Kritiker hävdade att ASF hade låtit City verka i åratal trots synliga offentliga svagheter.

Mindre än ett år efter sin utnämning arresterades den första presidenten för ASF, anklagad för en rad anklagelser, inklusive anklagelser om påverkningshandel och gynnande av en kriminell liga. Åtalen ogillades senare. Utnämningen av den andra ASF-presidenten återkallades av det rumänska parlamentet.

Attacker om nepotism, politiska utnämningar, höga löner, överdrivna bonusutbetalningar till högre tjänstemän och uppblåsta utgifter har varit ytterligare ett inslag i ASF:s bakgrundshistoria. ASF-tjänstemän har också anklagats för kopplingar till bilverkstadskarteller vars korrupta metoder har varit ansvariga för mycket av kaoset i Rumäniens bilförsäkringsbransch.

EIOPA:s hemliga rapport avslöjas

Den 20 mars 2026, tre år efter att rapporten var färdigställd, laddade Eiopa upp sin bedömning av Euroins på sin webbplats. Ingen förklaring till den treåriga förseningen med att publicera den gavs.

En grundläggande genomläsning av rapporten väcker frågor om två viktiga frågor: dess analys av Euroins återförsäkringsarrangemang – en viktig tvistefråga mellan ASF och Euroins – och dess granskning av försäkringstekniska avsättningar/försäkringsansvar.

Som är vanlig praxis i hela EU tillämpade Euroins Romania kvotandelar, en typ av proportionell återförsäkring, som syftar till att minska risker. Giltigheten av Euroins återförsäkringsavtal bekräftades genom en granskning som genomfördes av ASF och Eiopa 2021.

Några dagar innan ASF inledde sina åtgärder mot Euroins Rumänien i februari 2023 ändrade de radikalt sin ståndpunkt om återförsäkring. De beslutade att sådana arrangemang inte längre var acceptabla. ASF gjorde försäkringsbytet utan samråd eller en övergångsperiod. I själva verket omskrev ASF retroaktivt återförsäkringsreglerna – ett brott mot EU-normer som generellt sett förbjuder retroaktiv eller retroaktiv tillämpning av lagstiftning.

Euroins vidtog omedelbara åtgärder för att revidera sina återförsäkringsarrangemang för att följa ASF:s reviderade policy; deras ansträngningar ignorerades.

Eiopa – som länge har varit fientligt inställd till kvotandelar – valde att förbise det faktum att ASF:s byte av återförsäkringspolicy hade införts retroaktivt utan samråd eller övergångsperiod. Detta hade en snedvridande inverkan på Eiopas bedömning av Euroins Romania, motsvarande en undervärdering av dess tillgångar i storleksordningen 250 respektive 300 miljoner euro.

Det är inte den enda snedvridningen i Eiopas bedömning. Enligt rumänska bestämmelser medförde förseningar i regleringen av skadeståndsanspråk utöver 30 dagar en straffavgift på 0.02 % per dag – motsvarande 73 % per år, en mycket betydande avgift för försäkringsbolag som inte uppfyllde regleringsmålen. År 2021 tog det i genomsnitt 35 dagar för Euroins Rumänien att reglera ett anspråk. Våren 2023 reglerades det genomsnittliga anspråket på 7 dagar. De uppgifter som Eiopa använder återspeglar inte denna slående förbättring. Som ett resultat tar Eiopas analys inte hänsyn till besparingar på tiotals miljoner euro, vilket återigen avsevärt snedvrider dess bedömning.

Kritiker av Eiopas analys påpekar också att under de tre år som gått sedan Euroins Romania tvingades stänga, tyder data om avgjorda försäkringsanspråk starkt på att siffrorna i Eiopas bedömning från mars 2023 var betydligt felaktiga och att hittills gjorda avräkningar stämmer bättre överens med Euroins Romania prognoser för 2023 än med Eiopas analys.

Lite ansvar, många konsekvenser

Beslutet att återkalla Euroins Rumäniens verksamhetstillstånd medförde verkliga kostnader. Miljontals försäkringstagare och aktieägare påverkades, och personal förlorade sina jobb. Rumäniens försäkringsgarantifond, som redan var ansträngd av flera försäkringsbolags kollaps, ansträngdes ytterligare. Euroins utträde innebar också mindre konkurrens, vilket utlöste en ökning av försäkringskostnaderna. Rumäniens försök att begränsa och frysa premier för motorförsäkringar från tredje part stötte på svårigheter.

Det finns ytterligare en mycket betydande potentiell kostnad i antågande. Eurohold Bulgaria AD och Euroins Insurance Group (EIG) har inlett skiljeförfarande mot Rumänien vid International Centre for Settlement of Investment Disputes och yrkat på över 500 miljoner euro i skadestånd i juni 2024. I november förra året avslog ICSID ett överklagande från den rumänska regeringen om att avsluta skiljeförfarandet, och fallet fortskrider nu med en förlikning sannolikt mot slutet av 2027.

Euroins-fallet visar att när EU-institutionerna misslyckas är det allmänheten som får betala. Medan EU predikar om transparens anser sig kommissionen och EU:s tillsynsmyndigheter vara oklanderliga och känner sig modiga att blockera EU-parlamentets försök till granskning.

Grundläggande frågor om ansvarsskyldighet väcker nu frågor om en institution som nyligen bar en enorm "Demokrati"-banderoll vid sitt högkvarter i Bryssel. Den skandalösa bristen på respekt som visats för ledamöterna i EU-parlamentet – de personer som av Europas medborgare har mandat att företräda deras intressen och inleda utredningar för deras räkning – väcker frågan: Hur tolkar kommissionen det ordet?

Siebert Droese, ledamot av Europaparlamentet, är ledamot i EU-parlamentets utskott för ekonomi och valutafrågor. 

Dela den här artikeln: