NATO-chefen uppmanar till ökat stöd för Ukraina eftersom förseningar och oenigheter fortsätter

Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg gick in i mötet med EU:s försvarsministrar och sa tydligt att den mest brådskande åtgärden som krävdes för att hjälpa Ukraina var att stärka landets luftförsvar. Efteråt rapporterade EU:s höge representant Josep Borrell, efter vad han kallade en "livlig debatt", att "vissa medlemsländer" skulle öka sitt bidrag till luftförsvaret. Men EU förblir också splittrat i nyckelfrågorna om huruvida man ska träna ukrainska styrkor på ukrainsk mark och om Ukraina kan använda de vapen det har fått för att attackera mål i Ryssland, skriver politisk redaktör Nick Powell.

Jens Stoltenberg kunde peka på hur NATO-allierade, många av dem också EU-medlemmar, trappar upp leveransen av ammunition, luftvärnssystem och i synnerhet det avancerade Patriot-systemet. "Så vi har sett vissa framsteg", sa han, men fler framsteg och fler luftförsvarssystem behövs i Ukraina.

Han efterlyste också NATO-koordinering av tillhandahållandet av utrustning och utbildning, ett ekonomiskt löfte till Ukraina som varar i flera år "för att säkerställa att vi förhindrar luckor och förseningar som vi har sett nyligen" och ännu mer arbete med rustningsindustrin för att öka produktionen.

Generalsekreteraren argumenterade för att Ukraina borde befrias från västerländska restriktioner för användningen av vapen för att attackera legitima mål på rysk mark. "Vi måste komma ihåg vad det här är. Detta är ett anfallskrig. Ryssland har attackerat ett annat land, invaderat ett annat land.

"Och Ukraina har, enligt internationell lag, rätten till självförsvar, att försvara sig själva", sade han. "Och rätten till självförsvar inkluderar också att slå till mål utanför Ukraina, legitima militära mål i Ryssland. Och detta är särskilt relevant nu. För de hårdaste striderna äger nu rum i Charkiv-regionen, nära den ukrainska ryska gränsen. Och en del av gränsen är faktiskt frontlinjen.

"Därför kommer det naturligtvis att bli väldigt svårt och svårt för ukrainarna att försvara sig om de inte kan träffa militära mål precis på andra sidan gränsen. Dessa kan vara missiluppskjutare. Det kan vara artilleri. Det kan vara flygfält som används för att attackera Ukraina. Och om Ukraina inte kan träffa dessa militära mål kommer det att bli mycket svårare för dem att försvara sig.

"Det här är nationella beslut. Det är inte så att Natos beslut om restriktioner. Vissa allierade har inte infört restriktioner för de vapen de har levererat. Andra har. Jag tror att tiden nu är inne att överväga dessa restriktioner, inte minst i ljuset av utvecklingen i kriget, som nu faktiskt äger rum längs gränsen. Och det gör det ännu svårare för dem att försvara sig".

Trots president Putins påståenden om motsatsen, hävdade han att ett sådant agerande inte gör Natos allierade part i konflikten. "Vi har rätten att ge stöd till Ukraina, för att hjälpa dem att upprätthålla rätten till självförsvar."

Det verkar som om generalsekreterarens övertalningsförmåga bara hade begränsad framgång i rummet, även om efteråt EU:s höga representant för utrikesfrågor, Josep Borrell, betonade hur långt stämningen hade skiftat sedan Ryssland inledde sin fullskaliga invasion av Ukraina. "Före kriget i Ukraina... minns jag att ordet "styrka" inte användes. Rapid Deployment Force? Nej, nej, nej - låt oss prata om Rapid Deployment Capacity", sa han och påminde om en ovilja att ens använda militära termer. 

Han sa att det hade varit en "livlig debatt" med Jens Stoltenberg, även om han avböjde att sammanfatta allt som diskuterats. Den höga representanten bekräftade att de hade sett över åtaganden om luftförsvarssystem och avlyssningsanordningar: "Tyskland informerade om sitt luftförsvarsinitiativ. Vissa medlemsstater ökade sitt bidrag till luftförsvaret”.

Det hade också gjorts en detaljerad analys av ammunitionsförsörjningen, som han beskrev som en av nyckelfrågorna för att stoppa ryska framsteg. Men sju rättsakter behövde godkännas för att mobilisera 6.6 miljarder euro under den ukrainska biståndsfonden. "Detta har inte varit möjligt [på] ganska länge eftersom det inte finns [en] överenskommelse för den konsensus som behövs. 

"Du vet att vi behöver enhällighet – enhällighet [har] inte [funnits] där på månader. Jag klagade i går över det vid rådets möte för utrikesfrågor. Vi gjorde samma sak idag.  

– Det här är mer än en teoretisk diskussion. Varje försening av militärt stöd har verkliga konsekvenser, och dessa konsekvenser mäts i människoliv, i skadad infrastruktur, förstörda städer eller fler bakslag på slagfältet för Ukraina. Det är därför det är så viktigt”.

Josep Borrell sa att när det kom till frågan om att tillåta vapnen att användas mot mål i Ryssland, "är det klart att detta är en legitim handling enligt internationell rätt, när den används på ett proportionerligt sätt. Men det är också tydligt att det är ett beslut för varje enskild medlemsstat att ta, och att ta sitt ansvar för att göra det eller inte.

"Vissa medlemsstater var emot det, och de har ändrat uppfattning. Idag accepterar de att häva dessa begränsningar för de vapen som de levererar till Ukraina. Men det är en medlemsstats kapacitet. Ingen kan tvinga en medlemsstat att häva denna begränsning av de vapen de levererar till Ukraina”.

Han sa att det finns en växande konsensus om behovet av att öka ambitionsnivån för vår träningskapacitet och att det har varit en debatt om att göra en del av utbildningen i Ukraina: "Det har varit en debatt men det finns inte en tydlig gemensam europeisk ståndpunkt om det”.

På frågan om möjligheten för EU-länder att sätta "stövlar på marken" i Ukraina, även om de bara bärs av soldater som tränar sina ukrainska motsvarigheter, sa Josep Borrell att det för närvarande inte råder någon konsensus. "Vissa medlemsstater anser att fördelen med att utbilda människor i krigsscenariot, att undvika att människor går fram och tillbaka, har fördelar.

"Visst kommer ekosystemet att vara bättre anpassat till krigets verkliga omständigheter. Andra tror att det i slutet är att skicka tränare, och tränarna är militära. På ett eller annat sätt skulle det inte vara att skicka stridstrupper, utan militära agenter i det ukrainska territoriet med den risk som säkerligen innebär”.

När en reporter nämnde Ungern som det land som blockerar pengarna för att finansiera militärt bistånd till Ukraina, bekräftade han bara att alla medlemsstater var frustrerade över situationen. "Vi gör inte saker så snabbt som nödvändigt, eftersom vi inte kan skapa den nödvändiga enigheten. Frustrationen är inte min; frustrationen tillhör alla medlemsstater ... Låt oss inte heller underskatta vad vi har gjort, vilket är mycket, eftersom vi har saker kvar att göra".

Samtidigt varnade Rysslands president Vladimir Putin återigen för varje eskalering av västvärldens inblandning i Ukrainakriget. "Konstant eskalering kan leda till allvarliga konsekvenser", sa han till reportrar i Tasjkent.

"Om dessa allvarliga konsekvenser inträffar i Europa, hur kommer USA att bete sig, med tanke på vår jämlikhet när det gäller strategiska vapen? Det är svårt att säga - vill de ha en global konflikt?"

Putin hävdade att om väst tillät långväga ukrainska attacker mot mål i Ryssland, skulle det innebära direkt inblandning genom användning av västerländska satelliter och underrättelser, såväl som militär hjälp. Han beskrev möjligheten att Frankrike skickar trupper till Ukraina, vilket president Macron har vägrat utesluta, som ett steg mot en global konflikt.

Dela den här artikeln: