"Rättvisa nekad: Internationella brottmålsdomstolens verklighet"

Africa Research Center har publicerat Rättvisa nekad: Internationella brottmålsdomstolens verklighet, en 610-sidig studie av den internationella brottmålsdomstolen av Dr David Hoile. Boken finns att läsa eller ladda ner här.

Rättvisa nekad: Internationella brottmålsdomstolens verklighet anser att ICC, som inrättades 2002 genom Romstadgan, är olämplig för ändamålet. ICC:s anspråk på internationell jurisdiktion och rättsligt oberoende är institutionellt felaktiga och domstolens rykte har oåterkalleligt skadats av dess rasism, flagranta dubbelmoral, hyckleri, korruption och allvarliga rättsliga oegentligheter. Studien visar att även om ICC framställer sig själv som världens domstol så är detta inte fallet. Dess medlemmar representerar drygt en fjärdedel av världens befolkning: Kina, Ryssland, USA, Indien, Pakistan och Indonesien är bara några av de många länder som har stått utanför domstolens jurisdiktion.

Författaren påpekar att en domstol bara är lika trovärdig som dess oberoende. Långt ifrån att vara en oberoende och opartisk domstol, ger ICC:s egen stadga särskilda "åklagarrätter" att hänskjuta och hänskjuta till säkerhetsrådet – som standard dess fem permanenta medlemmar (av vilka tre inte ens är ICC-medlemmar). Politisk inblandning i den rättsliga processen gjordes således till en del av domstolens grundande mandat. Domstolen är också oupplösligt knuten till Europeiska unionen som tillhandahåller över 60 procent av dess finansiering. EU gör sig dessutom skyldig till uppenbar politisk och ekonomisk utpressning genom att knyta bistånd till utvecklingsländer till ICC-medlemskap. Uttrycket "Den som betalar piparen kallar melodin" kunde inte vara mer passande.

Rättvisa nekad: Internationella brottmålsdomstolens verklighet visar hur ICC har ignorerat alla europeiska eller västerländska kränkningar av mänskliga rättigheter i konflikter som de i Afghanistan och Irak eller kränkningar av mänskliga rättigheter från västerländska klientstater. Som ett exempel, i Afghanistan, en ICC-medlemsstat, ignorerades påstådda krigsförbrytelser av ICC:s medlemsländer, såsom slakten av 120 civila i Kunduz i september 2009, regisserad av en tysk arméöverste i strid med Natos stående order, av ICC och den tyska staten. I stället för att åtala översten befordrade Berlin honom till general. Istället för att opartiskt genomdriva Romstadgan har européerna valt att fokusera domstolen uteslutande på Afrika. ICC är självklart en rasistisk domstol, eftersom den behandlar en folkras annorlunda än alla andra.

Trots att ICC har mottagit nästan 9,000 139 formella klagomål om påstådda brott i minst 36 länder, har ICC valt att åtala XNUMX svarta afrikaner i åtta afrikanska länder. Med tanke på Afrikas tidigare traumatiska erfarenheter med samma kolonialmakter som nu i praktiken leder ICC, är detta en alarmerande sett för dem som bor på kontinenten. ICC har i hög grad framstått som ett instrument för europeisk utrikespolitik och dess handlingar ses i allt högre grad som återkolonisering genom falska juridiska diktat. Boken dokumenterar också hur USA, å andra sidan, kraftfullt har påpekat att ICC är en kängurudomstol, en jävla rättvisa öppen för politiskt inflytande och att ingen amerikansk medborgare någonsin kommer att ställas inför den. Den amerikanska regeringen är ändå mycket glad över att av sina egna politiska skäl kräva att svarta afrikaner ska framträda inför den.

Rättvisa nekad: Internationella brottmålsdomstolens verklighet visar hur domstolens förfaranden hittills ofta har varit tvivelaktiga där det inte bara är farsartat. Dess domare – av vilka några aldrig har varit advokater, än mindre domare – är resultatet av grovt korrupt rösthandel mellan medlemsländerna. Långt ifrån att säkra de bästa juridiska hjärnorna i världen producerar detta medelmåttighet. Åtminstone en vald "domare" hade varken juristexamen eller juridisk erfarenhet, men hennes land hade bidragit rejält till ICC:s budget. Domstolen har tagit fram vittnen som återkallade sitt vittnesmål i samma ögonblick som de hamnade i vittnesbåset och medgav att de blev coachade av icke-statliga organisationer om vilka falska uttalanden de skulle göra.

Dussintals andra "vittnen" har på liknande sätt avfärdat sina "bevis". Och så har det också funnits ICC:s chefsåklagare som inte bara till synes omedveten om det juridiska konceptet oskuldspresumtion utan också hotade att kriminalisera tredje part som skulle kunna hävda en presumtion om oskuld hos de åtalade – och ännu inte dömda. – av domstolen. Ett tydligare fall av Alice i Underlandets rättvisa, i stil med "mening först, dom efteråt", är svårt att hitta. Det har funnits ett flertal åklagarbeslut som borde ha avslutat varje rättvis rättegång eftersom de skulle ha äventyrat integriteten i en rättsprocess. ICC:s första rättegång fortsatte oregelbundet på grund av grovt åklagare och rättsliga beslut att lägga till nya anklagelser halvvägs genom förfarandet, ett drag som senare upphävdes. Enkelt uttryckt har domstolen och åklagaren hittat på saker allt eftersom.

ICC påstår sig vara "ekonomisk" och skapa "snabb rättvisa", men den har förbrukat mer än en miljard euro och har fortfarande inte ens fullbordat sitt första fall, den djupt felaktiga rättegången mot Thomas Lubanga. Trots att han hållits i ICCs förvar sedan 2006, hade överklagandet av Lubangas fall i maj 2014 ännu inte avslutats. ICC påstår sig vara offercentrerad men Human Rights Watch har offentligt kritiserat ICC:s ambivalens gentemot offersamhällen. ICC hävdar att de kämpar mot straffrihet, men det har beviljats de jure immunitet mot USA och ges de facto immunitet och straffrihet för Natos medlemsländer och flera seriella kränkare av mänskliga rättigheter som råkar vara vänner med EU och USA.

Bokens författare sa: "Långt ifrån att avskräcka konflikter, som den hävdar, har ICC:s dubbelmoral och autistiska rättsliga misstag i Afrika spårat ur känsliga fredsprocesser över hela kontinenten - och därmed förlängt förödande inbördeskrig. Domstolen är ansvarig för många tusen afrikaners död, skada och fördrivning. ICC:s inblandning i Uganda förstörde till exempel fredssamtalen i det landet, vilket intensifierade konflikten som sedan spred sig till tre grannländer.”

Rättvisa nekad: Internationella brottmålsdomstolens verklighet drar slutsatsen att ICC är en olämplig, korrupt, politisk domstol som inte har Afrikas välfärd i centrum, bara främjandet av västerländsk, och särskilt europeisk, utrikespolitik och dess eget byråkratiska imperativ – att existera, att anställa fler européer och nordamerikaner och där det är möjligt att fortsätta att öka sin budget – allt på bekostnad av afrikanska liv.

Dela den här artikeln: