Ukrainska konflikt: underminera EU

Yttrande Anna van Densky

Ocuco-landskapet iver av Frankrikes president Hollande till engagera ukrainska konfliktanvändning parter in Minsk fred samtal före utgången av detta år gave hoppas, men rada's (parlament) avlägsnande av de icke-alliansigad status begravde det omedelbart. Efter USA räkning beviljande vapen leverans till Kiev mängdanvändning till $ 350 miljoner, denna förändring i den ukrainska försvarsdoktrinen gör det inte lämna mycket utrymme för optimism. Ocuco-landskapet Antiterrorist OFunktioner (ATO) i Donbass återstår than 'blödande sår' vid Rysslands gränser bär öronmärkena of traditionenal Washington polisiga of kvarhållande dess geopolitiska fiende. Det kalla kriget är över, а proxi krig is i But kommer d EU överleva?

Kiev som driver ett närmande till Nato indikerar en ytterligare försämring av konflikten, vilket ger små chanser för Minsk-samtal att lyckas och resultera i а äkta vapenvila. President Petro Porosjenkos initiativ att ändra konstitutionen, att ta bort neutralitetsstatusen har skapat ett dystert klimat: relationen mellan Ryssland och USA som den stora förespråkaren för alliansens utvidgning kommer att "förgiftas" i årtionden, varnade Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev. Detta återfall av den tidigare fiendskapen mellan USA och Ryssland kommer oundvikligen att smitta av sig på Europa, som redan lider av en allvarlig ekonomisk motreaktion.

Samtidigt som EU fortsätter att bedöma de ekonomiska skadorna är EU i verkligheten definitivt intresserad av att avsluta sanktionskriget mot Ryssland, så även Kreml: President Putin uttalade nyligen att "ett politiskt utrymme" för Ukraina är möjligt – vilket betyder en vilja att undvika en ny utdragen konflikt i dess grannskap. Men trots den ekonomiska skadan kunde den europeiska industrin inte försvara sina intressen på den ryska marknaden, som sargades i namnet av lojalitet mot utomeuropeiska allierade; inte heller Kreml kunde övertyga västvärlden om att de inte kommer att sätta ett pris på Ukrainas neutralitet, vilket är avgörande för Rysslands försvar.

Porosjenkos strävan att engagera sig med Nato för att ändra den militära doktrinen representerar dock inget nytt, eftersom det var precis ambitionen för hans föregångare Jutsjenko, som gick upp i den tidigare "orange revolutionen". Den "öppna dörren"-policyn gentemot Ukraina har varit giltig sedan Alliance Bukarest-toppmötet i 2008 men Jutsjenko satte det som ett långsiktigt strategiskt mål, och underströk att medborgarna borde vara bättre informerade om "fördelarna med medlemskapet i alliansen" i första hand, för att undvika all oro som är relaterad till den djupa schismen mellan pro-västliga och pro-ryska stämningar i samhället.

Ytligt ambitioner, liksom många andra "nya" början i ukrainsk politik, den rapprochement med alliansen mitt i den pågående konflikten i Donbass ökar i verkligheten volatiliteten och dramatiken i ukrainsk politik. Under ett kvarts sekel har utrikespolitiska inriktningar ständigt förändrats, vilket i sin tur lämnat frustrerade hela ensemblen av internationella aktörer – Europeiska unionen, USA och Ryssland. Dessutom undergräver den lätthet med vilken räkningar dras, antas eller tas bort av Rada deras trovärdighet, vilket bidrar till kaos och oordning. Det militära biståndet från Washington i kombination med en förlust av neutralitet indikerar ett skifte bort från ett sökande efter en politisk lösning, istället för att fastställa Donbass öde som en utdragen "konflikt" trots förståelsen att en politisk lösning fortfarande är den enda utvägen. Artikulerad av alla inflytelserika internationella spelare blev det ett axiom, men sunt förnuft har återigen tiggat.

Denna nya krigförande vändning stänger ner alla perspektiv för fredssamtalen i Minsk, eftersom integrationen i alliansen även utan att bli en fullvärdig medlem gör det omöjligt att skapa ett "enda politiskt utrymme" med de två självutnämnda pro-ryska republikerna Donetsk och Lugansk.

Förekomsten av en kronisk zon av instabilitet mellan EU och Ryssland kantad av sanktioner undergräver tydligt Rysslands säkerhet och ekonomi, vilket tvingar ryskt företag att omorientera sig till Asien. Men var kommer EU att hitta ett substitut för den förlorade ryska marknaden?

Hittills har Europa inte lyckats föra en oberoende utrikespolitik gentemot Ryssland, utan ersätta detta genom att gå i USA:s fotspår. Paradoxalt nog hade sanktionerna en effekt i motsats till vad man förväntade sig – de bidrog till populariteten för president Putin som mot alla odds fick högst poäng bland väljarna trots rubelns kollaps och efterföljande ekonomiska nedgång. Samtidigt bidrar EU:s snabbt försämrande levnadsstandard till att de populistiska förespråkarna för euroskeptisism ökar i en sådan skala att Europeiska rådets nye ordförande Donald Tusk sa att det europeiska projektet inte bara har "skeptiker" utan "fiender".

Man måste erkänna att Frankensteins monster som EU måste bekämpa är dess egen skapelse.

Fler röster från EU:s medlemsländer varnar för de skadliga effekterna av en misslyckad utvidgningspolitik, som överskuggade det ursprungliga syftet med unionen som ett fredsprojekt som ökar dess medborgares välstånd. Växande krav från Kiev på ekonomiskt bistånd i kombination med en ökning av en krigförande stämning gentemot befolkningen i Donbass-regionen (Novorossia) väcker frågan om hållbarheten i EU:s ambitioner. Bredvid ett svart hål när det gäller ekonomiskt bistånd, befolkade det 45 miljoner befolkade Ukraina med sin ekonomi i koma, endemisk korruption och pågående ATO som snabbt blir ett hot mot europeisk säkerhet, med en växande illegal vapenmarknad, privata arméer och nyfascistiska flexibla musslor.

Som ett svar på denna utmaning blir EU:s utrikespolitik alltmer grumlig i motsägelsefulla deklarationer som kräver att ”gå längre än att vara reaktiv och defensiv” – vad kan president Donald Tusks ord betyda? Är 'offensiven' bortom 'defensiven'? För närvarande har EU inget kollektivt försvar och förlitar sig på Nato men alla länder i blocket kan leverera vapen till Ukraina bilateralt, eftersom det inte finns något FN-förbud. Skulle det vara en väg att följa?

En snabb lösning av den ukrainska konflikten skulle vara för mycket av en saga med hänsyn till USA:s geopolitiska ambitioner och EU:s totala frånvaro av oberoende utrikespolitik inför det ryska motståndet mot Natos utvidgning. CIA-fängelsernas skam eller avlyssnande telefonsamtal – Europa har ingen styrka att motstå utländska infall och önskemål. Även den ekonomiska skadan från oron i Ukraina kan orsaka oåterkalleliga förändringar i EU, vilket fördjupar medborgarnas förtroendekris för europeiska projekt, på grund av dess utvidgningsdoktrin.

EU skapades för att pressa alla upp, inte ner - tolkningen av EU som perpetum mobil av utvidgningen på bekostnad av den egna befolkningen leder oundvikligen till nedgång. I slutet av det italienska EU-ordförandeskapet är det rätt och riktigt att citera den store Niccolò Machiavelli:

"WNär de framhärdar i försök som ligger utanför deras makt, uppstår missöden och skulden."

Dela den här artikeln: