"Västlandet skulle aldrig kunna segra i en militär konfrontation om Ukraina med Ryssland, som alltid skulle vara beredd att gå längre." Denna linje, från en Financial Times ledare förra veckan, återspeglar en allmän uppfattning bland västerländska kommentatorer om krisen i östra Ukraina. Men om det tas bokstavligt, skulle det antyda att Vladimir Putin är galen.
Nato har självklart ingen önskan om en direkt konfrontation, men risken för en sådan i någon form finns ändå. Som det ser ut har Kiev gett ett mycket mer kraftfullt och effektivt militärt och politiskt svar på rysk aggression än vad Kreml någonsin kan ha förväntat sig. Även om Kreml fortsätter att förneka att trupper slåss i östra Ukraina, är det säkert att de är det, och att även om siffrorna är omtvistade har de tagit ett betydande antal offer.
Medan väst hedrar och minns sina döda och skadade, vägrar Kreml att erkänna deras existens. Detta avslöjar Rysslands moraliska bankrutt. Ryssarna presenterar sitt gräl med Ukraina som en kamp för herravälde över dess territorium mellan "öst" och "väst". Ukraina insisterar på, och har all rätt att insistera, på sin rätt till sin oberoende suveränitet.
Militär konfrontation, oavsett om det är mellan Kiev och Moskva, eller teoretiskt Ryssland och västvärlden, är nödvändigtvis en del av ett vidare sammanhang. Kreml har stöttat sina försök att fastställa vad det ser som sin rätt att bestämma hur Ukraina styrs genom direkt intervention och en rad demonstrativa militärövningar, och även genom upprepade – och oansvariga – "påminnelser" om att Ryssland förblir en stor kärnvapen. kraft. Genom att göra det har den gjort sitt bästa för att föra över budskapet att Kreml inte bara har viljan utan också förmågan att höja försprånget, vad än västvärlden, eller Kiev för den delen, kan göra.
Men verkligheten på plats är en helt annan.
Moskva har ofullständigt säkrat en position i en nu ruinerad del av Donbas genom sitt stöd till – och beroende av – en instabil grupp lokala militanter. Det är långt ifrån den "Novorossiya" som Putin talade om efter kuppen han skapade på Krim i februari 2014. Putin kan misstänka att en förnyad militär insats kan utvidga det område som är beroende av Moskva, och om västvärlden verkligen är obeslutsam kan Kiev kunna så småningom tvingas underkasta sig. Men det är svårt att se hur det skulle kunna gynna Ryssland på mer än kortaste sikt.
Var kunde han lugnt sluta? Ett annat avtal som är analogt med de bristfälliga Minsk II-avtalen som för närvarande är ansträngda skulle helt enkelt lagra problem. Risken för ännu mer oroande sanktioner vid förnyade militära insatser skulle säkert vara stor, och även Putin måste, trots alla hans påståenden om motsatsen, vid det här laget inse att hans land befinner sig i en allvarlig ekonomisk kris. Trycket för direkt militär försörjning från väst till Ukraina skulle öka. Att tillhandahålla dem skulle av Moskva utropas som konfronterande, som om dess egna leveranser av dödliga vapen inte var det.
Putins personliga betyg är fortfarande höga, delvis för att inget alternativ till hans styre kan skönjas, och att den ryska staten kollapsar utan honom. Men det ryska folket har ingen önskan om en militär konfrontation med väst. Ännu ett gamblers kast skulle inte återuppliva det patriotiska adrenalinet. Inte ens Kreml kan alltid dubbla sina insatser.
