Hur #FN blev en stötesten för EU i Mellanöstern

När de två största palestinska politiska partierna, Hamas och Fatah, möttes i måndags för första gången på tre år träffades EU utfärdade ett uttalande som lovordar flytten som en "viktig och positiv signal" om att alla parter som är inblandade i försoningsprocessen är villiga att "engagera sig i god tro". Samtidigt som EU noterade behovet av en grundläggande förändring av den politiska situationen, erkände det också Israels legitima säkerhetsproblem - skriver Colin Stevens

Föga överraskande var uttalandet kritiseras i Israel, men det tjänar bara till att bevisa en viktig punkt: Europa har mycket mer inflytande över freden i Mellanöstern än vad många inser. Och med en klurig president i Vita huset kommer Bryssel roll bara att växa under de kommande åren.

EU har verkligen stor "normativ makt" att forma lösningar på den israelisk-palestinska konflikten. Aldrig var detta mer sant än 2011, när palestinier försökte söka erkännande i FN för en palestinsk stat. Inför omröstningen gjorde både palestinier och israeler klart att hur EU-stater reagerade på budet var lackmustestet för hur världen såg på spänningen mellan de två angripna enheterna. En israelisk tjänsteman till och med berättade den internationella krisgruppen att "Europa är avgörande eftersom Europa är nyckeln till internationell legitimitet. USA är nyckeln till effektiv maktutövning, men USA kan inte ge legitimitet. Det kan bara européerna göra.' Anbudet misslyckades till slut delvis på grund av europeiska medlemsländers delning över frågan.

En annan kommentator, Florens Gaub, en senior analytiker vid Europeiska unionens institut för säkerhetsstudier (EUISS), liknar Europa vid sköldpaddan som så småningom springer undan haren i den populära fabeln. Även om EU ofta kritiseras för att agera långsamt på den internationella scenen, har dess idéer och ideal bestående inverkan. Till exempel var tvåstatslösningen, som först lades fram av Europa 1980, en gång chockerande, men den har gradvis smugit sig in i diplomatiskt medvetande som den enda gångbara vägen för båda folken att njuta av en fredlig framtid. Inget annat koncept för regionen har vunnit så mycket genomslag sedan dess.

Men under de senaste åren har EU:s effektivitet i regionen alltmer underminerats, och av mycket mer än bara Israels expanderande avvecklingspolitik. Hizbollahs växande makt i Libanon väcker rädslan för ytterligare ett krig och får de israeliska försvarsstyrkorna att genomföra sina största övningen på 20 år i väntan på att gränserna överskrids. Och detta beror delvis på FN:s ineffektivitet.

Hizbollahs växande makt har underlättats av misslyckandena i FN:s fredsbevarande uppdrag i Libanon (UNIFIL). Uppdraget har blivit en stridsdel mellan USA, Israel och, i det motsatta hörnet, Europa. Medan de tidigare två länderna har hävdat att UNIFIL behöver större befogenheter för att dämpa Hizbollahs inflytande och sluta "ge terrorister ett pass", drog EU på Frankrikes linje när det gällde att protestera mot att UNIFIL:s befogenheter i området stärks. Det hävdades att ge UNIFIL-soldater tillstånd att inspektera privata hem skulle vara en kränkning av Libanons suveränitet. Ironiskt nog sätter europeiska makter upp stötestenar för UNIFIL:s försök att hålla hoten mot freden i schack, även om EU:s medlemmar är nyckeln till UNIFIL-uppdraget.

Annons

FN har också i onödan ytterligare provocerat fram spänningar i regionen genom sin till synes godartade arvsarm, det Paris-baserade UNESCO. I juli 2017 förklarade UNESCO Gamla stan i Hebron på den ockuperade Västbanken till ett utrotningshotat – och, framför allt, palestinskt – världsarv. Israel reagerade med raseri och premiärminister Benjamin Netanyahu utlyste omröstningen "Ännu ett vanföreställningsbeslut av UNESCO." USA:s ambassadör i FN också hällde besvär på beslutet som säger att uttalandet var en "förolämpning mot historien" som ytterligare misskrediterar en redan "mycket tvivelaktig" FN-organ.

Med många nyckelaktörer över hela världen som ifrågasätter FN:s kortsiktighet, hoppas man att kommande generaldirektörsval kan vara en chans att avpolitisera UNESCO. Det är idealet, men det finns en reell risk att om de blir valda kan vissa kandidater faktiskt göra saken värre.

En av föregångarna, Libanons Vera Khoury, skulle inte bara riskera att provocera Israels raseri genom att helt enkelt vara libanes. Men med tanke på det faktum att Hizbollah är en del av Libanons regeringskoalition, finns det också risken att hon kan hamna under inhemsk press för att kämpa för beslut som kan lägga till ytterligare bränsle till lågorna. Khoury, en före detta representant för den karibiska önationen Santa Lucia på UNESCO, har arbetat med organisationen i mer än 20 år, vilket gör henne till en osannolik figur att leda UNESCO ur dess spår.

EU:s medlemsländer måste vara medvetna om att de har en betydande andel i att stödja organ som UNIFIL för att bli mer effektiva. Det ligger också i deras intresse att UNESCO väljer ledarskap som inte är benägna att fatta misstag, som inte tar hänsyn till aktuella politiska sammanhang. För minskade spänningar på gränsen mellan Israel och Libanon och inom själva FN är båda avgörande för att rädda fredsprocessen.

Europa är ett nyckelinflytande i båda dessa saker, men för närvarande verkar vänsterhanden undergräva vad högerhanden gör. Så länge dåliga beslut av FN-institutionerna fortsätter att undergräva europeiska ansträngningar för att hålla medlingsprocessen vid liv, kommer EU inte att fullt ut kunna frigöra sin makt att forma politiska debatter. Medlemsstaterna är en stor del av FN:s institutioner, så det är inte utom deras vetskap att förhindra att dessa katastrofer inträffar. Det är på tiden att de börjar agera på det.

 

 

 

Dela den här artikeln: