Vem är rädd för Republiken Moldaviens anslutning till EU? Falska nyheter som viftar med separatismens fågelskrämma i Transnistrien och Gagauzien!

av Adam H.

Eftersom en folkomröstning för Moldaviens anslutning till EU ska hållas i år, den 20 oktober^thtycks många berörda parter ta itu med denna avgörande process genom en dela et impera optik. Vissa tar upp situationen för denna lilla, men modiga republik, genom att hänvisa till dess till synes permanenta pendel mellan väst och öst (ett ideologiskt tillvägagångssätt), andra verkar analysera den genom optiken av ett land som är ekonomiskt ohållbart, med tanke på några decennier som kommer. Rättvisa tillvägagångssätt, skulle man kunna hävda. Men bortsett från det ideologiskt kontra ekonomiskt dilemmat finns det fortfarande pseudoforskare som reducerar Moldavien till en fråga som har sina rötter i etniskt självbestämmande och kanske självbevarelsedrift. Ett tjurupplägg, om det inte hade varit i fråga sedan dess Homo Sovieticus dök upp i mitten av 70-talet.

Låt oss hänvisa till det senare tillvägagångssättet, eftersom det återuppstår mitt under EU-folkomröstningen. Och var dyker den upp igen? I hjärtat av Bryssel, i en 'grundlig', eller åtminstone ganska lång forskning, utförd av Oleg Ignatov, med titeln "Moldova Divided: Easing Tensions as Russia Meddles and Elections Approach", och publicerad av International Crisis Group på dess webbplats (https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/eastern-europe/moldova/b97-moldova-divided-easing-tensions-russia-meddles).

Man skulle kunna tro att artikeln är avsedd att vara en larmsignal angående det faktum att "i takt med att Moldavien har vänt sig till väst efter Rysslands totala invasion av Ukraina, har de också skärpt sitt förhållningssätt mot två regioner – utbrytaren Transnistrien och autonoma Gagauzien – som har uppvaktat ryskt stöd”. Kan också ses som en signal om att "den moldaviska regeringens hårdhänta behandling av Transnistrien och Gagauzien har lett till större interna spänningar". Som man kan läsa, en uppmaning, någonstans där ute, att respektera minoriteters rättigheter.

Några ord om författaren, forskaren Oleg Ignatov. Han är International Crisis Groups senioranalytiker för Ryssland, och hade tidigare arbetat som politisk konsult vid Centre for Current Policy i Moskva. Detta center leds av Alexey Chesnakov (tidigare chef för information och analytisk planering av den ryska presidentadministrationen, tidigare ordförande för det offentliga rådets presidium för det politiska partiet "United Russia", respektive tidigare biträdande sekreterare för generalrådet för det politiska partiet "United Russia", som stöder Vladimir Putins politik och som hade tjänat som partiledare för Dmitry Medsidenev). Liksom Alexey Chesnakov hade Oleg Ignatov också arbetat för det politiska partiet "United Russia", som politisk konsult. Har författaren förvandlats från en "Förenat Ryssland"-anhängare till en visselblåsare för EU-minoriteters rättigheter?  

Oleg Ignatov poserar som den som vill bidra till att hitta lösningar så att Republiken Moldavien inte kommer att avledas från EU:s anslutningsväg, med hjälp av ord som framhäver det faktum att Transnistrien och Gagauzien används av Ryska federationen för att destabilisera Republiken Moldavien och att blockera EU-anslutning. Och genom att använda denna pro-moldaviska formulering, antyder författaren senare i texten att dessa två regioners invånare är "offer" för Chisinaus regerings hämndlystna handlingar, och i själva verket är Chisinau skyldig för att "spänna förbindelserna" mellan centrala myndigheter och ledare av dessa två separatistiska/autonoma regioner.

Uppenbarligen skulle Oleg Ignatov inte ha kunnat övertyga om denna typ av skumma argument om han konstruktivt och på samma avstånd skulle rapportera hur Chisinau agerar för att stödja befolkningen i Transnistrien och Gagauzien! Förmodligen är det därför, Ignatov tillämpar ett välkänt recept från de ryska propagandisterna – användningen av falska nyheter!

Eftersom man inte bara kan kritisera en mans arbete utan ett skal av bevis, här är några (av de många) idéer (att läsa på gränsen till falska nyheter) som utfördes av Oleg Ignatov i sin artikel:

Först och främst försöker han inducera att "många europeiska och EU-tjänstemän" inte skulle hålla med om idén som uttrycktes av EU:s utrikeschef Josep Borrell, som nämnde att "Moldavien skulle kunna följa modellen av det fortfarande delade EU-medlemmet Cypern - gå med i blocket först, sedan försöka lösa dess splittring senare", när han svarade på en fråga om det faktum att "Transnistrivas väg till EU-medlemskap" skulle kunna komplicera vägen till EU. Oleg Ignatov anger inte hur många eller vilka exakt dessa europeiska och EU-tjänstemän är, och han anger inte heller en konkret bibliografisk källa där man kan hitta dessa referenser. Han anger bara en intervju med en "högre EU-tjänsteman" som skulle ha genomförts i mars 2024, av International Crisis Group, webbplatsen han arbetar för och som publicerar hans analys. En respekterad journalist eller forskare skulle hävda att denna typ av referens inte är ett deontologiskt tillvägagångssätt (att citera oberoende eller använda tydligt angivna källor).

För det andra slår författaren larm om frihetsberövandet av medborgarna i Transnistrien, och indikerar att "i mars 2023 förbjöd det moldaviska parlamentet politiska krav på Transnistriens separation från större Moldavien, vilket gjorde dem straffbara med fängelse". Faktum är att den lag som antogs av det moldaviska parlamentet inte talar om "politiska krav på Transnistriens separation", utan förespråkar fullbordandet av strafflagen med begrepp som kriminaliserar de handlingar som är relaterade till brotten spionage och förräderi: initiering, organisation eller upprättande av olagliga informativa strukturer, anstiftan av andra personer som begår suveräna handlingar i territoriellt beroende, okränkbarhet, statens säkerhet eller försvarskapacitet, handlingar (inte ”politiska krav”) utförda i syfte att separera en del av Republiken Moldaviens territorium, samt spridning av information som uppmuntrar till sådana handlingar. I ett försök att beskriva ett tillstånd av rädsla som respektive lag skulle framkalla i Transnistrien, citerar Oleg Ignatov det faktum att ”Transnistriens högt uppsatta de facto tjänstemän fruktar att de kan bli arresterade och inte längre vågar lämna regionen”, men nämner inte vilka exakt dessa tjänstemän är. Han citerar bara en ”transnistrisk tjänsteman”, som inte uppgav att han var rädd för att bli arresterad, utan bara att ”Moldavien vägrar att förklara för oss [transnistrianerna] hur de har för avsikt att tillämpa lagen och svarar inte på vår begäran om intervjuer igen”. i februari 2023, av International Crisis Group, platsen där journalisten arbetar och som publicerar hans analys, så inte så oberoende eller tydligt angivna källor... Återigen, även om Oleg Ignatov framkallar tanken att lagen hänvisar till "politiska krav på Transnistriens separation från större Moldavien, vilket gör dem straffbara genom att till och med fängsla den här källan i en bibliografisk källa". läsarna – källan hänvisar bara till det faktum att "Chisinau och Tiraspol skiljer sig åt i sin bedömning av den moldaviska lagen om separatism, Interfax, 17 februari 2023". Oleg Ignatov insisterar på sin kritik, angående den så kallade "separatismlagen", och citerar "frispråkig kritik från OSSE" angående antagandet av denna lag. I detta avseende hävdar Ignatov att man som informationskälla endast använder ett inofficiellt dokument med titeln "Kommentarer om kriminaliseringen av 'separatism' och relaterade brott i Moldavien"! Bortsett från detta är detta bara kommentarer från civila experter baserade på "en inofficiell engelsk översättning av ändringarna i strafflagen som tillhandahållits av OSSE:s uppdrag i Moldavien". När det gäller "västerländska diplomater i Chisinau" som skulle ha kritiserat lagen i fråga, återigen utan att nämna vilka de är, bara indikerande att hans förläggare hade intervjuat en "europeisk diplomat i Chisinau". Allt detta utan att ange diplomatens namn eller ange var denna intervju kan nås.

Genom artikeln växlar Oleg Ignatov uppmärksamheten till idén om ett belägringstillstånd, som påstås ha genererats av Chisinaus regering, och mot medborgarna i Transnistrien. Oleg Ignatov hävdar att Moldavien nekar inresa för invånare i Transnistrien som saknar ett moldaviskt pass, även om de reser med pass utfärdade av Ryssland, Ukraina eller Rumänien. I ett försök att argumentera för sitt påstående tar Oleg Ignatov till diskussion "Aleksandr Navaric, en f.d. de facto Transnistrisk tjänsteman med ryskt pass när han försökte återvända hem”, och använder som källa en artikel med namnet ”Transnistrisk medborgare får inte hem på flygplatsen i Chisinau, Novosti Pridnestrovya, 16 januari 2024”. Författaren anger inte på vilken webbplats artikeln som hänvisas till kan nås, och källan kan naturligtvis inte identifieras om den söks över Internet. Situationen upprepas när författaren exemplifierar av "Anna Mamei, en domare från Tiraspol med ryskt medborgarskap", där han anger som källa: "Moldaviska myndigheter deporterade chefen för Tiraspols stadsrätt Anna Mamei, Novosti Pridnestrovya, 23 januari 2024" .

Oleg Ignatov insisterar på idén att tänja på Tiraspols gränser till en punkt utan återvändande och hänvisar till det faktum att Chisinau i början av 2024 hade upphävt befrielsen för transnistriska företag från att betala tullar på export, vilket avslutade en 25-åring. arrangemang. I detta avseende citerar han en hög moldavisk tjänsteman som sa: "Vi kan inte tolerera två olika regimer: Moldaviens företag respekterar reglerna, medan företagen i Transnistrien inte gör det. Vi vill få [transnistrierna] att förstå att detta är det enda möjliga sättet i framtiden om vi ska gå med i EU och de vill fortsätta ha tillgång till EU:s inre marknad”. Inget konstigt, kan man överväga, men Oleg Ignatov hävdar att detta beslut är motiverat av Chisinaus avsikt "att pressa Transnistrien att följa regler som skulle göra livet dyrare för företag och konsumenter där", citerar återigen "moldaviska tjänstemän", som påstås ha sagt att. Oleg Ignatov anger inte namnen på "moldaviska tjänstemän", och inte heller en bibliografisk källa, där någon intresserad skulle kunna ta reda på vilka dessa tjänstemän är. Som vant vid det här laget syftar han bara på intervjuer med så kallade "moldaviska tjänstemän i Chisinau, Bryssel och Washington", som skulle ha genomförts i november 2023-april 2024, av International Crisis Group. Alltså, inte så oberoende eller tydligt angivna källor igen.

Ignatov ändrar sitt argument för "rätt att röra sig" till ett till synes "ekonomiskt argument", och åberopar det faktum att moldaviska myndigheter har krävt att vissa transnistriska företag, inklusive en av regionens största arbetsgivare, Moldaviens metallurgiska anläggning, ska betala miljöavgifter till Moldaviens budget för första gången. Vad Ignatov inte säger är det faktum att Chisinaus regeringskontor för återanpassning uppgav att genomförandet av full betalning av miljöföroreningsskatter för alla ekonomiska aktörer i Republiken Moldavien är obligatoriskt för att skapa förutsättningar för rättvis konkurrens.

Oleg Ignatov riktade uppmärksamheten mot Gagauzia och hävdar att spänningarna har eskalerat efter valet av Evghenia Guțul till regional guvernör i maj 2023. Det är ingen hemlighet, inte ens för författaren, att hon är en skyddsling till Ilan Shor, som EU och USA har sanktionerat som en rysk agent till Vladimir, och att hon träffade en rysk agent till Vladimir, och att hon hade träffat Mosco. Moldaviska myndigheter för att tillskansa sig den autonoma regionens befogenheter. Ignatov hävdar att Guțuls seger kom som ett resultat av att alla kandidater var pro-ryska och emot en närmare europeisk integration. Denna bekräftelse stöds inte av några bevis. Bortsett från det misslyckas författaren med att presentera verkligheten även denna gång – bland kandidaterna fanns det faktiskt personer som tidigare förespråkat normalisering av relationerna mellan Comrat och Chisinau, människor som ansågs ha en jämviktsmässig inställning till denna bräckliga relation. Genom att argumentera så, och hävda att alla kandidater var pro-Ryssland, försöker Ignatov framkalla tanken att befolkningen i Gagauzien inte är för Moldaviens EU-anslutning. Han tar till och med ett steg längre och åberopar det faktum att "många väljare i Gagauzia sannolikt kommer att avstå från att rösta eller lägga sina röster mot EU-anslutningen". Detta kan till viss del vara sant, men författaren stödjer inte sina påståenden genom att citera någon undersökning som utförts i Gagauzia.

Och marschen av pseudofakta fortsätter under hela artikeln. Bara ett sista exempel: även om författaren citerar det faktum att "befolkningen i hög grad motsätter sig president Sandus nya utrikespolitiska inriktning", anger inte Oleg Ignatov någon källa eller någon undersökning som utförts i detta avseende i Gagauzia.

Denna pseudoanalys av Oleg Ignatov är bara en samling åsikter, väl placerade i scenen för att verka legitima, och troligen med enbart räckvidden att kasta skuggor av tvivel över en modig moldavisk regering som inte försökte annat än att stå emot ett multipelt hot, som skulle komma. denna gång endast från öst – ett krig i grannlandet Ukraina och en hybridinvaderare, Ryska federationen. Gör inga misstag – Ryssland invaderade inte Moldavien som det gjorde Ukraina, utan har invaderat sedan dess informationsutrymme. Den här gången gör den det från Bryssel, från Europas hjärta.

Dela den här artikeln: