Bangladesh: The Scars of 21 augusti 2004

Foto med tillstånd: Bangladesh Sangbad Sangstha (BSS) 

Nitton år efter de våldsamma explosionerna vid ett politiskt möte som krävde 22 liv och lämnade fler än 200 skadade, varav många lemlästades för livet, är det dags att se över tragedin. Det finns ett tydligt behov av en sådan återuppföljning, med tanke på att sedan den fruktansvärda händelsen den 21 augusti 2004 gjordes ingenting av den dåvarande regeringen i form av en utredning av brottet för att visa att de skyldiga skulle straffas - skriver Syed Badrul Ahsan.

När tragedin inträffade hade en politisk regering som dominerades av Bangladeshs nationalistparti och dess högerallierade Jamaat-e-Islami vid makten. Konstigt nog visade regeringen liten benägenhet att ta frågan på allvar och verkade faktiskt skapa en hel mark för att få brottslighet att ta en baksätet till allt annat.

Mordet på Ivy Rahman

Det som stod klart i augusti 2004 är att granatexplosionerna som skakade det offentliga mötet i Awami League, som ironiskt nog hade kallat till mötet för att protestera mot politisk terrorism, uppenbart syftade till att döda partiets höga ledare. Man kan komma ihåg att de flesta av dessa ledare, inklusive partichefen och före detta premiärministern Sheikh Hasina, hade samlats på en lastbil, vilket gjorde det mycket lättare för angriparna att rikta in sig på sina offer. I händelse, vad som hände var att Sheikh Hasina, president för Bangladesh Awami League och dåvarande ledaren för oppositionen i parlamentet, och några av hennes kollegor mirakulöst överlevde.

Men bland de 24 dödade fanns den seniora Awami League-politikern Ivy Rahman. Hennes död var en speciell orsak till chock eftersom den klargjorde avsikterna hos dem bakom handlingen. Som ögonvittnesskildringar skulle avslöja dagarna omedelbart efter attacken mot Awami League-rallyt, sågs några individer kasta granater mot rallyt från hustaken i närheten. Men det var något som regeringen inte var villig att acceptera. Faktum är att den och många av de som var villiga att köpa dess argument talade om att granaterna hade slungats från vägen där lastbilen som rymde AL-ledarna var placerad. Det argumentet förlöjligades naturligtvis rent ut. Det hävdades att ingen möjligen kunde kasta granaterna på samma sätt som vad som motsvarar cricketbowling och sedan komma undan med det.

Mysterier och gåtor

Faktum är att ett antal mysterier har förblivit obesvarade sedan tragedin inträffade. Ett fordon noterades i närkampen efter explosionerna. Ingen vet vad som hände med den. Återigen har det kommit envisa rapporter om att några oexploderade granater hittades på platsen efter händelsen men dessa togs senare bort och exploderade. Det var ett sätt att få bort bevis. Att ett sådant avskyvärt brott berövas bevis och alla ledtrådar som kan leda till arrestering av misstänkta saknar motstycke i utredningens historia. 

Vägen där brottet inträffade borde ha hållits intakt och utanför gränserna såvitt avser bevisningen. Att det inte var det skulle leda till en rad problem i framtiden. När regeringen bad brottsexperter från utlandet, särskilt FBI och Scotland Yard, att komma in och bidra med sitt, fann de lite de kunde bygga sin sak på. Alla bevis hade försvunnit, vilket gjorde det klart att det offentliga kravet på en meningsfull utredning av tragedin inte skulle uppfyllas. Och det var precis så saker hände. Regeringens likgiltighet gentemot en målmedveten utredning och tillgripande av misstänkta inblandade var skrämmande.

Förfrågningsuppdrag en icke-startare

Och ändå gjorde regeringen en show av att starta en utredning. En enmansrättslig kommission, vilket betyder justitieråd Joynul Abedin, inrättades och förväntades gå in på detaljerna kring brottet. Sanningen om kommissionen är att ingen verkade vara entusiastisk över den. Domaren fick inget svar från Awami League-ledningen, som ansåg att kommissionen var en halvhjärtad åtgärd från regeringens sida. 

Som ett resultat av detta tvingades justitieråd Abedin att genomföra sin utredning genom att besöka några offer för granatattacken och sedan utarbeta en rapport. Det verkar inte som att mycket substans lagts ner i rapporten. Ingen övertygades av det, mot bakgrund av känslan av att mäktiga inslag i regeringen själva var inblandade i den kriminella handlingen. I den nämndes lokala elements arbete liksom inflytande från utländska fiender. Det var en avledningstaktik. Ingen köpte argumentet. Någon tydlig identitet på de inblandade lämnades inte ut. Rapporten överlämnades till regeringen. Den såg aldrig dagens ljus.

twists och vänder

Några bisarra vändningar gavs sedan till historien. En person vid namn Joj Mia greps av polisen och anklagades för att ha orsakat explosionerna den 21 augusti 2004. Nästan alla tog emot rapporter om gripandet med misstro. Det var ofattbart att Joj Mia kunde ha skapat förutsättningarna som ledde till kaoset. Med andra ord, hans gripande skrattades bort och sågs som ett grovt försök att driva frågan i en meningslös riktning helt och hållet. Att det var något skumt med hela arrangemanget blev tydligt när media upptäckte att myndigheterna, samtidigt som de höll Joj Mia i fängelse, betalade en regelbunden summa pengar på månadsbasis till hans familj. Utbetalningen av pengar upphörde så snart avslöjanden som rör dem blev allmänt kända.

En annan vändning på Joj Mias berättelse kom genom påståendet om att islamiska fundamentalister var inblandade i attacken mot Sheikh Hasina och hennes partikollegor. Mufti Hannans namn dök upp, men ingenting hände förrän den punkten för att övertyga landet om att brottet var på väg att lösas. Han var en dödlig militant och chef för den förbjudna terroristorganisationen Harkat-ul-Jihad al-Islami Bangladesh HuJI-B), som i ett bekännande uttalande avslöjade den direkta inblandningen av BNP:s högsta ledning inklusive Tarique Rahman, son till dåvarande premiärminister Khaleda Zia.

Ärren

Morden den 21 augusti 2004 var de värsta incidenterna av politiskt våld i det oberoende Bangladesh sedan mordet på landets grundare och dåvarande presidenten Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman och hans familj den 15 augusti 1975 och hans fyra toppkollegor den 03 november 1975 i en fängelse, där de fängslades illegalt. En röd tråd som binder de två incidenterna är att de båda syftade till att decimera ledarskapet för Bangladesh Awami League, partiet som ledde landets självständighetskamp. Båda anfallen lyckades nästan i sina mål. Under en lång period av 21 år vidtogs inget lagligt drag, på grund av en förordning som skadeslöser Bangabandhus mördare från åtal i en domstol mot mördarna. Även om det inte var fallet med tragedin den 21 augusti, är det fortfarande ett faktum att man tillgripit alltför mycket fotsläpande för att utreda fallet. 

Tragedin den 21 augusti har lämnat djupa spår på nationens samvete. Det var ett bevis, om bevis behövdes, på hur en ogenerat partisk politisk regering kunde se bort från behovet av rättvisa och faktiskt inte känna sig föga förtjust i att fostra en likgiltig inställning till kravet på en grundlig, opartisk utredning.

Rättsstatsbegreppet kräver att all brottslighet som begås var som helst och i vilket skede som helst av nationens historia ska utredas och lösas i rättvisans och det konstitutionella styrets intresse. Nitton år efter den 21 augusti 2004 har denna idé fortfarande större relevans för Bangladesh eftersom landet fortsätter rättegången mot krigsförbrytare från 1971 års befrielsekrig och försöker ta tillbaka fem själverkända och dömda flyktiga mördare av Sheikh Mujibur Rahman från utlandet. 

Författaren Syed Badrul Ahsan är en Londonbaserad journalist, författare och analytiker av politik och diplomati. 

Dela den här artikeln: