Ungerns geopolitiska omvandling: En ny verklighet

Genom att granska en enskild stats utrikespolitik kan man dra ett betydande antal slutsatser om det aktuella läget i internationella angelägenheter. Ungern är ett användbart exempel, där landets utrikespolitiska agenda visar på flera obekväma realiteter som nu ligger till grund för systemet med mellanstatliga relationer. Landet, som är beläget i Centraleuropa och medlem i Europeiska unionen sedan 2004, har en strategiskt viktig position för både regionen och EU specifikt. Landet har dock regelbundet uttryckt sitt ogillande av EU och har särskilt lyft fram det icke-ömsesidiga sätt på vilket Bryssel behandlar vissa av sina medlemsstater., skriver Huseyn Sultanli.

Landets oro, som kommer att diskuteras nedan, återspeglar en allmän trend vars kärna resonerar med många länder runt om i världen. Men snarare än att bara acceptera att Bryssel påtvingar "moraliska normer" och "politisk rättfärdighet", är länder som Ungern fast beslutna att inte låta denna verklighet bli en konsoliderad sådan. Ursprunget till denna "motståndsrörelse" ligger i hög grad i landets personliga utrikespolitiska personlighet, av vilken dess nationella identitet och viktiga ideologiska dimensioner är en inneboende del. Detta underlättas dock också av det faktum att det internationella systemet i sin tidigare form nu är ett minne blott. Detta handlar just om slutet på det USA-ledda engagemanget med resten av världen under den breda parollen "väst", där den transatlantiska alliansen inte längre fungerar som grunden för det internationella systemet och makter som Kina, som i åratal beskrivs som belägna i utkanten av den "regelbaserade ordningen", inte längre är begränsade till att verka enbart inom sina "traditionella" inflytelsesfärer. Detta har gjort det möjligt för ett ökande antal länder, som inte i sig är "stormakter", att mer öppet uttrycka sitt ogillande av hur internationella angelägenheter har skötts på senare tid.

Denna ”nya strategi” innebär att länder tar ett ökat ansvar för sina utrikespolitiska agendor och arbetar för att uppnå sina nationella intressen, vilka framför allt bestäms nationellt och inte av externa krafter. I Ungerns fall har Brysselinstitutionerna, konfronterade med denna obekväma verklighet, tenderat att dubbelt påpeka Ungerns olämplighet för det europeiska projektet. Men, och som Viktor Orbán själv beskrivit, är denna retorik full av interna motsägelser, något som ledde till att Europeiska unionens trovärdighet försvagades bland länder som Ungern från första början. Även om Ungerns konfrontation med EU-ledare är unik i sig, delas själva kärnan i dess ogillande av ”status quo” av länder i andra regioner. Innan man drar denna välbehövliga parallell är det viktigt att analysera en pågående och, framför allt, växande klyfta som kan få allvarliga konsekvenser för europeisk enhet och säkerhet.

Ungern och EU: på väg mot skilsmässa?

Även om Ungern är en fullvärdig EU-medlem har landet konsekvent uttryckt sitt missnöje med organisationen och dess politiska ledarskap. Detta är dock inte bara ett vanligt missnöje inför kritiken mot EU:s oförmåga att konsolidera sig inom områden som säkerhet och försvar eller skapa sammanhållning mellan sina medlemmar. Det är en mycket djupare rotad fråga, där det ungerska ledarskapet är övertygat om att landets intressen och Central- och Östeuropas intressen i allmänhet inte tas upp tillräckligt inom organisationen. Premiärminister Viktor Orbán och utrikesminister Péter Szijjártó har upprepade gånger uttryckt sin frustration över det europeiska projektets oförmåga att verka kring gemensamma värderingar, vars genomförande är konsekvent och inriktat på kollektiv snarare än exklusiv nytta. Detta omfattar en rad områden, alla förenade av den gemensamma nämnaren Ungerns övertygelse om att politiker i Bryssel orättvist har ansett landet (och vissa andra stater) ansvariga för alla EU:s interna och externa felaktigheter.

Sedan maj 2010, då Viktor Orbán blev Ungerns premiärminister för andra gången, har landets relationer med EU varit i en stadig och ihållande nedgång. Listan över meningsskiljaktigheter mellan sidorna, trots att den är uttömmande, har tenderat att kretsa kring Ungerns känsla av att det i Bryssel finns en medveten och riktad strategi att åsidosätta sin oberoende agenda och sina intressen. Som svar på detta är Bryssels institutioner orubbliga med att Budapest, trots sitt medlemskap i EU, genomför en politik som i sig strider mot "EU:s värderingar". Detta har helt och hållet avvisats i Budapest, där landets politiska ledning påpekar att EU:s verkställande direktörer har gjort det till en vana att peka ut mindre nationer som ett sätt att avleda uppmärksamheten från de frågor som är centrala för institutionen. I huvudsak finns det en känsla bland det ungerska ledarskapet att landets ovilja att spegla "Brysselsättet" har lett till att EU-institutionerna antar fördomsfulla och orättvisa metoder mot landet. Anmärkningsvärda oenigheter mellan sidorna inkluderar ett dödläge kring intern finanspolitik (särskilt regler gällande EU:s budgetunderskottspolitik), migrationskrisen 2015 eller, mer nyligen, Ungerns ovilja att ansluta sig till EU:s aggressiva sanktionspolitik mot Ryssland.

Under hela sitt ordförandeskap i Europeiska rådet (juli–december 2024) har det ungerska ledarskapet karakteriserat EU som en 'brist' projekt som inte har kunnat arbeta för fred på det sätt som det hade föreställt sig och dess normativa status antydde. I ett tal där han utvärderade resultaten av sitt lands presidentskap, sa Viktor Orbán öppet att Ungern (och andra stater) helt enkelt är emot "Brysselsystemet", som har kapats av en inflytelserik grupp individer som har förvandlat EU till en 'global' snarare än en ”europeisk” organisation. Denna oro ligger i att EU:s överstatlighet alltmer tappar kontrollen, blir alltmer ”okonservativ” och mer intensivt inkräktar på frågor som har djupgående och direkta konsekvenser för dess ”mindre” medlemsstaters suveränitet och nationella intressen.

Omfattande geopolitiska konsekvenser

Plattformen som ordförandeskapet i Europeiska rådet utgör gav Ungern en unik möjlighet att rättfärdiga sin ståndpunkt, i motsats till att bara uttrycka sitt missnöje och agera som en "störare", vilket antyddes i Bryssel. Detta är avgörande i samtida internationella angelägenheter, särskilt med tanke på mäktiga aktörers tendens att organisera desinformationskampanjer riktade mot ett land och dess ledarskap i händelse av felaktig anpassning till det "förväntade sättet" att arbeta. Denna "reträtt" är dock inte unik för Ungern – flera stater, med Azerbajdzjan som ett av de mest anmärkningsvärda exemplen, "tänker lika" och har anammat en liknande strategi för sina utrikespolitiska aktiviteter. Båda länderna, trots den viktiga skillnaden att Azerbajdzjan inte är medlem i en organisation som EU, anser att deras intressen, som i Azerbajdzjans fall inkluderar något så grundläggande men väsentligt som principen om territoriell integritet, inte respekteras tillräckligt. Den ovannämnda desinformationstaktiken framställer sådana länder som i sig motsägelsefulla mot vissa standarder som vid det här laget har urholkats av sina egna skapare, vilket från första början har delegitimerat deras trovärdighet.

Denna situation har utan tvekan en ideologisk dimension. I det tidigare citerade talet kopplade Viktor Orbán upprepade gånger EU:s misslyckande till dess alltför "liberala" vändning. Den konservatism som ligger till grund för både Trump- och Orbán-regeringarna har enat deras positioner på flera fronter, bland annat i den mycket känsliga frågan om migration. Detta är ett svar på EU:s användning av sådana känsliga frågor för politiska ändamål, genom att anta en politik av villkorligt samarbete (på HBT (till exempel frågor). Denna form av självförvållad "isolationism", som är paradoxal eftersom EU:s mål egentligen är att främja ekonomisk och politisk integration, tillfredsställer inte länder som Ungern och Azerbajdzjan på grund av deras betoning på vikten av att föra mellanstatliga relationer genom förtroende. Förtroende är dock inte något som kan påtvingas i internationella relationer. Det måste byggas upp ömsesidigt under en viss tidsperiod, något som inte har hänt i Ungerns relation till EU-institutioner och ens ledande individer.

Ur ett geopolitiskt perspektiv har Ungern distanserat sig från EU:s kategorisering av Kina som en "strategisk rival", något som den anser vara ett ödesdigert misstag som bara kommer att förvärra regionens ekonomiska utmaningar. Den har vägrat att stödja ett fullständigt sammanbrott i relationerna med Ryssland. Den har inte stöttat EU:s sanktionsprogram och har inte gått med på att bidra till leveransen av vapen till Ukraina, och nämnde båda faktorerna som viktiga katalysatorer för att fortsätta snarare än förebygga konflikten. Genom att beskriva sin vision för en idealisk Om man betraktar världsordningen som bestående av ”vänner, samarbete, ekonomiska band och affärsfördelar” har Orbán tydligt gjort det klart att EU är dåligt rustat för att skapa säkerhet, välstånd och harmoni för européer.

Dynamiken mellan Ungern och Azerbajdzjan: gemensam oro

Både Ungern och Azerbajdzjan lider av ett liknande problem – mäktiga institutioner eller aktörer använder sin ekonomiska och politiska överlägsenhet för att påtvinga länderna villkor och ”förväntar sig” att de ska marginalisera sina nationellt bestämda intressen och anta externt etablerade verksamhetsmodeller. I Azerbajdzjans fall inkluderar detta något så grundläggande som landets rätt att återställa sin territoriella integritet, en process som landet var tvunget att genomföra på egen hand med tanke på relevanta internationella institutioners passivitet att på ett adekvat sätt fördöma den armeniska ockupationen. Azerbajdzjans utrikespolitiska strategi beskrivs av experter som en multivektorstrategi som medvetet undviker 'storebror' relationer och bygger ömsesidigt fördelaktigt samarbete baserat på förtroende och orubblig respekt. Ungern har på liknande sätt kunnat balansera mellan stora geopolitiska aktörer – med Ryssland delar landet viktiga energiband och importerar rysk olja och gas vilket bidrar till att upprätthålla dess ekonomi; med Kina undertecknade landet nyligen ett strategiskt partnerskapsavtal spänner över flera branscher; med USA har landets ledning nära och respektfull kontakt med Trump-administrationen, i skarp kontrast till Biden-administrationen; med Turkiet förenas länderna av strategiska band som underlättas av etnisk närhet och historiska band, förstärkta av Ungerns aktiva engagemang i Organisationen av Turkiska stater (OTS) som en observatörstillstånd.

Att Azerbajdzjan speglar denna pragmatiska strategi i sina egna utrikesrelationer bekräftar att internationella angelägenheter har gått in i en ny era med en ny komponent – ​​ömsesidigt fördelaktigt samarbete, vilket i högsta grad bygger på förtroende och politisk välvilja. Detta verkar vara vägen framåt och kommer att forma regionala agendor. Ungern har demonstrerat denna strategi i sina relationer med Azerbajdzjan och avvisat alla försök att undergräva landets territoriella integritet. Nyligen blockerade landet tillhandahållandet av 10 miljoner euro bistånd till Armenien för Europeiska fredsbevarande resursen. I sin officiella invändning uppgav landet att för att säkerställa att detta steg inte rubbar stabiliteten i regionen måste samma belopp anslås till Azerbajdzjan för landets pågående minröjningsinsatser på dess befriade territorier. Detta visar, trots inflytelserika makters framställningar av motsatsen, en anslutning till sunt förnuft och folkrättsliga principer som är lika grundläggande men fundamentala som territoriell integritet och icke-inblandning.

Utöver juridiska och politiska frågor, där enighet är en viktig förutsättning för fruktbara band, byggs diplomatiskt förtroende upp genom regelbundna och ömsesidigt fördelaktiga projekt. De bilaterala relationerna mellan Ungern och Azerbajdzjan berör frågor så viktiga som energifrågor. Detta inkluderar framåtblickande projekt som är utformade för att anpassa sig till den "gröna omställningen". Detta samarbete sker både i multilaterala sammanhang, såsom joint venture etablerades 2024 för att bygga en elledning under Svarta havet, men även bilateralt med ungerska och azerbajdzjanska olje- och gasbolag i regelbundet, omfattande samarbete.

Det "nya normala" – en blick framåt

Den resoluta ståndpunkt som Ungern intagit och dess utbredda accepterande av andra stater bekräftar den starka intensiteten i förändringen i internationella angelägenheter. I takt med att USA ändrar sin globala position och Europeiska unionen följer nya strategier, som tenderar att vara motsägelsefulla och faktiskt avskräcker vissa av dess medlemmar, låser intensifieringen av regionalism (regionalt samarbete i nya format) upp nya "centra" för makt och inflytande. Ungerns roll i att driva denna förändring är obestridlig, där landet agerar för att konfrontera snarare än att acceptera beteenden som förvandlar den internationella arenan till ett fördomsfullt och orättvist utrymme. Landets senaste avsluta från Internationella brottmålsdomstolen betonar återigen att internationella institutioner som en gång kategoriserades som "standardsättare" möter allt större motreaktioner, vilket uppmanar till djupgående reflektion.

Med Warren Buffets, en berömd amerikansk investerares, ord bör ens framgång alltid mätas utifrån "hur många människor man tog med sig" i vad man än strävade efter, snarare än enbart hur långt man nådde. Om man skulle tillämpa detta tänkande på Ungern, lyckas landets kamp mot otillbörliga metoder i dess riktning definitivt, något som bara bör välkomnas.

Dela den här artikeln: