Vem leder utrikesdepartementet? Lammy eller Corbyn?

För nästan ett år sedan i dag, vid Labour Party-konferensen 2023, som hölls bara dagar efter Hamas-massakern den 7 oktober, dåvarande oppositionsledaren Sir Keir Starmer (avbildad) framstod som otvetydig i sin solidaritet med Israel, lovar den judiska staten "har rätt att försvara sig" och "göra allt den kan för att få dessa gisslan tillbaka i god bevaring", skriver Arsen Ostrovsky.

Snabbspola ett år framåt, med Hamas som fortfarande håller gisslan och skjuter raketer, och Israel nu engagerat sig i multifrontstrid för sin existens mot Islamiska republiken Iran och dess terroristombud, inklusive Hizbollah, är Starmer-regeringens stöd inte längre entydigt. I själva verket har den helt vänt Israel ryggen och övergett den judiska staten i hennes tid av nöd.

Till exempel, vid den nuvarande Labour-konferensen som just avslutades i Liverpool, istället för att upprepa sitt stöd för Israel, Starmers utrikesminister David Lammy föreslog Storbritannien skulle faktiskt kunna införa ytterligare sanktioner mot israeler.

Detta är bara det senaste i en serie skrämmande svek, som följer på Storbritanniens omedvetna beslut tidigare denna månad att inrätta ett vapenembargo mot den judiska staten, samtidigt som den förra regeringens principiella överklagande över Internationella brottmålsdomstolens löjliga och grundlösa beslut mot den israeliska premiärministern. minister och försvarsminister.

Storbritannien har också förnyat finansieringen till UNRWA, FN:s palestinska flyktingorgan som fortfarande är inblandad i kontroverser kring deras personals deltagande i den 7 oktober^th massaker av Hamas.

Man kan verkligen förlåtas för att fråga, är det Jeremy Corbyn som leder utrikesministeriet eller David Lammy?

Medan Lammy triumferande kan ha hyllat några av dessa "prestationer", genom att sägag "Storbritannien är tillbaka" det enda som Storbritannien har återvänt till är Corbyns anti-israeliska utrikespolitik när han var Labour-ledare. Det verkar, trots olika ledare och fantasifulla löften inför valet, samma förakt för alliansen Storbritannien-Israel och kalla likgiltighet för judiska liv, kvarstår i hjärtat av det brittiska Labour-partiet under den nya ledaren Keir Starmer.

Nyheten att Lammy nu försöker anta ytterligare sanktioner mot israeler som den brittiska regeringen ensidigt anser vara "extremistiska" eller "våld", understryker också bara den uppenbara godtyckligheten och politiseringen av den befintliga brittiska sanktionsregimen, som har pekat ut israeler för misstankar. och straff, men inte palestinska extremister och tjänstemän som fortsätter att hetsa till våld och rashat, eller de som uppmanar till jihad och intifada på Londons gator varannan vecka, ostraffat.

Även om en robust sanktionsregim är ett viktigt utrikespolitiskt och nationellt säkerhetsverktyg för alla länder, är det bara trovärdigt i den mån det är rättvist, öppet och baserat på klart definierade kriterier. Den måste också överensstämma med Storbritanniens förpliktelser enligt internationell rätt och respekt för principerna om rättvis process och individuella rättigheter, inte ett politiserat verktyg som ska användas efter infall av någon sittande utrikesminister.

Starmers åklagare, Lord Hermer, talade vid samma Labour-konferens. sade att regeringen måste vara "militant när det gäller vår tro på rättsstatsprincipen och mänskliga rättigheter."

Det borde det verkligen, men ändå förråder denna brittiska regering just detta engagemang, genom att stödja ICC-åklagarens försök att åtala israeliska ledare, vilket är det mest grova och aldrig tidigare skådade missbruket av rättsstatsprincipen på senare tid, samtidigt som de tillämpar ett vapenembargo mot Israel, baserad på en falsk och politiserad tolkning av internationell humanitär rätt och att godtyckligt peka ut judiska israeler för olagliga sanktioner.

Med tanke på Starmer-regeringens abdikering av principiellt ledarskap på den utländska scenen och otvetydiga beslutsamhet att bekämpa terror är det därför knappast förvånande att Lammy inför sitt G7-möte denna vecka har vägrade att fördöma Hizbollah, en brittisk terrorgrupp som har avfyrat nästan 10,000 12 raketer mot Israel de senaste 100,000 tolv månaderna och fördrivit nästan XNUMX XNUMX invånare från norra delen av landet.

Istället, i en Chamberlainesque-uppvisning, visade Lammy endast ynklig moralisk feghet, när han krävde en "vapenvila på båda sidor".

Det var denna typ av förbittring med en en gång omhuldad allierad, som fick till och med Israels normalt sett ytterst diplomatiske president, Isaac Herzog, att proklamera i en Sky News intervjun denna vecka att "det finns en känsla av besvikelse i Israel. Vi förväntar oss att alla våra allierade kommer att vara sida vid sida med oss."

Men tyvärr är den kalla hårda sanningen att, givet valet mellan att stå med sin demokratiska allierade Israel, eller de jihadistiska ombuden som tjänar på uppdrag av Islamiska republiken Iran, har denna brittiska regering skamligt vänt Israel ryggen och förrådt en allierad engagerad i en existentiell kamp och sina alldeles egna principer och engagemang för rättsstatsprincipen.

Arsen Ostrovsky är en människorättsadvokat som fungerar som VD för The International Legal Forum och senior fellow vid Misgav Institute for National Security. Du kan följa honom på "X" på: @Ostrov_A.

Dela den här artikeln: