Srebrenicas lärdom är förebyggande. Varför tillämpar inte världen den i Kashmir?

Varje år samlas det internationella samfundet för att minnas offren för folkmord. Ceremonierna är högtidliga, talen innerliga och löftet välbekant: "Aldrig mer". skriver Dr. Ghulam Nabi Fai, ordförande för Världsforumet för fred och rättvisa.

Den 9 juli 2026 högtidlighöll FN den internationella dagen för reflektion och minnesstund för folkmordet i Srebrenica 1995. Mer än ett minne av ett av Europas mörkaste brott sedan andra världskriget, blev händelsen en kraftfull påminnelse om att folkmord kan förebyggas – om världen har modet att känna igen varningstecknen innan katastrofen inträffar.

FN:s generalsekreterare António Guterres framförde dagens centrala budskap: "Internationell rätt är lika tydlig: Stater har en skyldighet att förhindra folkmord."

Han varnade för att hatpropaganda, förnekelse, glorifiering av krigsförbrytare och växande extremism inte är isolerade händelser utan varningstecken som kräver omedelbara åtgärder. "Vi kan inte vända oss bort från dessa varningstecken. Vi måste agera tidigt – för förebyggande är vår gemensamma plikt."

Dessa ord bör inte begränsas till Srebrenica. De bör vägleda världens reaktioner varhelst trovärdiga risker för massdåd tas upp.

En överlevande från Srebrenica tog på sig detta ansvar starkare än någon diplomat: "Jag ber inte världen att bära min smärta. Jag ber den att bära sitt ansvar."

Det ansvaret är precis vad FN har anammat genom folkmordskonventionen och doktrinen om ansvaret att skydda. Båda vilar på en enkel princip: förebyggande är mycket bättre än sorg.

FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter, Volker Türk, förstärkte denna poäng: "Folkmord sker inte över en natt."

Historien bevisar att han hade rätt. Rwanda, Bosnien, Kambodja och Förintelsen följde alla år av diskriminering, avhumanisering, utestängning, förföljelse och uppvigling. När massmorden började hade otaliga varningstecken redan ignorerats.

Detta väcker en obekväm fråga. Om FN anser att förebyggande åtgärder kräver att man agerar utifrån tidiga varningstecken, varför saknas då samma brådska när oro över Kashmir tas upp?

I åratal har människorättsorganisationer, oberoende experter, journalister och forskare dokumenterat utvecklingar som många anser motiverar allvarlig internationell granskning.

År 2022 varnade Dr. Gregory Stanton, ordförande för Genocide Watch och en av världens ledande forskare inom förebyggande av folkmord, för att Indien uppvisade flera av de processer som identifierats i hans organisations ramverk "Tio steg av folkmord". Med hänvisning specifikt till Kashmir och Assam varnade han för att även om folkmord inte hade inträffat, blev varningstecknen allt allvarligare.

Hans slutsats förtjänar noggrann uppmärksamhet: "Det skulle vara svårt att säga att det förekommer ett folkmord i Kashmir... men det som händer där är de tidiga tecknen och processerna på folkmord."

Hans oro återspeglades av hänvisningar till avhumaniserande retorik, restriktioner som drabbar minoriteter, återkallandet av Jammu och Kashmirs konstitutionella autonomi och regionens omfattande militära närvaro.

Journalistskyddskommittén har upprepade gånger uttryckt oro över pressfriheten i Kashmir. Den indiska författaren Arundhati Roy har länge beskrivit Kashmir som en av världens mest militariserade regioner.

Inget av dessa observationer ensamt fastställer folkmord. Inte heller bör ett sådant allvarligt beslut fattas lättvindigt. Men det är just poängen. Förebyggande åtgärder ska inte börja efter att folkmord har blivit juridiskt etablerat. Det börjar när trovärdiga varningstecken uppstår.

Vid minneshögtiden i Srebrenica uttalade generalsekreterarens särskilda rådgivare för förebyggande av folkmord, Beyani: "Tidig varning måste leda till tidiga åtgärder."

Mô Bleeker, generalsekreterarens särskilda rådgivare i fråga om ansvaret att skydda, framförde ett lika övertygande budskap: "Ansvaret att skydda var aldrig menat att bli ihågkommet – det var menat att förverkligas."

Detta är inte bara inspirerande citat. De är tester av internationell trovärdighet. Om förebyggande åtgärder endast tillämpas efter att politisk enighet råder, är det inte längre förebyggande åtgärder. Om de åberopas selektivt upphör de att vara en universell princip.

Tragedin i Srebrenica var inte att världen saknade information. Det var att världen misslyckades med att agera utifrån den information den hade.

Varje högtidlighållande av folkmord ber mänskligheten att lära av historien. Lärande kräver dock konsekvens. Det kräver att man ställer svåra frågor även när de rör mäktiga stater eller politiskt känsliga konflikter.

Det internationella samfundet bör inte vänta på att historien ska avgöra om dagens varningssignaler var tillräckligt betydelsefulla. Det bör granska dem nu – med opartiskhet, transparens och brådska. Annars riskerar det årliga löftet om "Aldrig mer" att bli mindre ett åtagande än en ritual.

Kashmirs befolkning, liksom utsatta samhällen överallt, förtjänar mer än bara tal. De förtjänar den vaksamhet som internationell rätt kräver och det förebyggande engagemang som världens ledare upprepade gånger förkunnar.

"Historien kommer inte att döma det internationella samfundet utifrån hur vältaligt det var i dess minneshögtider. Den kommer att döma det utifrån om det upptäckte varningssignalerna i tid – och om det hade modet att agera innan 'Aldrig mer' blev 'För sent' igen."

Dr. Fai är även generalsekreterare för World Kashmir Awareness Forum.
Han kan nås på: WhatsApp: 1-202-607-6435
[e-postskyddad]

www.kashmirawareness.org

Dela den här artikeln: