Anslut dig till vårt nätverk!

libyen

Mycket ståhej om ingenting: Libyan Political Dialogue Forum i Tunisien

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

UNSMIL stabiliserar inte Libyen genom att påtvinga utländska intressen. Libyan Political Dialogue Forum (LPDF) i Tunisien, runt vilket det gjordes så mycket buller, gav inte resultat till slut. Förhoppningarna var höga om att forumet skulle vara det första steget mot att bilda en interimsregering, välja en premiärminister och ledamöter i presidentrådet, och inom 18 månader skulle dessa förfaranden göra det möjligt för landet att hålla det efterlängtade demokratiska valet och bidra till att stabilisera en splittrad Libyen, skriv Louis Auge.

Men det är ännu inte väntat. De ansträngningar som offentligt gjorts av Stephanie Williams, tillförordnad särskild representant för generalsekreteraren och biträdande särskilda representant för generalsekreteraren (politisk), den effektiva chefen för FN:s stödmission i Libyen (UNSMIL), har faktiskt kommit till intet efter att en serie skandaler och tvivelaktiga utfall av ett evenemang som samlade 75 deltagare från olika länder för att diskutera Libyens framtid.

Men det är viktigt att notera att stabiliseringen av Libyen inte verkar vara det ursprungliga målet för Williams och hennes team. Det som hände på forumet bevisar än en gång att USA inte är intresserade av verkliga demokratiska processer i Libyen, och att de inte har övergett sina planer på att underordna landets ledarskap och upprätthålla ett hanterbart kaos i regionen.

Libyan Political Dialogue Forum befinner sig i ett återvändsgränd

Forumet, trots sin betydelse, utmärkte sig redan från början genom sin dolda karaktär, med tanke på att den officiella informationen från fälten inte täcktes och de viktigaste nyheterna som diskuterades utanför det tunisiska mötet var resultatet av olika läckor. Som vi noterade i den tidigare publikationen deltog bara cirka 45 personer faktiskt i forumet - många vägrade att interagera, eftersom UNSMIL försökte manipulera processen.

Som ett resultat, vilka faktiska resultat ledde LPDF till?

Annons
  • – Det beslutades om datum för framtida val.
  • – Ett antal deklarationer har deklarerats, som inte är av grundläggande betydelse för Libyen självt.
  • - Delat mellan deltagarna: cirka två tredjedelar av de aktiva deltagarna i Forumet röstade för att förhindra val av politiker som har haft ledande befattningar sedan augusti 2014. Den krävda majoriteten var dock 75 % och förslaget antogs inte.

Uppenbarligen förväntades mer från forumet: till exempel diskussion om ett detaljerat förfarande för val av tillfälliga myndigheter, initiativet att flytta det administrativa centret från Tripoli till Sirte när det gäller effektivitet och säkerhet, frågor om interaktion och konfliktlösning med lokala miliser, ekonomiska utsikter och bekräftelse av garantier för Libyens oljeexport. Samtidigt ignorerade UNSMIL tidigare humanitära löften om frigivning av fångar.

Nomineringar till nyckelposter i interimsregeringen och presidentrådet förtjänade också en öppen diskussion. Bland potentiella kandidater till de högsta positionerna utmärker sig således vanligtvis flera personer: den nuvarande chefen för regeringen för nationella överenskommelser (GNA) Fayez al-Sarraj, president för Libyens representanthus Aguila Saleh, vice ordförande i Libyens presidentråd. Ahmed Maiteeq, GNA:s inrikesminister Fathi Bashagha och ordföranden för Högsta statsrådet Khalid al-Mishri.

Det fanns dock inga öppna alternativ – under Forumet blev den skandalösa Fathi Bashagha, nära muslimska brödraskapets radikala, en uppenbar preferens för FN för posten som regeringschef. Fallet visade sig faktiskt vara en korruptionsskandal, med tanke på att de precis vid sidan av LPDF organiserade en rösthandel, där rösterna från deltagarna helt enkelt köptes. Men FN ignorerade faktumet av korruption direkt vid det officiella evenemanget. Hur kan man prata om den demokratiska processen när Forum från första början förvandlades till en fars?

Samtidigt tror experter att ett antal deltagares uppror mot FN:s regler var en demonstration av kravet att ta bort Fathi Bashagha från listan över potentiella maktkandidater, eftersom hans biografi - krigsförbrytelser bekräftade av vittnen, tortyr mot människor och, viktigast av allt, hans koppling till radikala islamister. Allt detta hjälper uppenbarligen inte Libyen att stabilisera sig. Tvärtom har hans kandidatur potential att tända motsättningar mellan interna och externa aktörer upp till en öppen militär konflikt.

Märkligt nog var en av Libyens nyckelledare, Khalifa Haftar, inte involverad i den tunisiska processen. Det kan antas att han i det här fallet har en mer pragmatisk syn och föredrar att engagera sig i militära uppdrag och kampen mot terrorister. Haftar skiljde sig a priori från FN:s politiska spel och valde posten som statsvakt.

Samtidigt bör det noteras separat att resultaten (eller snarare deras frånvaro) av forumet satte en av de största deltagarna i förhandlingsprocesserna om Libyen - Ryssland - i opposition till FN. Poängen handlar om att Williams ignorerar Moskvas begäran att medla i frigivningen av två ryska sociologer, Maxim Shugaley och Samer Sueifan, som olagligt fängslades av GNA 2019 och har hållits under svåra förhållanden i ett libyskt fängelse.

På en mer global nivå bad chefen för den ryska stiftelsen för skydd av nationella värden, Alexander Malkevich, arrangören av forumet Stephanie Williams att hjälpa till med frigivningen av ryska medborgare. Uppenbarligen ignorerades begäran.

Därefter skickades ett öppet brev till chefen för GNA Fayez al-Sarraj med en begäran om att frige de ryska sociologerna, och en kopia adresserades också till Fathi Bashagha. Som ryssarna påminner om i brevet har det ryska utrikesministeriet "rätt att använda sitt inflytande, inklusive rätten att lägga in veto mot FN:s säkerhetsråds resolutioner om Libyen, för att rädda ryska medborgare".

Ryska federationens utrikesministerium uppger att frigivningen av ryska medborgare är huvudvillkoret för återupprättandet av samarbetet med GNA, och därför kan nu Moskva som en aktiv aktör i Libyen blockera förhandlingsprocessen under FN:s överinseende .

Efter det som händer på Libyan Political Dialogue Forum är således experter och vanliga libyer överens om att det är meningslöst och dessutom farligt att sätta förhoppningar om att lösa situationen i Libyen genom FN:s medling. Först och främst, som praxis har visat, visade Williams-teamet onödiga under förhandlingarna - tvärtom, detta gav bara bränsle till motsättningarna, och det slutliga resultatet var bara ett abstrakt datum för framtida val (utan information om riktiga kandidater, på vilka faktum beror direkt på stabiliteten i landet under de kommande månaderna).

Dessutom visade forumet för libyerna att FN inte riktigt ville ersätta den korrupta regeringen (GNA), som tidigare hade ålagts dem av FN. Regeringen för nationell enhet som föreslagits av UNSMIL riskerar att bli samma GNA med den nya etiketten – den ovalda regeringen som leds av samma och ännu mer radikala islamister som Fathi Bashagha. Dessutom var det FN som tillät förstörelsen av Libyen 2011, varefter Libyen fortfarande försöker återställa enhet och ekonomiskt välstånd.

Williams-organisationen (UNSMIL) fortsätter faktiskt att göra vad FN gjorde 2011 – ingripa i inrikespolitiska processer i Libyen och påtvinga dess folk makt, utan att ta hänsyn till de inhemska gruppernas intressen i landet. Samtidigt ignorerar UNSMIL förfrågningar om hjälp från en potentiell allierad i medlingsprocessen – Moskva, och riskerar därför att förlora ett starkt internationellt stöd.

Som ett resultat agerar UNSMIL i vissa av sina egna intressen och framkallar bara oenighet och destabilisering – men absolut inte i libyernas, de drabbade fångarnas eller hela regionens intresse. Om en sådan organisation kallar sig fredsbevarande behöver Libyen verkligen inte en sådan "fred".

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend