Lärdomar från EU och Maltas "medborgarskap genom investeringar"-tvist

av Christina Georgaki, grundare och managing partner av Georgaki and Partners Law Firm. @c_georgaki

EU och Maltas "Cash for Citizenship"-tvist är en varnande berättelse – både för dåligt genomtänkta investeringsmigreringssystem och de som försöker stoppa dem. 

Förra veckan hamnade EU-kommissionens tvist med Malta om deras medborgarskap genom investeringsplan i ett rättsfall i EU:s stora kammare i Luxemburg. 

Genom att ta steget att dra Malta inför domstol försöker EU avsluta en decennielång politik där den maltesiska regeringen har beviljat medborgarskap till utländska medborgare som investerar i landet över en viss tröskel. Programmets nuvarande iteration – Malta Exceptional Investor Naturalization Policy (MEIN) – har denna tröskel på 600,000 36 €, genom vilken du får medborgarskap efter 12 månader, och snabbare tidsramar på upp till XNUMX månader tillgängliga via en större investering. 

EU:s motstånd mot detta upplägg är att argumentera att ur juridisk synvinkel, "sälja" EU-medborgarskap bryter mot principerna för samarbete mellan EU:s medlemsländer, genom att göra medborgare av människor som inte har någon materiell koppling till Malta eller EU. 

Mer allmänt beror det dock på EU:s ökande motvilja mot investeringsmigreringsprogram – en hållning som tyvärr saknar förståelse för de fördelar som dessa system kan ge. 

I mitt hemland Grekland till exempel, medan vi inte erbjuder medborgarskap genom investering, ger vårt Golden Visa-program investerare ett uppehållstillstånd med många av samma fördelar. Detta system har nyligen reviderats till en struktur i fyra nivåer med en lägsta tröskel på 250,000 400,000 € för ombyggnader och restaureringar från kommersiella till bostäder, sedan antingen 800,000 2021 € eller 2024 4.3 € beroende på plats. Mellan 4.3 och XNUMX har detta system tjänat XNUMX miljarder euro till den grekiska ekonomin. Kritiskt sett är detta XNUMX miljarder euro som inte har behövt komma genom lån, beskattning eller EU-bidrag. 

Förra veckans utfrågning sitter också i ett annat sammanhang – det med dåligt utformade investeringsmigreringssystem som hamnar vid sidan av. Under de senaste månaderna har Spanien, Nederländerna och Irland skrotat sina Golden Visa-program och Portugal har minskat sina, främst på grund av deras ineffektivitet. Å andra sidan är Maltas problem att deras erbjudande är för generöst för att vara välsmakande för resten av EU. 

EU:s domstolsutmaning verkar dömd att misslyckas. Det maltesiska försvaret – att det är nationernas privilegium att bestämma vem de ger medborgarskap till – är starkt och har förstärkts av många historiska prejudikat och ökade granskningsprocesser. Detta betyder dock inte nödvändigtvis att EU kommer att ge upp här, så förvänta dig att deras motstånd kommer att ta nya former under de kommande månaderna och åren, samtidigt som det skapar osäkerhet för potentiella investerare.

Det finns lärdomar att dra för alla parter från förra veckan, oavsett ärendets utgång. För EU kommer dessa investeringsmigreringssystem inte lätt att kasseras under press. För dess ingående nationer, att det finns gränser för hur långt man kan driva kommissionens tolerans inom denna sektor. Och för investerare, att du är bättre att välja ett investeringsmigreringssystem som undviker denna röra i första hand.

Foto: Mike Nahlii on Unsplash

Dela den här artikeln: