Viktiga signaler i händelsen i Polen

Landningen av två missiler på polskt territorium var bara en mycket viktig varning om allvaret i den nuvarande situationen och behovet av att leta efter vägar ut ur den ukrainska krisen, skriver Salem AlKetbi, UAE politisk analytiker och tidigare kandidat för Federal National Council.

Till en början höll världen andan och fruktade att missilerna avfyrades från ryskt territorium; en transatlantisk reaktion, som instiftades av Ukrainas president Vladimir Zelenski, skulle ha varit särskilt oundviklig. Men det som hindrade händelsen från att gå till en annan nivå var den extrema försiktighet med vilken USA hade närmat sig frågan specifikt från början.

Hela den här scenen, förutom missilincidenten, talar om den amerikanska tendensen att lugna ner sig och kyla ner den ukrainska krisen. Intressant nog är den amerikanska militären mycket entusiastisk över diplomater som söker en politisk lösning på krisen.

General Mark Milley, stabschef för USA:s väpnade styrkor, betonade nyligen att Ukrainas militära framgång med att tvinga Ryssland att dra sig tillbaka från hela ukrainskt territorium är en liten möjlighet, och varnade för att Ryssland fortfarande har betydande stridskraft inne i Ukraina, trots bakslag på slagfältet.

Detta viktiga uttalande är ett svar på Ukrainas insisterande på att upprätthålla trycket på de ryska styrkorna tills de återtar allt territorium, en insisterande som har intensifierats sedan återerövringen av den södra strategiska staden Cherson, vinterns kommande och svårigheten att slåss, särskilt på ryska styrkor.

Under dessa omständigheter finns det en möjlighet att leta efter en utväg för att avsluta detta krig. Den ryska taktiken att slå till mot ukrainsk infrastruktur och attackera civila i Ukraina har blivit ett smärtsamt tryckkort som inte bara komplicerar Ukrainas situation utan även den ryska ledningens.

Det finns en växande internationell kritik mot att slå på civila elnät och orsaka ytterligare lidande för civila. USA:s steg mot att lugna och kyla ner krisen beror delvis på den relativa förändringen i kongressen och den republikanska kontrollen över representanthuset, om än med knapp marginal, efter det senaste mellanårsvalet.

Annons

Detta är en viktig förändring som har att göra med mer än att bara blockera biståndet till Ukraina.

Resultaten av detta val kan få president Biden och demokraterna att ompröva sin utrikespolitik i flera filer och fokusera mer på att förbereda sig för det kommande presidentvalet, särskilt eftersom republikanerna är delade och deras åsikter splittrade av Trumps återkomst till kampen om den republikanska nomineringen trots de politiska förlusterna som hans val drabbades av i kongress- och delstatsval.

En av huvudindikatorerna på amerikanernas önskan om lugn är ett möte mellan underrättelsetjänstemän från de två länderna.

William Burns, chef för Central Intelligence Agency i Ankara, träffade nyligen Sergei Naryshkin, chef för rysk utrikesunderrättelsetjänst, i ett möte där det amerikanska utrikesdepartementet försökte sänka förväntningarna genom att säga att mötet syftade till att diskutera konsekvenserna av kärnvapen och risker för eskalering.

Det här är inte långt ifrån tanken på att leta efter en utväg för att lugna ner sig och klättra ner i trädet för alla. Det finns också tecken på oro över att kommunikationskanalerna mellan Moskva och Washington fortfarande är öppna. En annan amerikansk insats erkändes av den amerikanska arméns stabschef, som vid en presskonferens sa att han försökte prata med sin ryska motsvarighet efter att en rysk missil föll över Polen.

Men försöken misslyckades. President Bidens beslutsamhet på Bali att delta i G20-toppmötet var också ett av de mest synliga tecknen på lugn över missilincidenten som dödade två människor i östra Polen vid gränsen till Ukraina.

Biden tog initiativet och sa i nödsamtal med ledarna att det inte råder något tvivel om att missilen avfyrades från Ryssland; preliminära uppgifter motsäger detta förslag. Detta uttalande förebygger utredningar. Men det var ett viktigt tecken på Washingtons beslutsamhet att dämpa förväntningarna och farhågorna kring händelsen.

Här noterar vi att USA:s brådska att minska förväntningarnas frenesi och undvika att använda incidenten för att pressa Ryssland, som det alltid har gjort sedan krisens början, bekräftar att det finns en viss avsikt att undvika eskalering och en vilja att kontrollera situationen.

Det är anmärkningsvärt att Bidens uttalanden inte bara lämnade frågan till utredningen, utan också omedelbart uteslöt rysk inblandning och förlitade sig på analysen av missilens bana baserat på preliminär information, utan att vänta på resultatet av den slutliga utredningen.

En anledning till den amerikanska positionen ligger också i Bidens önskan att samla G-20-medlemmar mot Ryssland och få sympati för den amerikanska positionen. Missilincidenten var "mindre" jämfört med de bekräftade ryska attackerna som riktade sig mot Ukrainas elnätsinfrastruktur och orsakade omfattande strömavbrott i landet.

Det generade till och med länder som Kina och Indien och deras oförmåga att inta samma ståndpunkter som de har stått från sedan krisens början.

Implikationerna av ovanstående var uppenbara i den relativa förändringen av Kinas och Indiens positioner, som inte motsatte sig att ett uttalande som starkt kritiserade det ryska kriget i Ukraina släpptes, även om det stred mot de två ländernas tidigare positioner.

Kinas och Indiens ståndpunkter fick också hjälp av det faktum att slutkommunikén från G20-toppmötet fokuserade på krigets konsekvenser i form av offer, globala spänningar och störningar i världsekonomin, vilket är frågor som oroar båda länderna; uttalandet använde fraser hämtade från FN-resolutionen som utfärdades i mars förra året och uttryckte "beklagande" och krävde ett fullständigt ryskt tillbakadragande från ukrainskt territorium.

Den fördömde inte uttryckligen eller uttryckligen Ryssland. Detta är av skäl relaterade till dess ståndpunkt i andra ärenden, såsom Taiwan, Kina insisterade på att inte hänvisa till "invasion" och försökte skapa en balans, anklagade västvärlden för att provocera president Putin och varnade för att konflikten skulle eskalera till ett kärnvapenkrig .

Det råder ingen tvekan om att hela denna händelse förebådar hur situationen kan utvecklas, avsiktligt eller oavsiktligt. Frågan här är inte begränsad till idén att mobilisera NATO-allierade på grundval av artikel 5 eller på annat sätt. Nato själv kan inte gå långt med att implementera denna artikel.

Det undergräver dess trovärdighet och påverkar dess sammanhållning. Därför kommer alliansens röda linjer inte att nå sitt avsedda mål och kan bli en svag punkt för alliansen med möjligheten till en upprepning av sådana händelser och en kollektiv ståndpunkt om behovet av att undvika en global konflikt som kan eskalera till en kärnvapen. krig.

Dela den här artikeln: