Europa bör inte delas upp efter färg på "vaccinationspass" och vaccinmärke

Under pandemin har inte bara vanliga människors liv, utan också praxis för företag, myndigheter och internationella institutioner förändrats dramatiskt. Världen lär sig att leva i en ny verklighet, men hur är det och vad väntar oss? EU-Reporter talade om detta med Ukrainas advokat och akademiker Kostiantyn Kryvopust, medlem i International Association of Lawyers (UIA, Frankrike). Kryvopust har lång erfarenhet av att arbeta i Ukraina och fd Sovjetunionen, är en förespråkare för europeisk integration och följer noga trender inom internationell rätt, skriver Martin Banks.  

EU-Reporter

Vad tycker du om coronavirusproblemet och när tror du att pandemin kommer att upphöra eller åtminstone avta, inklusive i Ukraina?

Kryvopust: Globalt har det skett en viktig förändring i uppfattningarna om pandemin - existensen av coronaviruset och dess faror förnekas inte längre, inte ens av de mest exotiska politiska regimer. Nu utvecklas, förutom vaccinkonkurrens, effektiva hanteringslösningar och karantänspraxis, som sedan harmoniseras och formaliseras till nya regelverk.

Europeiska länder tvingas nu hitta en ny balans mellan demokrati och säkerhet, statens och medborgarnas intressen, transparens och kontroll. Detta är något som offentliga filosofer, politiker och lagstiftare i åratal har försökt fly från, men det kommer inte längre att vara möjligt att ignorera frågan. Epidemin kommer att upphöra när alla hot är förstådda, nya normer formuleras och alla börjar följa dem.

Enligt din åsikt, varför möter karantänåtgärder i olika länder alltmer civila protester?

Om vi ​​analyserar orsakerna till missnöje är det tydligt att människor är arga över beslutens ologiska och orättvisa, snarare än av själva karantänspolicyn. Vaccinationsprivilegier, diskriminering av vissa grupper, ekonomisk otrygghet för företag och anställda, icke-transparenta utgifter för offentliga medel, rädsla för missbruk av undantagstillståndet, förvrängning av offentlig information, förstärkning av statens polisfunktioner och restriktioner för organiserad verksamhet. protestaktivitet är alla frågor som måste lösas så snart som möjligt.

Annons

Vi vill inte att det en gång gemensamma europeiska sociala utrymmet ska bli segmenterat i termer av det använda vaccinets märke, sjukförsäkring eller färgen på vaccinationspasset.

Tror du inte att den rättsliga efterlevnaden av politiken ligger långt efter myndigheternas praktiska agerande? Om så är fallet, varför händer detta?

För en nödsituation är detta normalt. Men det tillfälliga ska inte bli permanent. Det är alarmerande att detta är den andra låsningen sedan våren 2020, men hittills har det inte gjorts några seriösa försök att systematiskt förstå allt detta och formulera det i nya normer för konstitutionell, civil, ekonomisk och straffrätt.

Dessutom finns det många rent nationella inkonsekvenser. Ukraina har en Chief Public Health Officer men ingen underordnad tjänst och ingen hierarki. Detta beror på att den aktuella tjänsten strax före pandemin avskaffades på grund av klagomål om korruption. Det finns dussintals gånger fler infekterade, men den nuvarande låsningen i januari är märkbart mildare än den föregående. Kollektivtrafiken fungerar, det finns inga restriktioner för rörelse etc. Det finns en önskan från regeringens sida att hjälpa företag och människor, men detta är fortfarande politisk välgörenhet snarare än en tydlig mekanism.

Är det möjligt att karantänrestriktioner kommer att utvecklas till någon ny form av politisk kontroll? 

Jag ser inga systematiska försök att bygga något sådant, men det finns enskilda, mycket kontroversiella initiativ. Till exempel: det finns ett beslut i ett land att inrätta ett separat fängelse för karantänöverträdare och covid-nihilister och utkast till lagar som ger regeringen breda befogenheter att ingripa i medborgarnas privatliv. Det finns planer från enskilda lokala myndigheter att använda temperaturskannrar på offentliga platser och begränsar rörligheten för misstänkta personer; idéer om att införa så kallade "covid-pass" diskuteras på allvar. Man kan hitta information om att tvinga människor att vaccinera sig i vissa odemokratiska länder.

Hälsokontrollmyndigheternas huvudsakliga arbetssätt är att genomföra sanitära och epidemiologiska undersökningar, där smittans spridningssätt, dess möjliga källor och bärare klarläggs. Det är inte svårt att förutse vad sådan teknikbaserad verksamhet kan leda till om den inte är tydligt reglerad och ställs under offentlig uppsikt.

Enligt din åsikt, som advokat, vilka nya lagbestämmelser kan komma att dyka upp som ett resultat av den nuvarande epidemin?

Kanske är det bestämmelser om medborgarnas rätt till tillgång till personligt skydd och vaccination. Kanske ytterligare garantier för universell tillgång till Internet, eftersom Internet håller på att bli en grundläggande teknik för lärande, fritid, arbete och tjänster.

Jag tror att jurister och politiker inom en mycket nära framtid kommer att behöva hitta svar på frågor om legitimiteten hos fjärrkontrolltekniker, användningen av data från mobiltelefonoperatörer och användarinformation från sociala nätverk för sanitära och epidemiologiska utredningar, företagens ansvar under pandemier , åtgärder mot covid-19-förnekare och så vidare. Allt som detta bör formaliseras för att undvika juridiskt godtycke. Den europeiska rättstraditionen skulle vara förenlig med ett tillvägagångssätt där rättsliga regleringar skulle vara nya rättigheter, inte bara skyldigheter.

Hur tror du att ekonomin kommer att återhämta sig efter pandemin?

Två generella scenarier är möjliga här. Den första är en återgång till ramen för den gamla modellen efter massvaccination och efterlevnad av nya försiktighetsåtgärder. Den andra är en övergång till en ny kvalitet, där de viktigaste egenskaperna kommer att vara: distansarbete, automatisering, begränsad social interaktion, korta produktionskedjor och avveckling av många traditionella affärssektorer.

Jag tror att det mest realistiska scenariot skulle vara ett mellanscenario, men det tar inte bort ansvaret att lösa de motsättningar som uppstår. Europa kommer att behöva utarbeta nya regler inte bara för kryptovalutor, utan också för arbetsskydd och beskattning av egenföretagare, reglering av outsourcing, offentlig information, valförfaranden och mycket mer. Medicinska reformer är en separat fråga och dramatiska förändringar väntar medicinen oavsett vad de globala scenarierna är.

Under pandemin led kultursektorn, rese- och besöksnäringen, logistik och transport, sport och rekreation stora förluster. För att återuppbygga och anpassa denna verksamhet till de nya förutsättningarna kommer det inte bara att behövas ytterligare incitament utan även ekonomiskt stöd.

Hur förändras politiken för globala finansinstitutioner och hur bedömer du sådana förändringar?

Som svar på pandemin har internationella finansinstitutioner tvingats att hastigt ändra spelreglerna, förenkla många mekanismer och anpassa dem till situationen. Hittills har många traditionella givarregeringar och internationella organisationer vidtagit en rad proaktiva åtgärder för att stödja utvecklingsländerna och de mest behövande staterna. I synnerhet har IMCF aviserat mer än 100 miljarder dollar i nödlån och är redo att samla in ytterligare 1 biljon dollar. Under krisen mottog IMCF förfrågningar om nödsituationer från mer än 100 länder. Världsbanksgruppen planerar också att ge 150 miljarder dollar i ekonomiskt bistånd till nationer i nöd under de kommande 15 månaderna. Det faktum att världens finansiella givare inte har dragit ner på sina finansieringsprogram utan istället har upprätthållit och beslutat att öka biståndet är ett uppmuntrande faktum.

G20-medlemmarna har gjort stora eftergifter och fryst skuldåterbetalningar för 76 mottagarländer för International Development Association (IDA). Finansanalytiker uppskattar att en sådan åtgärd skulle hjälpa utvecklingsländerna att skjuta upp betalningar på totalt 16.5 miljarder dollar.

EU har å sin sida godkänt ett åtgärdspaket på 878.5 miljarder dollar för att hjälpa de europeiska länder som är mest drabbade av infektionen. Vi skulle vilja se att dessa medel går inte bara till EU:s ledande länder, utan också till länder som håller på att integreras i Europa, inklusive Ukraina.

Efterkrigstidens återuppbyggnad av Europa har skapat ett unikt moraliskt klimat och en känsla av enhet mellan europeiska länder. Det skulle vara bra om svaret på den nuvarande epidemin också var en sådan stimulans för politisk och medborgerlig enhet och en starkare känsla av trygghet och trygghet.

Dela den här artikeln: