Anslut dig till vårt nätverk!

Ryssland

Stalinism eller folkets prestation?

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på sätt som du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan avbryta prenumerationen när som helst.

Andra världskriget slutade för nästan 76 år sedan, men debatten kring detta ämne har inte avslutats än i dag. Och om det stora fosterländska kriget för ryssarna är en helig och oberörbar sida i historien, i det västerländska samfundet en revisionist tillvägagångssätt blomstrar bland olika kretsar, på gränsen till en avsiktlig förvrängning av historiska fakta och verkliga händelser – skriver Evgeny Dumalkin och Alexander Arifov.

Den mest "fashionabla" trenden under de senaste åren har varit försök att lägga skulden för utbrottet av andra världskriget lika mycket på Tyskland och Sovjetunionen, ledd av Stalin, som är jämställd med Hitler. 

Trots besluten från Nürnbergtribunalen gör politiker från olika länder offentligt uttalanden om att inte bara Nazityskland, utan även ledningen för Sovjetunionen låg bakom krigsutbrottet 1939. Stalin anklagas för en "kriminell maskopi" med Hitler, vilket antyder Molotov-Ribbentrop-pakten, och i synnerhet dess hemliga protokoll.

Europa på tröskeln till andra världskriget: geopolitiskt kaos

Ett annat minnesvärt datum i samband med nazismens nederlag i Europa, får oss att gå tillbaka till 1930-talet av 20-talet och återigen analysera de händelser som ledde till det mest fruktansvärda kriget.

Weimarrepublikens regim som etablerades 1919, liksom splittringen av den politiska eliten i Europa, blev den bördiga jord som fostrade Hitler och den nationalsocialistiska regimen i Tyskland. 

På ena sidan fanns det vidsträckta och växande Sovjetunionen med dess kommunistiska ideologi. Å andra sidan det kapitalistiska Europa, som gjorde sitt bästa för att hålla tillbaka Sovjetunionen. 

Nazisternas makttillträde i Tyskland 1933 underblåste ytterligare den ideologiska konkurrensen på kontinenten. Den snabbt växande styrkan hos Hitlers politiska, ekonomiska och, naturligtvis, militära maskin gav en chans att etablera ett slags «bagge» mot Moskva.

På 1930-talet växte nationalsocialismens ideologi snabbt i popularitet i Europa – den sågs som motsatsen och kraftfull kraft till kommunistiska idéer.

Sådana trender i politiken, såväl som svagheten hos internationella samarbetsinstitutioner - Nationernas Förbund var nästan föråldrat och förlorade gradvis all praktisk betydelse - kännetecknade det kaos som rådde i internationella relationer vid den tiden.

Hitler stärkte aktivt Tysklands ställning, inklusive att överge alla avskräckande mekanismer i militär utveckling. Storbritannien och Frankrike tolererade faktiskt Hitlers expansionism genom att ge grönt ljus till hans aggressiva politik. Uppdelningen av Tjeckoslovakien och sedan dess omvandling till ett protektorat, Österrikes Anschluss, annekteringen av Danzig och slutligen Münchenfördraget - alla dessa och många andra handlingar från det tyska ledarskapet, med Europas tysta samtycke, förde nästan kontinenten till randen av krig. 

Mot denna bakgrund hade Stalin ett eget "giveaway-spel" med Hitler, vilket resulterade i Molotov-Ribbentrop-pakten med protokollet om Europas division.

Båda sidor hade slagit många överenskommelser med Hitler och var säkra på att han var i deras händer och skulle gå i krig varhelst han fick besked. De agerade helt synkront. Münchenöverenskommelsen och Molotov-Ribbentroppakten är två identiska dokument till sin innebörd, så det skulle vara mycket klokare och mer effektivt att erkänna att andra världskriget orsakades av båda sidors monstruöst odugliga och kortsiktiga handlingar, men detta är knappast möjligt att erkänna utanför en snäv gemenskap av historiker, som redan förstår allt.

Försök att göra justeringar av andra världskrigets natur och resultat eftersträvar enligt vår mening ganska specifika politiska mål av antirysk natur, och inte sökandet efter historisk sanning. Det är mer relevant och rättvist att tala ut om Sovjetunionens folks bedrift, som vi gärna vill skildra med våra egna familjers exempel.

Bedrift av det sovjetiska folket

För Sovjetunionen var kriget med Nazityskland ett extremt svårt, blodigt test. Landet har förlorat, enligt vissa källor, upp till 30 miljoner människor, inklusive militära och civila offer. Mer än 30 % av det nationella arvet har förstörts. Sådan skada är inte jämförbar med vad andra länder, inklusive Tyskland, har förlorat.

Än idag argumenterar historiker och forskare, både i Ryssland och utomlands, om den sovjetiska ledningens, militärledningens och Stalins taktik personligen inför och under kriget. Olika åsikter hörde ofta att förlusterna var överdrivna. Det påstås att Stalin inte ville provocera Hitler, så det blev så stora förluster i arbetskraft och utrustning i krigets första skede. Även andra synpunkter uttrycks till exempel om de ökända "barrage detachements" och den berömda ordern "no step back". 

I vilket fall som helst, även med hänsyn till missräkningarna av landets ledning och Stalin personligen, visade det sovjetiska folket en otrolig heroism, uthållighet och uthållighet i kampen mot tysk aggression. 

Orden "folkets oöverträffade prestation" döljer en otrolig styrka av ande, vilja och hängivenhet till hemlandet. Sovjetisk propaganda tillade att soldater använde uppropet "För hemlandet, för Stalin". Men många vittnesmål visar att människor först och främst kämpade för sin mark, sina hem och sina familjer. Det räcker för att påminna om partisanrörelsens aldrig tidigare skådade omfattning, vilket inte var fallet i Europa. 

Man skulle inte hitta en enda familj i Sovjetunionen som inte har påverkats av kriget. Dessutom vårdar människor minnet av sina döda förfäder, skicka detta minne till sina barn. 

Våra farfäder berättade för oss: "Krig är ett dagligt och hårt arbete varje timme. liv under förhållanden av ständiga begränsningar och förluster: fysiskt, materiellt, moraliskt, andligt. Det finns några exempel från minnen av våra familjers veteraner:

  • Att vara med två barn på tyskockuperat område, varav en dog i sina armar efter att ha plockat upp en barnleksak, speciellt utvunnen av de retirerande tyskarna. För att se hur inkräktarna behandlade det sovjetiska folket - det var inte en kamp mot staten Sovjetunionen, det var ett krig med folket, barnen, kvinnorna...
  • En gång omringad på hösten, att sitta i nästan tre dagar i träsket och vänta på att tyskarna skulle ta bort avspärrningen på dess stränder för att sedan nå ryska trupper. Ge inte upp och betala för en livstid av kronisk njursjukdom.
  • Slåss i andra delen av landet, för att komma hem 1943 och personligen evakuera familjen från Krim som rasar i strider till Orenburg (1500 km).

Det fanns en djup tro på seger, det fanns en förståelse för något högre bland dessa dödsfall, strider, krigets fasor, berättade våra farfäder. Det var ett krig av människor som inte förlorade sina mänskliga egenskaper.

En levande bekräftelse på detta familjeminne är hållandet av de så kallade "odödliga regementen" processioner i städerna i Ryssland och över hela världen, där våra landsmän bor.

Kriget markerade en skarp skillnad mellan nazisterna och de sovjetiska soldaterna. Nazisterna, drivna av rashat och propaganda, förstörde brutalt människor i de ockuperade områdena, miljontals människor drevs till arbete i Tyskland, skickades till koncentrationsläger. 

Det sovjetiska folket, när befrielsen av Europa från fascisterna började, särskilt när Röda arméns trupper kom till Tyskland, hämnades inte och gjorde inget ont mot tyskarna. Det räcker med att påminna om att Stalin betonade: "Hitlers kommer och går men det tyska folket, och den tyska staten finns kvar."

De sovjetiska soldaterna led av krigets största svårigheter. Naturligtvis kan någon, särskilt i väst, hävda att armén följde Stalins order och att soldaten drevs av rädsla. Men fakta bevisar att ett enormt antal övermänskliga landvinningar och hjältemod i den stora skalan både vid frontlinjen och i den bakre delen, både från vuxna och tonåringar, var resultatet av det faktum att det sovjetiska folket förstod och insåg att de försvarade inte bara hemlandet, utan också själva faktumet om deras framtida existens, deras barn och barnbarn.

Evgeny Dumalkin är partner till Amaltheya Capital Partners, Moskva

Alexander Arifov är VD för Runa Bank, Moskva

Dela den här artikeln:

Dela detta:
Gästbidragsgivare - Åsikt

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens egna och stöds inte av EU Reporter. Artikeln publicerades på oönskad basis av EU Reporter, och författaren garanterar sanningsenligheten i artikelns innehåll. EU Reporter har inte gjort någon betalning till författaren.

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters. Se hela EU Reporter Allmänna villkor för publicering för mer information EU Reporter omfamnar artificiell intelligens som ett verktyg för att förbättra journalistisk kvalitet, effektivitet och tillgänglighet, samtidigt som man upprätthåller strikt mänsklig redaktionell tillsyn, etiska standarder och transparens i allt AI-assisterat innehåll. Se hela EU Reporter AI-policy för mer information.

Trend