Pashinyan har fel, Armenien skulle tjäna på Rysslands nederlag

Premiärminister Nikol Pashinyan är populist och är benägen att inta motsägelsefulla ståndpunkter. Han har fel när han säger att Armenien inte skulle gynnas av Rysslands militära nederlag i Ukraina. Det här är varför, skriver Taras Kuzio.

Pashinyan varnade nyligen armenierna att "Om Ryssland förlorar kriget i Ukraina har jag ingen aning om vad som kommer att hända med Armenien." Pashinyans kommentar har placerat Armenien tillsammans med Kina, Vitryssland och Iran som har strategiska skäl att frukta ett ryskt militärt nederlag i Ukraina. Tillsammans med fem centralasiatiska diktatorer deltog Pashinyan i firandet av det stora fosterländska kriget i Moskva den 9 maj.

Armenien har inget gemensamt med dessa fem diktaturer och tre autokratier. Kina och Iran försöker förhindra Rysslands militära nederlag eftersom detta skulle förstöra deras gemensamma mål att ersätta den påstådda USA-ledda unipolära med en multipolär värld. Vitryssland och Iran fruktar Rysslands militära nederlag eftersom det kan leda till ett regimskifte. Rysslands militära nederlag skulle också sätta lön för Irans dröm om att bli ett regionalt militärmakt och kärnvapenland.

Pashinyan är en mångårig civilsamhällesaktivist i Armenien. Hans demokratiska politik ligger närmare europeiska värderingar än de som finns i den ryske presidenten Vladimir Putins totalitära Ryssland. För fem år sedan kom Pashinyan till makten med stöd av unga armenier i en sammetsrevolution (MerzhirSerzhin) som tog bort en kabal av korrupta och autokratiska ledare som ekonomiskt hade förstört landet. Armenien, som hade varit tätt integrerat med Ryssland, riskerade att bli ett autokrati som styrdes av krigsherrarna som hade vunnit det första Karabachkriget i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet.

Pashinyan ledde Armeniens sammetsrevolution mot Serzh Sargsyans hot om att ha en tredje mandatperiod i rad och den republikanska partiets kontrollerade regimen.

Begravda i Pashinyans kommentar är två viktiga komponenter i den armeniska nationella identiteten.

Den första är att armenier har svårt att tänka utanför historiska stereotyper av Turkiet och Azerbajdzjan som existentiella hot mot deras nationella säkerhet. Folkmordet på armenier 1915 är ständigt närvarande i den armeniska identiteten även om Turkiet har varit ett postimperialistiskt land under det senaste århundradet. De flesta armenier tenderar felaktigt att se Azerbajdzjaner som "turkar" när de hade en lång historia som var separat från det osmanska riket och som en del av Sovjetunionen.

Annons

Den andra faktorn är att den armeniska uppfattningen beror på att deras geografiska läge leder till att endast Ryssland är deras främsta beskyddare. Armenien är en av grundarna av CSTO (Collective Treaty Security Organization), ett ryskt försök att efterlikna den sovjetledda Warszawapakten som under det kalla kriget motsatte sig NATO. Armenien är värd för två ryska militärbaser och FSB, Rysslands inrikes säkerhetstjänst som på samma sätt som sin föregångare KGB verkar i hela före detta Sovjetunionen, driver Armeniens gränser.

2013 drog Armenien sig tillbaka från att underteckna ett associeringsavtal med EU (Europeiska unionen). Istället gick Armenien med i Putins alternativ, EEU (Eurasian Economic Union).

Sedan krisen 2014 har Armenien röstat i FN till stöd för Rysslands annektering av Krim eftersom man felaktigt betraktar denna illegala militära aggression som ett exempel på "självbestämmande" som även skulle kunna tillämpas på Artsakh (det armeniska namnet för Karabach) . Samtidigt lade Armenien ned sin röst i FN:s omröstning den 22 oktober 2022 om Rysslands annektering av fyra sydöstra ukrainska regioner. Endast Vitryssland av de femton före detta sovjetrepublikerna, tillsammans med Syrien, Nordkorea och Nicaragua, stödde Rysslands annektering.

Pashinyans rädsla för ett ryskt nederlag är felaktig eftersom det skulle ge Armenien friheten att föra en mer oberoende utrikes- och säkerhetspolitik. Ett försvagat Ryssland efter Putin skulle tillåta Armenien att "utträda" från CSTO och EEU och utöka de ekonomiska och handelsmässiga banden med EU.

Nästan lika många armenier bor och arbetar i Ryssland som i Armenien. Detta skulle förändras om Armenien, liksom Ukraina, fick ett visumfritt system med EU som tillåter armenier att bo, arbeta och studera inom Schengenområdet. Att återuppliva samtalen om ett associeringsavtal och DCFTA (Deep and Comprehensive Free Trade Agreement) med EU, världens största tullunion, skulle föra ekonomisk utveckling och utländska investeringar till Armenien. EEU kommer inte eftersom det är svag, stillastående och korrupt aktör i jämförelse med EU.

I motsats till Pashinyans kommentar har Armenien därför allt att vinna och inget att förlora på ett ryskt militärt nederlag i Ukraina. Turkiet och Azerbajdzjan planerar inte att invadera Armenien. Båda länderna stöder samtal mellan USA och EU för att underteckna ett fredsavtal som erkänner den armenisk-azerbajdzjanska gränsen. Azerbajdzjan är villig att ge garantier för Karabachs relativt lilla armeniska minoritet som uppskattas till omkring 50,000 XNUMX.

Efter sexton månaders krig är det omöjligt att se en rysk militär seger i Ukraina. Den kommande ukrainska offensiven kommer sannolikt att förebåda början på ryskt militärt nederlag och eventuellt ett regimskifte i Ryssland. Pashinyan borde anta ett mer strategiskt tillvägagångssätt genom att ta tag i samtal mellan USA och EU för att juridiskt erkänna dess gränser mot Turkiet och Azerbajdzjan och använda tillfället som ett ryskt militärt nederlag ger för att återföra Armenien till den väg för europeisk integration som hans misskrediterade föregångare drog sig ur.

Taras Kuzio är professor i statsvetenskap vid National University of Kiev Mohyla Academy. Hans senaste bok är Folkmord och fascism - Rysslands krig mot ukrainare.

Dela den här artikeln: