Anslut dig till vårt nätverk!

UK

"Vad är den här UK Channel Four?" Efter 40 år kanske vi äntligen får ett svar

DELA MED SIG:

publicerade

on

Innan den lanserades som en ny tv-kanal 1982 frågade den brittiska Channel Four: "vad det var till för". Då var det inte på något sätt självklart att tre kanaler inte räckte och varför en fjärde behövdes och kunde finansieras framgångsrikt. Efter 40 år ser uppdraget, finansieringen och hela medielandskapet väldigt annorlunda ut. Så när den brittiska regeringen fortsätter med sina planer på att privatisera kanalen, är det ett bra tillfälle att ställa den frågan igen - skriver politisk redaktör Nick Powell

Den brittiska regeringens planer på att privatisera Channel Four hade inte den mest gynnsamma starten, med kulturminister Nadine Dorries som felaktigt hävdade att den finansierades av skattebetalarna och hänvisade senare mystiskt till den framgångsrika privatiseringen av Channel Five, som ingen annan kan minnas någonsin varit statligt ägt.

Men det är inte att säga att framtiden för Channel Four, med sin ovanliga och privilegierade affärsmodell, borde vara förbjuden för politisk och bredare debatt. Långt ifrån.

Till att börja med är det i den unika positionen att finansieras främst genom att sälja reklam, utan att vara ett verkligt kommersiellt företag. Detta härrör från omskakningen av den befintliga modellen 1982, när den licensavgiftsfinansierade BBC fortfarande var strikt icke-kommersiell och ITV-företagen tjänade pengar på ett reklammonopol i utbyte mot rejäla public service-åtaganden och en betydande avgift på vinst som betalas till statskassan.

ITV:s reklammonopol bevarades i början av Channel Four. Företagen sålde sin reklam och betalade en avgift för att finansiera Channel Four, vilket skyddade den från att få slut på pengar innan den hade etablerat sig. Det var ett lat antagande att det här var pengar som annars skulle ha gått till ITV:s aktieägare, eftersom ITV inom några korta år spenderade mindre på program och efter en sista finansministerbonanza betalade även mindre till regeringen.

När Channel Four började sälja sin egen reklam gick skyddsmekanismen som förväntades se att ITV skulle fylla på eventuella underskott tillbaka, med pengar som strömmade till de kommersiella företagen ett tag. Där Channel Four var annorlunda var att de inte gjorde sina egna program utan köpte dem från oberoende producenter, vilket skapade en helt ny sektor av sändningsindustrin i processen.

Detta var ett litet handgrepp när det kom till idén att Channel Four inte var för vinst. Det fanns vinst att göra bra men det gick till Indien, inte till kanalen. Idag beställer alla kanaler (och streamingplattformar) från oberoende personer, inklusive både BBC och ITV, som både är stora köpare och storsäljare på marknaden.

Annons

Så vad är den här kanalen till för? Att hålla (vissa) oberoende produktionsbolag lönsamma minskar verkligen inte det längre på en mogen marknad där alla statliga ingripanden säkerligen borde syfta till att göra det lättare för nya aktörer.

Det andra svaret har alltid varit att Channel Four bidrar till mångfalden i media, att den beställer visar att ingen annan kanal skulle eller kunde. Det är ett argument som fick en stor hit när Channel Four bjöd över BBC för "Great British Bake Off". Samtidigt har några av dess mest kända originaluppdrag en tydlig likhet med några av internets mer tvivelaktiga erbjudanden.

Efter en skakig start har "Channel Four News" länge varit flaggskeppsprogrammet. Det finns säkert några i regeringen som ser privatisering som ett sätt att göra den till en mindre välfinansierad och redaktionellt distinkt (de skulle säga vänster) nyhetstjänst. Det vore ett olyckligt och orättvist motiv.

Felaktig eftersom ingen kanal som vill sticka ut och tjäna pengar i dagens multimediavärld sannolikt kommer att lyckas utan ett flaggskeppsnyhetsprogram - och det är jävligt mycket lättare att behålla ett än att skapa ett. ITV kom i närheten under dess obeklagade "News at When?" period men kom till sin kommersiella mening,

Channel Four News har alltid gjorts av ITN, också det enda företag som någonsin gjort ITV:s nätverksnyheter. Det är helt vettigt när BBC-nyheterna är den sanna konkurrensen. Faktum är att ITV borde vara det självklara svaret på frågan om vem som skulle köpa Channel Four.

Det skulle kräva minst två saker. ITV:s styrelse borde inse att att skapa program och driva kanaler är vad den och dess folk är bra på. Dess nyligen sjunkande aktiekurs talar till investerarnas fasa för ännu ett annat företag som stolt tillkännager planer på att ta blickarna från bollen och utöva några redan bleknande alternativ. Att försöka bli nästa Netflix, när Netflix affärsmodell är i trubbel, är där uppe med den tiden ITV köpte Friends Reunited.

Den andra är att regeringen, genom sin vägledning till sändningsregulatorn Ofcom, bör säkerställa att ett framgångsrikt, kommersiellt finansierat public service-alternativ till BBC bör ha högsta prioritet. Channel Fours privatisering är förmodligen nu oundviklig men hur det görs - och varför det görs - är avgörande för om sändningsekologin försvagas eller stärks i processen.

I en digital värld i utveckling där onlinenyhetsplattformar går om traditionella programföretag som människors nyhetskälla, finns det de som är kritiska till Channel Fours privilegierade position och välkomnar utsikterna till förändring.

EU Reporters grundare och ägare Colin Stevens sa "Jag välkomnar personligen möjligheten att privatisera Channel Four. Jag anser att den brittiska regeringen bör stödja och finansiera ett statligt programföretag (BBC). Vi andra, kommersiella kanaler och onlineplattformar bör stå eller falla på vår egen kreativitet, affärsmannaskap och publiktilltal. Channel Four har för länge haft en privilegierad tillvaro. Vi skulle alla kunna växa i takt om, som Channel Four, skattebetalarna effektivt garanterar vår verksamhet."

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend