Storbritanniens ledarskapskris är ett symptom, inte en sjukdom.

Andy Burnhams uppgång till Downing Street nummer 10 kan ge Labourpartiet tid. Men Storbritanniens politiska kris går mycket djupare än personligheter, kampanjfärdigheter eller budskapsstrategier., skriver Stephan Richter och Denis MacShane.

Frågan om huruvida Andy Burnham (avbildad) skulle vara en bättre premiärminister än Keir Starmer missar poängen helt. Storbritanniens politiska kris går mycket djupare än personligheter, kampanjfärdigheter eller budskapsstrategier.

Storbritannien har fragmenterats betydligt mer än andra europeiska länder av liknande storlek vad gäller klass, migration och statlig kapacitet. Även om förhoppningarna är höga för en premiärminister Andy Burnham, är det här sprickor som ingen enskild ledare, hur begåvad han än är, kan reparera inom en rimlig tidsram.

Burnham-illusionen

Ja, Burnham har bättre opinionsmätningar än Starmer. Och han är utan tvekan en smidigare politisk operatör, också utrustad med ett starkare personligt varumärke, särskilt genom sin "manchesteristiska" vision av ambitiös socialism.

Men effektivitet som politiker leder inte till en effektiv politisk lösning. Även om Burnham kan vara mer valmässigt gångbar än Starmer, är han fortfarande nära förknippad med den typ av kulturell progressivism som har alienerat stora delar av arbetarklassens väljare som Labourpartiet behöver för att vinna tillbaka.

Burnhams politiska plattform syftar till att lösa de motsättningar som plågar Storbritannien. Han lovar att kontrollera invandringen samtidigt som den ekonomiska öppenheten bibehålls, att återuppbygga landets industriella kapacitet samtidigt som man håller fast vid ambitiösa miljömål och att finansiera offentliga tjänster samtidigt som han avvisar skattehöjningar som skulle drabba medelklassen.

Storbritanniens verkliga kris: Fragmentering och brutna löften

Det djupare politiska problemet som drabbar Storbritannien – och faktiskt en stor del av västvärlden – är inte vem som leder den specifika nationen, utan vad regeringen fortfarande kan åstadkomma under alltmer komplexa, om inte besvärliga, omständigheter.

Ett särskilt problem i Storbritannien är att regionala ojämlikheter kvarstår trots årtionden av retorik om decentralisering, det vill säga att flytta befogenheter från London till regionerna.

Dessutom har kulturella klyftor kring nationell identitet och invandring hårdnat, med Reform UK som gjort stora framgångar i lokalvalen på en uttryckligen invandringsfientlig plattform.

Den ständiga politiska praxisen hos alla politiska partier – oavsett om de är konservativa, Labour, Reform, Miljöpartiet eller Liberaldemokraterna – är att ägna sig åt den mycket populistiska praxisen att konkurrenskraftigt lova överdrivet mycket, vilket är dagens dominerande form av demokrati.

Kärnutmaningen

Under dessa omständigheter blir varje val en auktion av omöjliga löften: kontrollera invandringen utan att skada tillväxten, öka de offentliga utgifterna utan att höja skatter på bred basis, återställa brittisk suveränitet samtidigt som man bibehåller levnadsstandard på europeisk nivå.

Detta skapar djup besvikelse bland både människor och politiker.

Den största utmaningen är således att förtroendet för institutioner – och ledarna för alla regeringar – fortsätter att minska i takt med att väljarna upplever klyftan mellan vad politikerna har lovat och vad de faktiskt kan leverera.

Farages (och det tyska AfD:s) oförtjänta fördel

Detta ger ett övertag till högerextremister som ännu inte har försatts i en situation där de, som (med)regerande partier, själva är ansvariga för att leverera konkreta resultat.

Denna fragmentering förvärras av den allmänna nedgången i västländernas ekonomiska dynamik. Storbritannien, liksom Tyskland och stora delar av Europa, står inför avindustrialisering, stagnerande produktivitetstillväxt och minskande finanspolitiskt utrymme.

Denna dynamik förklarar den politiska fördel Nigel Farage åtnjuter – en fördel som liknar den situation AfD befinner sig i i Tyskland, liksom den kungliga republiken i Frankrike.

Med all sannolikhet, eftersom Farage inte har fått chansen att regera, har han inte haft möjlighet att bevisa att han också kommer att bli en besvikelse.

Reform UK kan lova omfattande invandringsstötar, ekonomisk återhämtning och återställd nationell suveränitet just för att man aldrig har behövt förena dessa löften med de röriga avvägningarna som ett ämbete innebär.

Farages anhängare, av vilka en betydande andel har extrema åsikter – hälften av reformmedlemmarna anser att icke-vita brittiska medborgare bör tvingas eller uppmuntras att lämna, enligt opinionsundersökningar – röstar inte så mycket för en politisk plattform som för den känslomässiga tillfredsställelsen av att bli hörda.

De röstar mot en styrande klass som de anser har gett tomma, eller falska, löften i årtionden om invandring, suveränitet och ekonomisk säkerhet. För Farage är hans förmåga att infria löftet den politiska produkt han handlar med.

Bortom personligheter

Fixeringen vid huruvida Burnham, snarare än Starmer eller någon annan Labourfigur, kan "slå" Farage döljer det strukturella problemet. Storbritannien är inte tillräckligt enat för att styras effektivt av någon under nuvarande förhållanden.

Dessutom verkar lärdomen från Angela Merkels Tyskland – att okontrollerad migration skapar djupgående politisk motreaktion – inte ha absorberats tillräckligt av vare sig Labour eller Tories, för vilka båda nu betalar det politiska priset.

Tänk bara på att det var de konservativa regeringarna efter Brexit som övervakade rekordhög nettomigration trots löften om kontroll.

Vägen framåt

Om det finns en utväg, så ligger den inte i att hitta "rätt" ledare. Den ligger i att politiska krafter är ärliga om avvägningar, att återuppbygga statens förmåga att leverera nedtrappade löften. Och den ligger i att rekonstruera en gemensam känsla av nationell gemenskap som kan hantera oenighet utan att splittras.

Det kräver inte bara bättre politiker utan en annan politisk kultur – en som belönar realism framför tomma löften, kompetens framför ren skicklighet inom politisk scenkonst och en vilja att sträva efter stegvisa framsteg istället för storslagna löften.

Burnhams uppgång till Downing Street nummer 10 kan ge Labourpartiet tid. Hans uppstigning kan till och med ge partiet en marginell fördel i valet.

Men tills brittisk politik konfronterar sitt beroende av överlöfte och sin vägran att välja mellan oförenliga mål, kommer besvikelsens cykel att fortsätta – och personer som Farage kommer att festa på vraket, så länge deras storslagna löften förblir oprövade och deras misslyckanden därför, för tillfället, uppskjutna.

• Stephan Richter är grundare och redaktör på chef of Globalisten och Denis MacShane är en tidigare Europaminister i Storbritannien under Tony Blair.

Dela den här artikeln: