Allvarliga indikatorer i internationella relationer

När Finland och Sverige närmar sig att formellt ansöka om medlemskap i Nato, inser Helsingfors allvaret i övergångsperioden fram till medlemskapets godkännande. Med tanke på att detta drag bidrar till Natos expansion, vilket kommer att göra det mycket närmare Rysslands tröskel, kommer president Putin inte att vara tyst. Det kan få honom att svara på något sätt, skriver UAE politisk analytiker och tidigare Federal National Council-kandidaten Salem AlKetbi (bilden).

Ingen kan gissa vilka "militära och tekniska aktioner" som Kreml har hotat som ett möjligt svar på att två europeiska länder går med i alliansen. Faran ligger inte bara i möjligheten till eskalering och konfrontation mot bakgrund av Natos utvidgning. En komplex ideologisk konflikt tar form vid horisonten.

Väst talar om gemensamma värderingar som förenar dess länder inför auktoritära regimer. Många västerländska politiker och eliter främjar tanken att Rysslands förkastande av demokratiska regimer är orsaken till vad som hände i Ukraina. På båda sidor, ryska och västerländska, finns det en omkarakterisering av vad som händer i Ukraina som säljs.

Kreml ser nu den militära operationen som ett svar på ett existentiellt hot mot Ryssland, eller som en rysk tjänsteman sa: "Vi bekämpar inte bara nazisterna i Ukraina. Vi befriar Ukraina från Natos ockupation och driver ut den värsta fienden från våra västra gränser.” Å andra sidan talar västvärlden om auktoritära regimers hot mot västerländska demokratier.

En fransk tidning ställde till och med frågan under rubriken "Utgör Ryssland ett direkt hot mot världsordningen?" Den nämner känsliga politiska begrepp i denna kris, som att stämpla den ryska regimen som en "kleptokrati", i motsats till autokratiskt styre, ett traditionellt begrepp som ofta används under normala omständigheter.

Faktum är att massivt amerikanskt bistånd till Ukraina, uppskattat till 40 miljarder dollar utöver humanitärt och annat strategiskt bistånd, syftar, enligt de flesta observatörer, till att försvaga Ryssland och motverka varje önskan att engagera sig i nya militära konflikter. Detta innebär ett USA:s försök att neutralisera Ryssland i alla möjliga internationella konflikter med Kina.

Motiven för detta stöd riktas nu främst i riktning mot Kina. Med andra ord leder USA:s proxykrig mot Ryssland i Ukraina i slutändan, enligt USA:s uppfattning, till att den kinesiska makten isoleras och att den berövas eventuellt ryskt stöd.

Annons

Faran med sådana upplägg är att president Biden själv har erkänt att han fruktar att president Putin inte har några fler utgångar att rädda ansiktet efter krisen i Ukraina. Istället för att erbjuda honom dessa utträden eller en livlina, förmodligen diplomatiskt, för att lösa krisen, går västvärlden för maximal press på Moskva tills det inte har något annat val än att kapitulera.

Detta är ett helt osannolikt scenario, med tanke på den ryska ekonomins prestation sedan krisens början, president Putins tankesätt och hans politiska bakgrund. Ovanpå det kommer hans yrkeshistoria, eller förberedelserna för ett långt krig och en hårdnande av hans politiska och militära positioner.

Det hemska scenariot nu är att den ukrainska krisen kommer att fortsätta och sprida sig geografiskt och strategiskt till andra länder och regioner, vilket stör många länders ekonomier, orsaka allvarliga livsmedels- och ekonomiska kriser som kan orsaka parallella krig och andra kriser, när världen går in i oöverträffade och okontrollerbart kaos.

Här påminns jag om ett anmärkningsvärt uttalande publicerat av den amerikanska tidskriften Newsweek, av Dmitry Rogozin, chef för den ryska rymdorganisationen Roscosmos, där han sa att hans land skulle kunna förstöra Nato-länder på bara 30 minuter i ett kärnvapenkrig.

Även om han varnade för konsekvenserna av kärnvapenkrig för hela världen, är uttalandet i sig formidabelt och betyder att den ryska ledningen har övervägt ett sådant scenario och möjligheterna att ta till det. Rädslan här är att väst skulle bygga på tanken att ryska kärnvapen bara är ett hot.

Att köra in Ryssland i ett snävt hörn utan en lämplig utgång vid horisonten är inte alls rationellt. Därför kan det inte ses i termer av beräkningar av strategiska fördelar och kostnader eller traditionella regler för krishantering. Hela situationen ser utanför sammanhanget av traditionella beräkningar som har definierat tidigare världskrig och internationella kriser. I sökandet efter realistiska lösningar på denna kris måste alla tänka annorlunda.

Dela den här artikeln: