Shevtsovas fall: sanktioner utanför domstol som avvecklar förtroendet för ukrainsk sak

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy skrev under ett dekret som ålägger ytterligare en uppsättning sanktioner från Nationella säkerhets- och försvarsrådet. Påföljderna riktar sig i första hand till före detta president Viktor Janukovitjs ledningsgrupp av "poängskyttar": den tidigare chefen för nationalbanken Serhiy Arbuzov, den tidigare parlamentsledamoten Serhiy Kluyev, affärsmannen Viktor Polischuk. Den fjärde personen bland de nämnda gärningsmännen sticker ut. NSDC sanktionerade den tidigare ägaren av iBox Bank Alyona Shevtsova, och experterna ifrågasätter detta drag. Främst för att rådet misstänks ha terroriserat bankiren eftersom rättsfallen mot Shevtsova inte är något annat än ett misslyckande.

Shevtsova själv hävdade De ansvariga parterna för sanktionerna är flera tidigare och sittande tjänstemän, inklusive Artem Shylo, den tidigare chefen för SBU:s huvuddirektorat för kontraspionage med ansvar för skyddet av statens ekonomiska intressen, chefen för huvuddetektivenheten vid Ukrainas ekonomiska säkerhetsbyrå (BEB) Oleksandr Tkachuk, och den före detta åklagaren Dmysky, generalåklagaren. Shevtsova har för avsikt att överklaga sanktionerna i domstol och anser att de är olagliga och ogrundade.

Sanktioner eller raiderattack?

Föga överraskande har NSDC:s sanktionsimplementeringsmekanism ofta kallats det selektiva påtryckningsverktyget utanför domstol. Två månader innan Shevtsova fördes upp på sanktionslistan, samma öde har drabbat den tidigare presidenten och parlamentsledamoten Petro Poroshenko och entreprenören Kostyantyn Zhevago. Porosjenko sade att sanktionering av honom är "ingenting annat än medel för politiska stridigheter"; Zhevago tror hans framträdande på listan är en vedergällning för att han äger TV-stationen "Espresso" som inte tjänar de centrala myndigheternas behov.

På ett sätt är Shevtsovas fall ganska likt. Enligt henne är de ålagda sanktionerna bara ett försök från vissa myndigheter att befria affärskvinnan från hennes företag. Hon fortsätter: ”Jag byggde ett företag som har sysselsatt runt tusen personer fram till 2023. Företaget som senare blev en bank, en av de 10 bästa bankerna i Ukraina inte mindre. Min fråga är uppenbar: varför gör de det? Bara för att någon själv tittar på mitt företag?"

Många experter tenderar att hålla med om att sanktionerna utan tvekan är knutna till Shvetsovas affärsframgång. Yevhen Mahda, chef för Institutet för världspolitik, säger det som vid är: "IBOX Banks karaktär innebär att det rör sig mycket pengar, vilket inte riktigt roar de sittande tjänstemännen, som är upptagna av det framtida valet – val på liv eller död utan att överdriva. Därför trodde Bankova Street-gänget att klumpa ihop Shevtsova och de där "janukovitjpojkarna" är en giltig lösning." Finansreportern Serhii Liamets är övertygad om att sanktioner infördes när politikerna misslyckades med att bevisa Shevtsovas skuld i rättssalen. "Hon förde rättssalskriget och lyckades med det för mycket efter deras smak", han säger.

Medordförande för det europeiska solidaritetspartiet Iryna Gerashchenko sa det för två år sedan: "I dagens ukrainska verklighet betyder detta att det finns utrymme för riktade påtryckningar och attacker." Väst känns ungefär likadant. Nämligen den välrenommerade amerikanska publikationen The Hill skrev följande: "Om krigstidssanktioner övergrepp sprids och blir en ursäkt för att göra upp konton, eller undergräva affärskonkurrens, gynnas varken Ukraina eller väst."

Fodral till iBox Bank

Det börjar i mars 2023. Nationalbanken återkallat licensen av iBox Bank, och ställa den till att likvideras utan möjlighet att säkra nya investerare eller en eventuell nylansering. Nationalbanken anklagade iBox Bank för att ha brutit mot kraven för finansiell övervakning. Media spekulerade den där var precis anledningen till att den nationella tillsynsmyndigheten eliminerade alla möjligheter att rädda banken genom brådskande likvidation.

Andra marknadsaktörer var nästan eniga i sitt antagande att elimineringen av iBox Bank var en visa upp att tvinga andra finansiärer att bryta sina band med spelföretag och andra tvivelaktiga satsningar, som tenderar att hålla tillbaka på sina skatteplikter och misslyckas med att förvärva de obligatoriska licenserna. De officiella rapporterna säger att iBox Bank, vid tidpunkten för dess likvidation, var kontantflytande och fungerade korrekt. År 2022 ökade aktieägarna bankens aktiekapital med 2.9 gånger till 759.3 miljoner hryvnia. Som ett resultat steg bankens eget kapital till 1.4 miljarder, vilket inte händer för banker på randen av utestängning.

Inom ett par månader efter beslutet att sälja av banken Ukrainas säkerhetstjänst (SBU) och Ukrainas ekonomiska säkerhetsbyrå (BEB) anklagade Shevtsova för olaglig legalisering av nästan 5 miljarder hryvnias av hemliga onlinekasinon.

Samtidigt drog BEB-utredningen flera månader i sträck, och överskred de lagstadgade granskningsvillkoren grovt, medan domstolarna upprepade gånger ställde sig på bankens sida. Man skulle kunna tro att det var det gjort och dammat den 5 december 2024, då Högsta domstolen fann BEB-detektivernas agerande olagligt. Men den 13 mars 2025 beviljade Volodymyr Marmash, domaren vid Lychakivskyi District Court of Lviv, BEB-detektivernas motion om att genomföra en speciell förundersökning mot Shevtsova. "Det som händer med iBox Bank just nu är inte i närheten av rättvisa; detta är politisk utpressning i ett försök att krossa banken med uppenbar ignorering av högsta domstolens beslut", skrev George Tuka, före detta guvernör i Luhanska oblasten.

Artem Svytka, advokat för iBox Bank, anser att domaren bröt mot alla processuella normer på plats. "Lagligheten av ett sådant beslut är rent retoriskt", tillade advokaten.

För tillfället fortsätter bankens ägare att kämpa i domstol mot anklagelserna om penningtvätt, samtidigt som de lämnar in en stämningsansökan för att häva de ogrundade sanktionerna. "Jag kommer att överklaga de olagliga domarna mot mig i domstolen, för det är domstolens plikt att fastställa skulden, inte ett gäng skräckslagna korrupta draghoppare", sa Alyona Shevtsova.

Ohelig treenighet

Skulle du undersöka de som Shevtsova påstår sig vara hjärnan bakom hela smetningsoperationen, blir fallet ännu mer märkligt. Av de tre – Shylo, Verbitskyi, Tkachuk – utreds två för närvarande av NABU, Ukrainas nationella anti-korruptionsbyrå.

Artem Shylo, tidigare chef för huvuddirektoratet för kontraspionage med ansvar för skyddet av statens ekonomiska intressen, misstänks för storskaligt bedrägeri med Ukrzaliznytsias 94.8 miljoner hryvnia. Media rapporterade också att hans fru köpte nio fastigheter i Dubai värt 4.3 miljoner USD mellan december 2021 och juni 2022 – precis när hennes man var rådgivare till presidentens kansli.

Ex-biträdande åklagare Dmytro Verbytskyis fall är enklare: hans girighet tvingade honom att gå med i justitiedepartementets korruptorer. Hans undersöktes av reportrarna på "Skhemy". Snart fick National Agency of Corruption Prevention riktigt intresserad i nämnda gentleman. Med NABU-öppningen en ev olaglig berikning fall också. Verbytskyi lämnade sin generalåklagares jobb snabbt, flyttade till Odesa för att försöka undvika NABU, och offentligt "gör välgörenhet" för att på något sätt vittja hans skamfilade rykte.

NABU har ännu inte öppnat ett ärende mot chefen för huvuddetektivenheten vid Ukrainas ekonomiska säkerhetsbyrå (BEB) Oleksandr Tkachuk, tänk på "ännu". I juli 2024, Tkachuk begått en trafikincident med ödesdigra följder, där Tkachuk själv kom undan ren. Enligt reportrars resultat, Tkachuk systemiskt pressade detektiverna utreder den illegala produktionen av cigaretter. Han misstänks också ha deltagit spannmålshandelskorruption. Det har också förekommit rapporter om Tkachuk utöva påtryckningar på domarna i distriktsdomstolen i Lychakivskyi. Det är precis den domstol som handlägger Shevtsovas fall, tänk på det.

Experterna tror att en rättvis rättegång kommer att sätta stopp i det här fallet. "Denna sorts långsökta anklagelser är en tidsinställd bomb, placerad under president Zelenskyy och samhället som helhet av 5-6 "effektiva" chefer", säger Liamets. Mahda upprepar det uttalandet. "Jag tror att hon först kommer att gå till Högsta domstolen, och skulle beslutet inte behaga henne, kommer hon att ta det till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter", sa Yevhen i en av sina senaste poddframträdanden.

Dessutom ställer sanktionsmekanismen utanför domstol för att förfölja medborgare ett växande antal frågor i hela västvärlden. Främst hålls bevisen för överträdelser hemliga och delas inte när sanktionernas legitimitet och trovärdighet ifrågasätts. Detta undergräver förtroendet från Ukrainas europeiska och amerikanska partner, vars hjälp är avgörande för Ukraina.

Dela den här artikeln: