Varför den andra Trump-administrationen sannolikt kommer att blunda för intressekonflikter

Om det förflutna är en prolog, vad ska man då säga om Trump 2.0:s tidiga dagar? Den första Trump-övergången 2016 präglades av föraningar, särskilt i Washington DC:s salonger. Vad skulle en utomstående göra i maktens yttersta hall? Hur skulle Trump gå tillväga för att "tömma träsket"? Skulle den internationella ordningen centrerad kring Amerika gå ur sin axel?.

Svaret var för det mesta att systemet höll. Trots Trumps personliga svagheter och Twitter-inkontinens behöll Amerika sin plats i världen, ekonomin blomstrade och, med undantag för ett försök till uppror efter valet, utvecklades Trump 1.0 i stort sett som en republikansk administration borde. Åtminstone politiskt sett.

Vilket inte är att säga att det inte blev konstigt ibland. Trumps stil är både kontroversiell och okonventionell. Hans solipsism styrde ofta hans beslutsfattande till katastrofala effekter, särskilt under Covid-19-pandemin. Och även om han litade på sin första administration till att mestadels etablerade personer, använde han sig också av sina informella nätverk, oavsett om det var ett köksskåp med affärsmän från den privata sektorn som han skulle konsultera - som kuddentreprenören Mike Lindell - via telefon, eller familjemedlemmar som hans dotter Ivanka och hennes man Jared Kushner.

Blandningen och matchningen av personliga och privata nätverk skapade vissa konflikter. Både Ivanka och Kushner fick knogarna rappade för att de blandade sina formella roller med affärsintressen, särskilt i Kina. Det var Kushners informella nätverk - i form av "ensamstående private equity-killen" Gabriel Schulze, en "extra som tydligen drogs från uppsättningen av American Psycho", enligt Foreign Policy Magazine - som också producerade Trumps kontroversiella ouverture till Nordkorea.

Suddigheten och mörkläggningen av president Trumps nätverk och affärsintressen var ett annat inslag i hans första administration som experter förväntar sig att fortsätta i Trump-uppföljaren. Hur mycket pengar gick det in i Trump-organisationens fickor genom att presidenten använde Mar-a-Lago i Florida och Trump International Hotel i Washington DC för officiella statliga affärer? Donald kan ha tjatat mot "Bidens brottsfamilj", men Biden anklagade aldrig den amerikanska underrättelsetjänsten för användningen av hans golfbanor.

Entusiasmen hos Wall Street-finansiärer och Silicon Valley-entreprenörer för en andra Trump-administration är en signal om att båda sektorerna förväntar sig att Vita huset återigen ska vara bjudbart och öppet för affärer. Elon Musk är redan fast förankrad, och några som provade det under Trumps första mandatperiod, som Schulze, har sedan dess fördjupat sina band till kongressen. "Gränskapitalisten" räknar nu Nebraska-senatorn Pete Ricketts till sina investerare, och i kinesiska angelägenheter inte mindre, en ofta uttalad oro för den tidigare och framtida presidenten. 

En ordentlig skärm av dem i administrationens omloppsbana skulle normalt upptäcka och fånga upp eventuella intressekonflikter eller politiskt ohållbara kopplingar. Det är därför det är oroande att Trump ber att granskningen av sina utnämningar ska göras av privata företag och inte FBI, vilket är standardpraxis. Det är en inbjudan till andra att gå med i träsket. 

En mer nyfiken administration skulle fråga varför människor som Schulze – som liksom Trump är arvtagare till en familjeförmögenhet (i det här fallet Newmont Mining) – är så ivriga att bygga band med administrationen samtidigt som de letar efter förmögenheter i geopolitiska (och auktoritära) hotspots som Georgien, Etiopien, Kina och Nordkorea. Schulze-Ricketts-affären, enligt nyhetsrapporter, involverar ett kinesiskt cementföretag som bygger kritisk infrastruktur i Etiopien, ett land vars växande oljetillgångar kan vara avgörande för att Kina ska etablera någon form av kontroll över sjöfarterna i Röda havet. En nyfiken administration skulle fråga om denna aktivitet är relaterad till att Schulze, för närvarande partner på Cerberus Capital Management, inleder en rättegång mot en framstående och västvänlig etiopisk entreprenör vid namn Tewodros Ashenafi?

Återigen, om Schulzes intåg i Nordkorea är någon indikation, kanske vi inte har något att frukta. Den nu Dubai-baserade entreprenören påstås ha fått tillstånd att försöka introducera Coca Cola till Eremitriket, en affär som dryckestillverkaren senare förnekade att den sökte, en potentiell affär som det respekterade Petersen Institute for International Economics i huvudsak avfärdade som fantasi, med hänvisning till rapportering från Forbes . 

Faktum är att Forbes-rapporten tål att citera långt:

"[Schulze] har undersökt denna förbjudna marknad på grund av informella kopplingar till Coke och en av dess buteljerare, SABMiller, men utan något av företagens högsta godkännande. SABMiller skickade en regional chef på Schulzes inbjudan till majmötet med Taepung Group och sa i ett uttalande för denna artikel, "men vi har inga planer på att investera i Nordkorea." Cola tackade nej till en begäran från Taepung Group (via Schulze) om att besöka denna sommar, och tog avstånd från den mest avlägsna antydan till läskedryck i Pyongyang med detta uttalande till FORBES ASIA: "Ingen representant för Coca-Cola Co. i diskussioner eller utforskade att öppna upp affärer i Nordkorea.”

Välkommen till "gränskapitalismens" värld, antar jag. Det är förvisso långt från New Age-kommunen där Schulzes föräldrar träffades på det turbulenta 1960-talet innan de slog sig in i sitt långa liv av kristen tjänst. Och vad tycker fader Schulze om sin sons ansträngningar på den acceptabel kapitalismens blödande kant? Schulze svarade på frågan i en profil 2013 i Financial Times: "Jag tror att ibland människor, inklusive min egen far, tidigare tittade på oss och sa, är ni bara cowboys? Jag tror att du kan vara en cowboy en gång och ha tur, men jag tror att vi har utvecklat ett mönster av framgång för att komma in på dessa marknader.” Coke kunde inte nås för en kommentar. 

Inte för att Schulze kommer att bli avskräckt, inte med Cerebrus resurser som nu stödjer honom. Om något känner han förmodligen en djup släktskap med dem, som rymdutforskaren Musk, som nu trängs runt president Trump. "Gränserna för gränsinvesteringar kommer att fortsätta att röra sig," sa Schulze till Financial Times i samma intervju 2013. "Någon dag under de kommande decennierna kommer vi att leta efter fördelar för första gången på Mars." 

Välkommen till Trump 2.0: To infinity and beyond!

Dela den här artikeln: