De nära Kreml åldras, som Putin. Ingen av dem har en glimt av oberoende myndighet inom den härskande kabalen, inte ens Igor Sechin, för alla sina personliga band till Putin och hans länkar till Rysslands säkerhetstjänster. Ingen har en betydande allmän förtroende.
Putins makt skulle avta en gång en potentiell efterträdare (nästan säkert en man) började förvärva en aura av presidentval, dock preliminärt. Den mannen skulle behöva accepteras av andra i samma grupp som en viktig contender. Förhoppningar och rädslor om hans framtida avsikter skulle föröka sig, för Putin, för de som fortfarande är nära Kreml och för den bredare ryska allmänheten.
Den ultimata logiken hos det personifierade systemet som har uppstått på Putins klocka är att endast Putin kan ersätta Putin. 2024-problemet skulle kunna lösas tekniskt om det förekommer någon förevändning för Putin att stanna kvar i effektiv kontroll trots en formell avgång från ordförandeskapet.
Han kan, som Nursultan Nazarbayev just gjort i Kazakstan, etablera sig som den övergripande och extrakonstitutionella befälhavaren till en ny president vid prövning. Möjligheten att Moskva stramar sitt grepp om att Minsk och Putin blir president för den nuvarande nominella Ryssland-Vitrysslands unionsstat är ovälkommen till Vitryssland men ännu en gång verkar det tydligen i Rysslands sevärdheter. Eller Rysslands konstitution skulle kunna ändras igen.
Men ingen av dessa ruses skulle göra något för att säkerställa en ordnad och stabil följd på längre sikt.
Putinregimens överordnade intresse är att hålla makten. Inhemsk förtryck och ett uppfattat behov av att Ryssland försvarar sig mot ett fortsatt hot från omvärlden har alltmer dominerat Kreml-politiken. Det finns inga nuvarande tecken på ekonomiska, sociala eller politiska anpassningar som leksas i regeringscirklar som skulle kunna leda till mer uppmuntrande utsikter för Rysslands interna utveckling.
Blandningen bakom de nuvarande maktstrukturerna i Ryssland förblir i kraft, som ger rikedomar till den statsrelaterade privilegierade, predationen på den bredare allmänheten och avgång bland de maktlösa. Distraktionen av Kremls försök att bekämpa Rysslands påståenden att vara en stor makt hjälper till att binda den blandningen ihop.
Det var hopp i vissa hjärtan, både i Ryssland och utanför det, att Putin skulle titta på sitt arv som han började på sitt nuvarande sätt för ett år sedan och att han därför skulle vidta åtgärder för att ta itu med den korrupta stagnationen som håller tillbaka sitt land. Det har visat sig förgäves. Putins ominstallation i maj förra året av regeringen som han hade arbetat med sedan 2012, i sig en stor del av en överlåtelse från åren innan, sa så mycket från början.
En efterträdare för 2024-30, som infördes av Putin eller bestämdes från inom det nuvarande härskande lagret, skulle osannolikt inte uppträda annorlunda, åtminstone tills en sådan ny president hade kunnat säkra en viss grad av personlig dominans och karisma jämförbar med det som Putin har haft det i sin tid. Det skulle vara allt svårare att uppnå om Putin fortfarande var där, i någon form eller annan.
Kan Putinism vara?
Men önskvärt både inhemsk och utrikespolitisk förändring kan vara, dess effektiva genomförande i praktiken skulle fortfarande vara svårt och farligt för det smalbaserade systemet och dess "vertikala makt". Putin har drabbat den andra delen av det dilemma som står inför det styresystem som har utvecklats genom åren - att avvisa sådan förändring bär också sina svårigheter och faror.
Gatan protester av 2011-12 var ett varningssignal som Putin svarade i 2012 genom repression och nationalistisk chauvinism. De väcktes till stor del av Putins plötsliga uppsägning i 2011 av den dåvarande presidenten Dmitrij Medvedev, vars preliminära övervägande av ett eventuellt något mer liberalt Ryssland Putin avvisade. Det är ganska möjligt att om Putin försöker hålla fast vid den ultimata kraften som 2024-tillvägagångssätt, kommer den processen att gnista en liknande våg protester.
Putins värderingar, men avundsvärda av västerländska normer, glidde före Rysslands beslag på Krim i februari 2014, men det ökade han och hans medarbetare som sedan tycktes har bleknat sedan. Tillit till Putin har personligen sjunkit avsevärt över 2018, trots vad omvärlden ofta ser som utrikespolitiska framgångar - till exempel i Syrien - kompenserar för det.
Kännetecken riskerar att föra förakt. Vanliga ryssar har drabbats av en nedgång i levnadsstandarden under de senaste halva tiotal år och vill att deras härskare ska ta itu med sina inhemska problem som i dag verkar ta andra plats i bästa fall.
De har också blivit nervösa - på grund av regimens betoning på behovet av att skydda mot västerländska hot - om möjligheten till militärkonfrontation, och föredrar att Kreml ska leta efter ett mer tillmötesgående tillvägagångssätt för västern. State-directed media propaganda har förlorat sin tidigare tvingande kraft, medan Internet-rivaler hittills har undanröja helt effektiv Kremlin-styrd kontroll.
Störningarna av 2011-12 var urbana och drabbades huvudsakligen av Moskva. Missnöje är nu mer generellt och oroar sig för ett bredare utbud av Rysslands befolkning. Förenade Ryssland, det parti som Kreml har åberopat för att tjäna sina lagar och federala intressen, har förlorat marken markant.
Trots att dessa trender inte kan sluta, kommer troen på att någon eller annan verklig men okänd förändring kommer att hända i upp till 2024, eller efter det, är utbredd. Det finns inga effektiva statliga institutioner som kan kanalisera populär turbulens om den skulle utvecklas i allvarlig skala, som det kanske i ett visst skede utan tillräcklig varsel och trots säkerhetsstyrkornas omfattning vid Kremls befäl. Shoehorning Putin eller en Putin-klon till ett effektivt kontor i 2024 kommer sannolikt att vara svårt, och dess långsiktiga konsekvenser hotar.
