Sanktioner mot #Ryssland: Dags för Europa att ompröva

Efter att Europeiska unionen införde sanktioner mot ryska individer och företag har relationerna mellan Bryssel och Moskva nått en historisk låg nivå. Bland de många enheter som riktades in var Rosneft, ett olje- och gasbolag som till 50 % ägs av staten, där BP behåller en andel på 19.75 % och den schweiziska Glencore och Qatar Investment Authority har ytterligare 19.5 %. Med företaget nu initiering en ny rättslig utmaning mot en dom från Mach 2017 av EU-domstolen (ECJ) den pågående tvisten mellan EU och Ryssland går in i en ny omgång.

EG-domstolen dom ifrågavarande vidhöll sanktionerna mot Rosneft. I ett uttalande kritiserade företaget domen som "olaglig, grundlös och politiserad", anklagelser som också ligger till grund för de nya förfarandena som lämnades in den 13 december^th. Och faktiskt, Rosneft påpekade att det hade upphört med all verksamhet som det hade på Krim när sanktionerna infördes, och inte var inblandat i krisen i Ukraina i någon egenskap. Det är då inte konstigt att många röster i Europa har varit snabba med att beklaga den politiserade karaktären av EG-domstolens beslut, vars beslut skadar många EU-länders nationella intressen. Jacques Sapir, en fransk ekonom, antydde så mycket när han kritiserade sanktionerna som "viktiga för europeiska ledare ur ideologisk synvinkel, eftersom de gör det möjligt för dem att posera som snygga och rättvisa samtidigt som de bryter mot grundprinciperna för det europeiska ekonomiska samfundet, demokrati, pluralism och solidaritet”.

Rosnefts juridiska utmaning borde tvinga Bryssel att konfrontera och omvärdera sin nuvarande inställning till Ryssland. Medlemsstaterna skulle vara kloka att göra det, eftersom effektiviteten av de restriktiva åtgärderna har varit allt annat än fantastisk. Långt ifrån att uppnå de ursprungligen formulerade politiska målen, har sanktionerna till stor del slagit tillbaka och påverkat de europeiska ekonomierna negativt. En österrikisk studie från 2015 uppskattade Europas handelsförluster från sanktionerna till ungefär 100 miljarder €, och satte två miljoner jobb i hela EU på spel, som ett resultat av halveringen av exporten till Ryssland sedan de trädde i kraft.

Föga överraskande är det Europas största ekonomi som kommer att förlora mest. Tyskland har tagit den fulla bördan av minskad handel med Ryssland, till följd av dess starka grad av ömsesidigt beroende med den ryska ekonomin. Som en konsekvens uppskattade samma österrikiska studie att upp till 465,000 2015 tyskar skulle kunna förlora sina jobb. Under XNUMX exporterade tyska till Ryssland föll med 26 % jämfört med 2014. Även om handeln mellan de två länderna studsade tillbaka något under 2017 är Berlin under enorm press från tyska företag att med alla medel underlätta exporten till Ryssland.

Som en konsekvens faller den gemensamma fronten för straffåtgärder mot Ryssland sönder. När USA föreslog att utöka sina sanktioner mot Ryssland i juli, var högt uppsatta tyska tjänstemän snabba med att lägga sin vikt bakom en tysk industriorganisations varning att ytterligare amerikanska åtgärder skulle skada tyska företag. Ekonomiminister Brigitte Zypries därefter anges att USA:s förslag var "mot internationell lag", med argumentet att Washington var med ingen position att straffa tyska företag för affärsintressen i Ryssland.

När den tyska industrin andades ner i nacken uppmanade Tysklands utrikesminister Sigmar Gabriel EU att slå tillbaka mot USA:s sanktioner, efter att tidigare ha varnat för att Berlin skulle inte tolerera alla sanktioner mot tyska företag som är involverade i energiprojekt i Ryssland. Gabriel har sedan dess blivit en ledande röst i tysk politik som argumenterar för att mildra europeiska sanktioner mot Moskva. I september 2017 gjorde han föreslog för EU att överväga en "gradvis lättnad av sanktionerna" för att förbättra relationerna med landet.

Annons

Och det är inte bara utrikesministern som har kommit fram till denna slutsats. Tyska ekonomer, som Sabine Fischer från det prestigefyllda tyska institutet för internationella och säkerhetsfrågor, till politiker som Markus Frohnmeier, har alltmer menat att sanktionerna mot Ryssland är ineffektiva och inte i Tysklands intresse.

Detta argument sätts också ofta i samband med en trög återhämtning i stora delar av euroområdet sedan finanskrisen 2008. Minskad handel med Ryssland har också bidrog till Europas ganska svaga återhämtning, eftersom, som historien visar, ett ekonomiskt svagare Tyskland skapar allvarliga följdeffekter för andra europeiska stater. Till exempel, 2014, efter att Bryssel införde sina sanktioner, ekonomiska förtroendeindex för Tyskland plunged till en rekordlåg nivå, vilket väckte farhågor om att Europas väg till återhämtning skulle förlängas på obestämd tid.

Gabriels tänkande kan påverkas av en ökande insikt om att sanktionerna inte har påverkat förändringar i Rysslands beteende föga. Rysslands president Vladimir Putins nyligen meddelande att kandidera ännu en gång i mars nästa år ger ingen anledning att tro att Kremls utrikespolitik kommer att förändras när som helst snart. På grund av sin ständigt höga popularitet bland de ryska väljarna har Putin ingen anledning att backa – ett centralt mål för Europas sanktioner. Hans ointagliga ställning har hjälpt honom att trotsa västvärldens påtryckningar, och den ryske presidenten har gjort klart att han inte har varit imponerad av amerikanska och europeiska ansträngningar att stöta på Moskvas utrikespolitik.

Vilket väcker frågan varför Bryssel fortsätter att insistera på fortsatta restriktiva åtgärder mot Ryssland. Varken Tyskland eller andra europeiska länder har fått några fördelar som ett resultat. Att äventyra EU:s ekonomiska välstånd för att få ideologiska poäng är knappast i enlighet med principen om gemensam solidaritet som så ofta hyllas av eurokrater. Summan av kardemumman är att det är löjligt att behålla en sanktionsregim som inte når upp till sina mål och Bryssel skulle göra klokt i att ta ett steg tillbaka och ompröva sina alternativ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dela den här artikeln: