Yttrande: Att göra argument för Europa 2.0

Av Cristian Gherasim

Det är viktigt att komma ihåg hur ny hela informationsrevolutionen är. För XNUMX år sedan var arabvärlden under hälen av obestridda regimer. I Tunisien eller Egypten var allt du kunde höra och läsa på den tiden regeringspropaganda, en daglig genomgång av Hosni Mubaraks, Ben Alis eller vem som helst rådde stordåd.

Först kom satellit-tv, sedan internetrevolutionen som erbjöd slutna samhällen chansen att se världen omkring dem. Men det som verkligen bröt statens monopol på information var den så kallade sociala nätverksrevolutionen. Det var inte längre dagens starka män som ansvarade för människors rätt att få veta och uttrycka sin åsikt. Det som dittills varit ett "en-till-många"-system för att distribuera information förvandlades snabbt till ett "många-till-många"-system.

Förändringarna som följde förblir delvis obegripliga. Det är inte bara sociala medier som får oss att tjata om hur makt sprider sig till massorna och sekretessen skingras. Whistleblowers leder nu också kampen för fullständigt avslöjande, och avslöjar för allmänheten allt från globala övervakningsmetoder till bedrägerier, korruption, militärt förseelse. En hel värld som en gång var höljd i hemlighet öppnar sig för alla människor på planeten. Kunskap, eller åtminstone en del av den, är inte längre den mycket mäktigas egenskap. Tilltalade för kränkningar av rätten till integritet måste regeringar nu stå till svars för just de människor de en gång höll koll på. På bar gärning förväntas regimer tona ner dessa metoder eftersom medborgarna snabbt lär sig att hålla ett öga på sina ledares mindre hedervärda handlingar.

Politisk makt överlämnar gradvis en av sina mest eftertraktade egenskaper: att kontrollera informationsflödet. De gamla sätten att skicka ut budskapet upplöses snabbt. Revolutioner började med att beslagta radiostationen eller TV-stationen eftersom det gjorde det möjligt för de som gjorde uppror mot regimen att sända sitt budskap till massorna – information flödade från en till många.

Med tillkomsten av sociala medier skapar dagens teknik ett system där ingen är ansvarig för informationen. "Många-till-många", symboliserat av internet, är systemet där alla är uppkopplade men ingen har kontroll. Ett sådant system hjälper individen, bryter systemets monopol på information och låter folket motbevisa regimens lögner.

För det andra tillåter sociala nätverk människor att organisera sig på ett annat sätt. Detta har blivit deras ögonsten för nya medborgaraktivister. De känner sig inte längre instängda av den strukturerade grupperingen av individer. Innan uppkomsten av sociala nätverk organiserades varje oppositionsrörelse som speglade just den regim den stod emot: sammansmältade runt en elit, med massor av resurser och en del av media på sin sida som ett sätt att förmedla sitt budskap och en maktstruktur.

Annons

Sociala rörelser skapade genom sociala nätverk utgör inte längre detta rankningssystem. Sociala nätverk bryter ner hierarkier och monopol i rätten att protestera. Sociala aktivister som samlas över internet skapar rörelser snabbare, med större räckvidd och effektivitet. Sådana rörelser tenderar att pågå längre än traditionella eftersom det hela tiden skapas fart och gör mobiliseringen av ett stort antal människor snabbare och enklare.

Traditionalister ser fortfarande rörelser skapade över internet som kaotiska och oorganiserade. De senaste årens erfarenheter motbevisar sådana påståenden. Rörelser skapade med hjälp av sociala nätverk har visat sig vara anmärkningsvärda i sin effektivitet för att åstadkomma förändring. Occupy Gezi-protesterna i Turkiet lyckades samla över 3.5 miljoner turkar som deltog i över 5000 10 demonstrationer över hela landet, som varade långt över sju månader. Den 2013 april XNUMX bad en hashtagg på den turkiska twittersfären efterföljare att "stå upp" (#ayagakalk). Uppmaningen kom från en liten grupp aktivister som försökte bevara Geziparken på Taksimtorget mot planer på att bygga en galleria i området. Ingen förväntade sig att denna lilla incident skulle förvandlas till den största protesten i landets republikanska historia.

Alla viktiga ögonblick av protesterna som utspelades spelades in och delades över sociala nätverk. Det som visade sig anmärkningsvärt var den hastighet med vilken demonstranter organiserade sig på Facebook och Twitter och använde sociala medier som en bakkanal för att skingra sina meddelanden. Samma roll spelade sociala medier i Rumänien när det gällde att väcka civilsamhället i miljöfrågor. Med traditionella medier förblev ganska omedvetna om demonstranternas svåra situation blev sociala medier platsen där alla samlades och uttryckte sina elände.

200,000 2012 människor protesterade över Rumänien och utomlands mot projektet som syftar till att förvandla Rosia Montana till den största cyanidbaserade guldprospekteringen i Europa. Rörelsen hade varit aktiv tidigare, i flera år, men inte lika högljudd. Dess inverkan och omfattning har förstorats avsevärt med hjälp av sociala medier. Profilen för demonstranter och deras anhängare i sociala medier är ganska lika i Turkiet och Rumänien, eftersom de domineras av unga, välutbildade individer. Jämfört med de andra protesterna som ägde rum i Bukarest, vintern XNUMX, har dessa protester olika människor ombord: mestadels medelklass, tekniskt kunniga och yngre. I likhet med turkiska demonstranter är de väl anslutna via sociala nätverk. Till skillnad från den arabiska våren har båda dessa rörelser antänts av politiska snarare än ekonomiska skäl. Rättssäkerhet är viktigare, liksom att hålla politiska löften.

Sociala medier har varit ett vanligt verktyg i båda fallen. Facebook och Twitter spelade en nyckelroll för att underlätta protesten men också för att främja frågorna på nationell och internationell nivå. Demonstranter fungerar enligt en icke-hierarkisk struktur, utan någon officiell ledare. De höll skickligt allmänheten informerad och engagerad via Facebook.

Mer än 17 miljoner tweets skickades under de första tio dagarna av protesten i Turkiet, genom #occupygezi och dess turkiska version. Även om siffrorna är lägre för #rosiamontana och #unisalvam på grund av olika orsaker, inklusive den begränsade internationella medieuppmärksamheten, var effekten av sociala medier lika betydande i fallet Rumänien, eftersom det finns mycket social sympati mot demonstranterna på nätet värld. Meddelanden, bilder och videor spreds mycket aktivt via sociala nätverk både i Turkiet och Rumänien.

Under de senaste åren har sociala nätverk förvandlats till svärdsspetsen när det kommer till att antiminingaktivister spårar ur projekt och förmedlar budskapet. Inte bara i Rumänien, utan även i Kanada och Peru har aktivister lyckats störa projekt genom att utnyttja kraften i sociala medier. Aktivisternas förmåga att organisera sig har tiodubblats, vilket återspeglar den politiska inverkan som sociala nätverk hade över hela arabvärlden.

Som nämnts erbjuder Rosia Montana den talande sagan om hur sociala medier förändrade maktbalansen när aktivister började använda Facebook för att organisera demonstrationer över hela landet.

Även om oppositionen mot Rosia Montana började manifestera sig för några år sedan, tog den fart först när regeringen visade stöd för gruvan. Aktivister mobiliserade snabbt på Facebook och inom några dagar gick tusentals ut på gatorna.

Det som är intressant i det här fallet är att gruvchefer vet exakt vilken inverkan sociala medier har på att skapa åsikter och letar efter sätt att lura det. På frågan om vad de tycker om att demonstranter organiserar sig på nätet citerar de sociala nätverk som de skyldiga som hjälper till att väcka social oro och som i sin tur uppmuntrar regeringar i deras kontakter med gruvbolagen. Gruvbolaget i centrum för protesterna i Rumänien använder också Facebook – dess rumänskspråkiga sida har mer än 700,000 XNUMX "Gillar". Företaget säger att det har stöd från lokalbefolkningen och minanhängare har arrangerat några av sina egna protester under åren, men inte i närheten av deras motståndares.

Det är den utbredda tillgången till internet som gör sociala medier till ett så kraftfullt verktyg. För att vara säker, sociala medier är inte ett organiseringsverktyg i varje konflikt. Det är ingen silverkula för att få människor att alltid samlas för rätt ändamål, men uppenbarligen har dagens informationsteknologi effekten att bryta ned stater och företags monopol på informationsflödet. Sociala medier kan visa världen vad som pågår och förhindra farliga situationer. Det måste vara bra för individen och dåligt för diktatorer.

Dela den här artikeln: