Åsikt: Europa - vägarna till ingenstans!

Av Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs (EESK) ordförande Henri Malosse (avbildad)

Den 25 maj 2014 måste europeiska väljare välja parlamentsledamöter bland kandidater som de förmodligen aldrig har hört talas om, som kommer att sitta i ett parlament vars ansvar och befogenheter de vet lite om.  

De viktigaste kampanjfrågorna tar gradvis form i varje EU-land. Och som vanligt kommer debatter att domineras av nationella politiska frågor och spel, där varje parti utvecklar sin egen retorik och lägger till en europeisk dimension för utseendets skull. I detta framträdande spel ställs europeiska medborgare ofta inför tre val, det vill säga tre typer av politiska aktörer: de som är klara med Europa; de som förespråkar det stora språnget; och de som försöker hålla fast vid status quo. Enligt vår åsikt skulle inget av dessa alternativ leda oss någonstans och vi måste föreslå en annan väg för Europa.

1. Euroskepticism  
Först har vi euroskeptikerna - från den yttersta vänstern till den yttersta högern, och en ingripande rad nationalistiska och suveränistiska rörelser - som vill ha ett rent mellanstatligt Europa. De bygger sin argumentation på en förlegad samhällsmodell, nämligen en nation, ett språk, en stat. De mest radikala bland dem tvekar inte att föreslå att man avskaffar EU-institutionerna, återställer gränser, lämnar euroområdet, etc. Men Europa har redan prövat denna väg, och vi vet var det slutade. Tyskland, den stora makten för tillfället, skulle mycket väl kunna samarbeta med några öst- och centraleuropeiska länder, Nederländerna och möjligen de nordiska länderna, vilket lämnar andra europeiska länder som söker en alternativ koalition. Har vi inte sett något liknande förut? Bortsett från hotet om nya konflikter är den verkliga rädslan att vår kontinent oåterkalleligt kan glida in i internationell förfall.

2. Europeisk federalism
I andra änden av spektrumet har vi euroentusiasterna, som Spinelli-gruppen, som förespråkar snabba framsteg mot ett federalt Europa i linje med ett Europas förenta stater. Denna idé, som har funnits i decennier, är mycket mer ur kontakt med verkligheten på gräsrotsnivå än någonsin tidigare. Med tanke på EU-institutionernas impopularitet bland européer (enligt den senaste Eurostat-undersökningen litar över 60 % av EU-medborgarna inte på dem eller litar inte längre på dem), hur kan de uppmanas att stödja ett projekt som innebär en överföring av såväl ekonomisk som politisk suveränitet till Bryssel, vilket de likställer med de åtstramningsåtgärder och teknokrati som gör deras liv så svårt?

3. Status quo
De allra flesta traditionella partier försöker hålla fast vid hybridmodellen av ett Europa som är halvt mellanstatligt, halvt union. De senaste åren har denna modell präglats av en rad krismöten, trötta uttalanden och otillfredsställande mixtrade förslag från institutionerna. Vem kan på allvar tro att en plan på 6 miljarder euro (dvs. 300 euro per arbetssökande) sannolikt kommer att göra ett betydande inhugg i Europas arbetslöshetssiffror? Ett Europa där kommissionens och rådets ordförande fortfarande tjafsar om sin plats bland statscheferna, är ett Europa där Kissingers fråga, ungefär femtio år senare, "Vem ringer jag om jag vill ringa Europa?" - är fortfarande aktuellt. Det värsta valet vore i själva verket att inte göra någonting och att låta det europeiska projektet glida fram gradvis tills det blev en källa till ständig kris.

Den fjärde vägen? 
Tre vägar, tre återvändsgränder! Det är ingen överraskning att majoriteten av européerna planerar att spendera den 25 maj 2014 på att promenera i landet, fiska eller demonstrera mot ett Europa som har glömt dem.

Annons

Men kan det finnas ett annat sätt, en mer pragmatisk väg? Andra har lyckats före oss – ta Jean Monnet, som fick det europeiska projektet på rätt spår efter andra världskrigets förödelse.

Europa har gått ur kurs, särskilt efter krisen, med allt mer divergerande ekonomiska och sociala modeller, eller modeller klara och enkla. Med minimilöner som varierar från 1 till 12 inom EU fortsätter utvecklingsklyftorna att växa och direktiv från Bryssel om storleken på gurkor eller kvaliteten på spolanordningar kommer inte att stoppa detta.

Prioriteringen bör vara att återställa allmänhetens förtroende och solidaritet inom EU och att återgå till konvergensens väg. Av denna anledning måste vi fastställa lämpliga verktyg och en tidsplan för deras genomförande, inte minst inom områden som budget, beskattning och social välfärd. Ett europeiskt budgetinstitut skulle göra det möjligt att fastställa prioriterade mål utifrån de konkurrensvinster som förväntas av ökad konvergens och solidaritet. Återindustrialiseringen av Europa skulle vara ett stort åtagande, som skulle återföra det till tillväxtens och sysselsättningens väg, som skedde i Tyskland under Schrödertiden. Genom att uppmuntra nationella företag att arbeta tillsammans skulle vi underlätta framväxten av europeiska ledare som är konkurrenskraftiga på den internationella marknaden, som Airbus, som fortfarande är ett sällsynt exempel på en genuin europeisk framgångssaga.

Nästa steg skulle vara att fastställa en tidsplan för finanspolitisk och social konvergens i likhet med den monetära ormen som föregick införandet av euron. Konsensus kunde då nås om flera principer, såsom det avgörande behovet av att stärka industrin och det avgörande behovet av förenkling. Det tredje steget skulle vara att EU antar en budget värd namnet - i dag utgör den mindre än 1 % av BNP - och därmed gör det möjligt för EU att bli en regional aktör med förmåga att påverka internationella beslut.

Den här vägen till vad jag skulle kalla ett solidariskt och solidariskt Europa kan inte tas utan ett ständigt engagemang från européer - nationella parlament, Europaparlamentet, medborgarinitiativ och det civila samhället. Jean Monnet gjorde rätt i att inrätta en kommitté av ekonomiska och sociala parter inom EKSG 1951 och därefter Ekonomiska och sociala kommittén 1958. Inför medlemsländernas vägran att stödja EU genom dessa nödvändiga förändringar kommer EU att behöva vända sig till europeiska medborgare. Och för att göra detta måste Europa övertyga dem om att de står i centrum för dess oro.

Det är därför, när det är dags, ett europeiskt konvent bör lanseras, baserat på den modell som är född i det konstitutionella fördraget, men den här gången kommer det inte att vara för att enas om destinationen utan om själva vägen.

Som Buddha sa, lycka är en resa inte en destination. Detta är lika sant för Europa och européer.

Henri Malosse

Dela den här artikeln: