Anslut dig till vårt nätverk!

Brexit

Storbritanniens konstiga sätt att anta lagar får Bryssel att vänta på #Brexit

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

Det är ett gammalt talesätt att lagar är som korvar, man ska aldrig se hur de är gjorda. Orden tillskrivs ofta Bismarck men det är osannolikt eftersom tysk lagstiftande, liksom tysk korvtillverkning, i allmänhet är av högsta kvalitet. Även om en katastrofal nedgång i deras rättsliga standarder på 1930- och 1940-talen ledde till att tyskarna mumsade på korvar gjorda av sågspån och curry i slutet av den katastrofala perioden – skriver Owain Glyndwr

Nu är det det brittiska parlamentet som tar fram lagstiftning som ser ut att vara undermålig currywurst, även om det är en förolämpning mot Berlins gatumat att jämföra det med Europeiska unionens uttagsförslag. Det som var tänkt att undvika att lämna ett gap i brittisk lag när europeisk lag upphör att gälla i Storbritannien har blivit en katalog av försök att forma riktningen för Brexit. Det kan till och med få Storbritannien till den punkt där dess regering kan tala om för Europeiska unionen vad den faktiskt vill.

När lagförslaget når sitt slutskede i Westminster, är affären och armvridningen ute i det fria. Vi kan alla se hur ingredienserna i korven bestäms. Konservativa backbenchers som gärna skulle se Storbritannien krascha ut ur EU utan ett avtal tror att de har det bästa receptet.

Men det gör också Tory-parlamentsledamöter som vill hålla sig så nära tullunionen och den inre marknaden som möjligt. De är ett litet men målmedvetet band av kanske två dussin politiker och det är de som får inflytande. I spetsen är Dominic Grieve, som brukade vara regeringens chefsjurist, justitieministern. En före detta mästare på det hemlighetsfulla sättet att göra lagliga korvar, har han nu omfamnat volym.

I underhuset på tisdagen förhandlade han öppet med advokaten Robert Buckland, som är advokatens ställföreträdare. Grieve berättade för parlamentsledamöter att han verkligen var orolig över den "verkligen kyliga" irrationaliteten i debatten om brexit, som han kallade en av de mest komplexa juridiska och politiska övningar som parlamentsledamöter någonsin har ägnat sig åt i fredstid.

"Om vi ​​inte når en överenskommelse alls kommer vi att stå inför en enorm kris. Det kan vara så att några av mina kollegor på regeringsbänkarna är exalterade över den här utsikten och tycker att det är ett underbart ögonblick, men det är jag inte. Jag tror att det kommer att bli katastrofalt”, tillade han.

Annons

För att undvika att lämna EU utan avtal föreslog Grieve en rad skyddsåtgärder om förhandlingarna i Bryssel skulle gå dåligt. För det första skulle det brittiska parlamentet garanteras en tidig omröstning om vilken överenskommelse som helst, så att om parlamentsledamöter inte gillade det, kunde de skicka ministrar tillbaka till förhandlingsbordet. Därefter skulle det finnas en deadline den 30 november. Om det inte fanns något avtal då skulle parlamentsledamöter rösta om vad som skulle hända härnäst. Det skulle öppna vägen för att regeringen tvingas göra en eftergift snarare än att gå ifrån förhandlingar.

Sedan skulle en sista deadline komma, 15 februari nästa år. Om det fortfarande inte fanns någon överenskommelse skulle parlamentsledamöter effektivt ta över och styra regeringen vad den skulle göra, när utsikten att krascha ut ur EU i slutet av mars 2019 närmade sig. Viktigt var att Grieve hade siffrorna. Omkring 24 konservativa parlamentsledamöter och alla oppositionspartier utom de demokratiska unionisterna var redo att stödja honom. Han skulle kunna besegra regeringen. Trots det försökte Robert Buckland att inte ge bort för mycket, för tidigt.

Buckland erbjöd samtal om Grieves idéer om han inte lade dem till omröstning men uteslöt allt för att "binda förhandlingarna ... respektera folkomröstningsresultatet". Grieve svarade att om regeringen inte var mer hjälpsam än så skulle parlamentsledamöter stödja ett förslag från House of Lords, som regeringen gillade ännu mindre än hans idéer. "Vi kan inte tillåta en situation där det inte finns någon mekanism för att hantera ingen affär", tillade han. Han krävde vad han kallade gjutjärnsförsäkringar.

Buckland försökte igen. Det fanns nu "mycket förtjänst" i Grieves första skydd men han behövde mer tid att tänka på sina andra idéer. Grieve påpekade att Buckland förlitade sig på sin goda vilja, som kanske inte varar mycket längre. Buckland försäkrade honom att han skulle förhandla i god tro.

Grieve upprepade de tre skyddsåtgärder han ville ha. Regeringen måste acceptera hans andra skyddsåtgärd såväl som den första. Det kan bli samtal om den tredje men de måste komma på ett sätt att hantera "krisen som kommer att omsluta oss i slutet av februari om vi inte har någon överenskommelse".

Talmannen sa att han hade fått nog av att Buckland förhandlade med bara en parlamentsledamot, istället för att diskutera med dem alla. Så generaladvokaten gjorde snabbt sitt bästa erbjudande och lovade att allt Grieve hade bett om skulle vara grunden för "strukturerade samtal" innan lagförslaget gick tillbaka till House of Lords. Grieve betonade att parlamentet hade rätt att tala om för regeringen vad den skulle göra i en kris. Han bestämde sig då för att vänta på samtalen snarare än att besegra regeringen på plats.

Så det slutliga skyddet, att hantera krisen om det inte finns någon överenskommelse i februari, överenskoms inte offentligt utan lämnades till samtal bakom kulisserna. När regeringen publicerade vad den hävdade hade kommit överens om vid dessa samtal, fann Grieve det oacceptabelt. Ministrarna erbjöd sig att låta parlamentsledamöter diskutera vad som skulle hända men inte att bestämma det.

Men han har råd att ha tålamod. Han vet att Lords kommer att skicka tillbaka räkningen till parlamentsledamöter nästa vecka. Om han och hans rebellkollegor håller fast måste regeringen kapitulera - eller besegras. Brexit-hardliners skulle bli rasande, eftersom det skulle vara slutet på "ingen deal är bättre än en dålig deal". Allt som behövs nu är att den brittiska regeringen slutför förhandlingarna med sina egna parlamentsledamöter och påbörjar de faktiska förhandlingarna med Europeiska unionen.

 

 

 

 

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend