De frågar också varför britterna, med sin månghundraåriga historia av världsomspännande inflytande och äventyr, nu fokuserar så intensivt på de smådimmiga detaljerna i handel och reglering inom EU, och ignorerar det faktum att det är den geopolitiska bilden som räknas mest av allt. .
Bra frågor. Brexit bländar hela Europa, inte bara britterna, att inte längre se skogen för träden. Men även om EU:s belackare tror att det handlar om byråkrati, handlar det europeiska projektet egentligen om helheten. När det 21:a århundradet nu är på väg fullt ut är det tydligare än någonsin att EU:s fortsatta ekonomiska och politiska integration är avgörande för att försvara medlemsländernas intressen i en globaliserad värld.
Brexits fokus på detaljer är en onödig distraktion från de mer pressande utmaningar som Europa, inklusive Storbritannien, måste möta. Ingen enskild europeisk nation har resurserna och inflytandet att stå upp på egen hand mot Kina, Amerika eller Ryssland, så enighet är avgörande för Europas säkerhet och välbefinnande.
Trumpadministrationens farligt oförutsägbara initiativ kräver solida och entydiga svar från EU. Oavsett om det är Trumps handelskrig med Kina eller hans hotade torpedering av kärnkraftsavtalet med Iran, kommer EU-27 att tvingas definiera sin position gentemot dessa stora frågor.
Brexit bör därför ses som en användbar väckarklocka. De flesta EU-länder hade vant sig vid att glida efter London, Paris och senare Berlin i utrikespolitiska frågor. Nu aktualiserar omständigheter i form av Trump, Putin och Xi stora geopolitiska frågor, och EU kan inte längre förvirra sin hållning.
När Storbritannien röstade för att lämna EU trodde vissa Brexiteers att Storbritanniens avgång skulle få andra länder att följa efter. Istället ledde det till en stämning av förnyad solidaritet bland medlemsregeringarna, för trots euroskeptisk populism i ett antal länder lyfts värdet av EU-medlemskapet fram av Brexit. Det finns också en känsla av att nu EU ska befrias från brittiskt släpande, kan det gå vidare för att möta sina största problem. Det är dock lättare sagt än gjort.
Konflikter och växande instabilitet i Mellanöstern, rysk självsäkerhet som blir alltmer stridbar och den ökande osäkerheten i USA:s politik är inte EU:s enda trängande svårigheter. Det är brådskande att flytta styrningen av euroområdet framåt med nya politiska underlag men bredare skuldförbindelser, även om det fortfarande finns få tecken på att Frankrikes president Emmanuel Macron och Tysklands förbundskansler Angela Merkel kan förlika sina länders meningsskiljaktigheter.
Trycket för att dela upp EU i ett tvåstegsarrangemang av engagerade federalistiska länder och de andra är fortfarande starkt, ännu starkare av att de fyra Visegradländerna – Polen, Ungern, Slovakien och Tjeckien – vägrade att gå på EU:s linje. i frågor som sträcker sig från medborgerliga rättigheter till fördelning av migranters bördor.
Utöver dessa splittrande frågor finns frågan om EU:s framtid. Bör dess toppjobb delas ut på det nuvarande otransparenta sättet, eller är det dags att omvandla EU:s fallfärdiga struktur till en sammanhängande demokratisk institution – även om det skulle kunna undergräva dess medlemsländers auktoritet?
Alla dessa utmaningar borde reducera frågorna kring Brexit till finstilta i Brysselagendan. Istället för handelsarrangemang är det hur den brittiska regeringen, med sin prekära parlamentariska position, kommer att kunna samarbeta med EU i geopolitiska frågor som är mycket viktigare.
Hittills har dessa frågor inte kristalliserats till en tydlig politisk berättelse på EU-sidan, och absolut inte från den brittiska regeringens sida. Det är dags att de var det.