Intervju: Ett samtal med ambassadör Urban Rusnák, generalsekreterare för energicharternas sekretariat

Energistadgan har potential att bli en av de ledande organisationerna för internationell energistyrning - eNERGISTADGEFÖRDRAGET generalsekreterare Ambassadör Urban Rusnák (avbildad) pratar med EU-reporter.

När det gäller internationella energiorganisationer verkar energistadgan vara en av de mer "sömnigare" aktörerna i det globala energistyrningslandskapet. Du är inte lika känd som IEA eller OPEC, till exempel, och även den så kallade ryskdrivna gasen OPEC tenderar att få mer publicitet inom internationella mediekretsar. Tycker du att detta är en rättvis bedömning?

Internationella organisationer i allmänhet och internationella energiorganisationer i synnerhet är bara så sömniga som media vill göra dem. Mer så tenderar de att föras ur sin "dvala" av tempot i internationella evenemang, särskilt de som de har utformats för att ta itu med. FN:s säkerhetsråd till exempel lyfts fram av internationella medier när det finns en global säkerhetskris av en eller annan form, FN:s flyktingorgan när en säkerhetskris förvandlas till en humanitär kris, OPEC när det finns ett oljepris chock som den som ägde rum under andra halvåret 2008 och så vidare.

Energy Charter är en internationell energiorganisation som har utvecklats på grundval av Energy Charter Treaty (ECT) från 1994, som har 54 avtalsslutande parter och undertecknare. Den har också mer än 20 observatörer, bestående av både länder och internationella organisationer. Fördragets huvuduppgift, liksom den övergripande stadgeprocessen, är att främja energisäkerheten för alla dess medlemmar på ett jämlikt och opartiskt sätt. Detta inkluderar att tillvarata intressen hos producenter (av energi), konsumenter, samt länder som är involverade i transitering av energi.

Rent praktiskt betyder detta att vi arbetar för att skydda, såväl som för att säkra investeringar i våra medlemsländer, främja handeln med energivaror och tjänster, tjäna till att underlätta ett obehindrat flöde av energitransit över våra medlemsländers gränser, förespråka strategier för energieffektivitet, och understryka erkännandet av en stats rätt att utöva suveränitet över sina naturresurser. ECT förser sin valkrets med konkreta mekanismer för tvistlösning: förliknings- och skiljeförfarande för tvister mellan investerare och stater som oundvikligen uppstår då och då.

Sådana aktiviteter är i grunden vårt "bröd och smör": de utgör den dagliga verksamheten i energistadgeprocessen och förvaltas av vårt Bryssel-baserade sekretariat. Om detta får oss att framstå som "sömniga" för internationella medier, så är det så.

Så det verkar som att min bedömning inte är helt befogad?

Annons

Se, som en organisation vars primära angelägenhet är internationell energisäkerhet, tenderar media att fixera vid oss ​​när energisäkerhet, som ett ämne, är i rampljuset. Detta kan vara under ett toppmöte på hög nivå när Ryssland och Europeiska unionen, till exempel, strävar efter att nå en överenskommelse om energi: båda parter kan hänvisa till några av kärnprinciperna i energistadgan som ett sätt att basera sina samarbete. Globala forum som G8 tenderar också att hänvisa till stadgan och dess grundläggande principer när de offentliggör politiska deklarationer.

Baksidan är att media också tenderar att ta upp energistadgan när en energisäkerhetskris av en eller annan form uppstår. Ett exempel är gaskrisen Ryssland-Ukraina som ägde rum i januari 2009. Även om parterna föredrog att lösa detta ärende på egen hand, fanns ECT-bestämmelser tillgängliga för dem i händelse av att de skulle ha valt att återgå till dessa som ett sätt att tvistlösning.

Energistadgan skapades i slutet av det kalla kriget och ECT har funnits sedan 1994. Du blev generalsekreterare för Energistadgans sekretariat den 1 januari 2012 och kommer att tjänstgöra på posten i 5 år. Vilka var dina kärnmål för stadgan när du tillträdde och vad hoppas du uppnå under din tid som generalsekreterare?

När den (så kallade) Europeiska energistadgan utarbetades och fostrades av sina grundare i början av 1990-talet, led projektet verkligen inte av bristande politisk ambition. Projektets främsta politiska arkitekt, Nederländernas premiärminister vid den tiden, Ruud Lubbers, förutsåg en "stor biljett"-möjlighet att skapa en rättslig ram för Eurasien med avsikten att stimulera investerarnas förtroende. Amerikanska och europeiska olje- och gasbolag såg vid den tiden nya affärsmöjligheter "österut", medan kapitalberövade sovjetiska marknader desperat behövde investeringar, vilket inspirerade till win-win-orienterat energisamarbete. Energistadgan växte fram som ett mycket ambitiöst projekt för ömsesidigt fördelaktigt internationellt energisamarbete.

Förutsättningarna har förändrats avsevärt sedan starten av energistadgeprojektet för mer än två decennier sedan. Dagens globala energimiljö står inför en mängd nya utmaningar som knappast var kända i början av 1990-talet. Energiproducerande län har "stigit i framkant", medan konsumentländer alltför ofta nämner en trygg energiförsörjning som en kärnprioritet. Som sagt, energisäkerhet kan inte längre baseras på antagandet att det bara handlar om försörjningstrygghet. Efterfrågesäkerhet är en viktig faktor att ta hänsyn till i den övergripande globala diskussionen om energisäkerhet. Dessutom har klimatdebatten och frågor om energieffektivitet stigit till nivåer av framträdande plats som inte tidigare setts

När jag tillträdde posten som generalsekreterare tilldelade jag mig själv kärnuppgiften att se till att energistadgan kunde höjas för att effektivt möta de globala energiutmaningar som råder för närvarande. Jag ser mitt kärnjobb som att se till att energistadgeprocessen inte bara förblir relevant med tanke på den föränderliga globala energikontexten, utan även kan frodas i den förändrade miljön. Stadgan måste bli en del av lösningen på dagens och morgondagens globala energiutmaningar, snarare än gårdagens. Det har all potential att bli en "styrande makt" inom investeringsområdet och jag vill göra allt jag kan för att se detta hända.

I praktiska termer betyder detta att stadgeprocessen måste "moderniseras" eller reformeras för att tillgodose intresset hos dess mycket mångfaldiga valkrets av medlemsländer. Som ni kanske förstår sträcker sig dessa från länder som är så olika som Portugal och Mongoliet, eller Schweiz och vår senaste medlem, Afghanistan, som gick med i ECT sommaren 2013.

Modernisering (av stadgeprocessen) ? Vad innebär detta i praktiken och hur moderniserar man en internationell energiorganisation med en så mångsidig valkrets av medlemsländer?

Modernisering är inte en term som jag själv kan påstå att jag har uppfunnit. Processen med modernisering av energistadgan hade redan börjat innan jag blev generalsekreterare och en färdplan erbjöds av Energy Charter Conference, vårt centrala beslutsfattande organ, om hur moderniseringsprocessen skulle gå vidare.

Medlemmarna i energistadgefördraget inledde processen att utvidga energistadgans geografiska räckvidd, att söka efter optimala instrument för implementering av dess kärnprinciper i en ny, snabbt föränderlig internationell energimiljö. Våra befintliga medlemmar vill se fler länder ansluta sig till ECT eftersom de anser att bestämmelserna i fördraget, såväl som de kärnprinciper som det bygger på, är relevanta för ett mycket bredare område (av länder). Detta är inte förvånande – energistadgan handlar om att tillämpa rättsstatsprincipen i de länder där fördraget är juridiskt bindande. Vem kan klandra våra medlemmar för att de vill se att rättsstatsprincipen tillämpas bredare inom ramen för internationellt energisamarbete?

Vidare måste vi också stärka relationerna mellan våra befintliga medlemmar för att inspirera till större förtroende för stadgaprocessen. Allt detta är en del av vår nyligen utarbetade "konsolideringsstrategi", som tjänar till att komplettera utvidgningen av stadgans geografiska räckvidd. Strategin att konsolidera på vårt befintliga medlemskap är, tror jag, att börja ge utdelning. Vi hoppas verkligen kunna göra framsteg i nära samarbete med Ryssland inom ramen för energistadgeprocessen. Rysslands förslag om att stärka den internationella energitryggheten påminner mycket om energistadgans bestämmelser och vi arbetar på att hitta en starkare gemensam grund.

Hur realistiska är några av dessa mål och är de möjliga att uppnå under din femårsperiod som generalsekreterare?

Jag tror att det är viktigt för er läsare att förstå att allt som jag kortfattat har beskrivit ovan har godkänts av våra avtalsparter genom det bindande beslutet från energistadgekonferensen. Moderniseringen av energistadgan fick ursprungligen mandat av våra medlemmar vid stadgekonferensen i Rom 2009 och vi har försökt bygga vidare på detta sedan jag blev generalsekreterare.

Det här är viktigt. Utan ett sådant mandat skulle det vara omöjligt för mig att göra mitt jobb. På grundval av vårt mandat har vi lagt upp vår strategi för modernisering, med hänsyn till vår önskan att konsolidera och utvidga stadgeprocessen. På många sätt återuppfinner vi vår identitet som en institution för global energistyrning på basis av modernisering, vilket, viktigare, är exakt vad vår valkrets har godkänt. Som nämnts ovan finns det en ökande önskan att utöka rättsstatsprincipen inom global energi, vilket är vad vi strävar efter att leverera.

Förenklas reformen av energistadgan av att du har ett mandat från dina medlemsländer?

Reform av antingen nationella eller internationella organ är aldrig riktigt "en promenad i parken". Men dina läsare bör också förstå att vår valkrets stöder energistadgan och vill se den utökad både i geografisk räckvidd och relevans. Detta är en viktig del av moderniseringsprocessen. Energistadgan handlar om att bygga och främja energisamarbete i ordets alla bemärkelser. Vi strävar efter att tillhandahålla "minimala standarder" när det gäller gemensamma regler (den bindande ECT) och tillhandahålla en plattform för att utbyta åsikter om dessa regler, för att utjämna skillnader, se över energipolicyer, etc.

Detta är en fullfjädrad tjänst som stadgeprocessen tillhandahåller och som hanteras av energistadgans sekretariat. Allt ovanstående bidrar till förutsägbarhet, transparens och underlättar verksamheten i den internationella energihandeln, vilket ligger i alla intressenters intressen. Det är därför vår valkrets vill se energistadgeprocessen reformeras för att bli mer "modern", i dagens bemärkelse och utvidga omfattningen av geografisk täckning.

Och hur ser utsikterna ut för expansion av din geografiska räckvidd?

Stadgan blir faktiskt alltmer attraktiv för länder utanför vår traditionella valkrets. Afghanistan har precis avslutat anslutningsprocessen till ECT som nämnts ovan, medan ratificeringen av ECT i Jordanien och Pakistan fortskrider. Vi hoppas att Montenegro kommer att slutföra sina förberedelser för anslutning före årets slut. Vi har också ett nära samarbete med Indonesien, Marocko och Serbien, samtidigt som vår relation med Kina har fått lite ny fart.

Mycket av detta pågår fortfarande. Eftersom energibranschen tar en högre profil internationellt, är jag dock övertygad om att vi kommer att bli mer attraktiva för ännu ett bredare utbud av länder och bredda den geografiska omfattningen av vårt medlemskap i enlighet med önskemålen från vår befintliga valkrets.

Och hur är det med dina relationer med energibranschen? Du verkar vara väldigt fokuserad på din mellanstatliga process som branschkritiker skulle hävda inte är så transparent och inte fullt ut tar hänsyn till företagssektorns "katalog över bekymmer". Industrin är trots allt en nyckelaktör i det internationella energispelet?

Du slår huvudet på spiken genom att identifiera industrin som en viktig intressent inom internationella energirelationer och motsvarande investeringsprocesser. Energistadgan ignorerar på intet sätt detta. I princip byggdes hela charterkonceptet kring den privata sektorns intressen eftersom dess grundare inte var naiva inför det faktum att det var industrin som faktiskt skulle behöva investera, särskilt i energirika länders uppströms energisektorer.

Det är därför ECT baserades på en mängd instrument för investerarskydd, som var bindande för fördragets medlemsstater. Som sagt, investeringsskydd enligt ECT handlar lika mycket om att skydda investerare från energiproducerande länder som skulle investera i EU-medlemsstater eller andra länder som är avtalsslutande parter i fördraget (dvs. Japan, Turkiet, etc).

ECT handlar om att balansera intressen för försörjningstrygghet med efterfrågesäkerhet, eftersom vår valkrets representerar hela mångfalden i energivärdekedjan. Det är vår uppgift att ta hand om alla våra medlemmar på ett icke-diskriminerande sätt och det är företagen från dessa länder som fördraget försöker skydda mest, eftersom det är de som måste göra själva investeringen.

Oavsett om investeraren är ett internationellt oljebolag, en statsägd "nationell mästare" eller någon annan typ av marknadsaktör, det har vi egentligen ingen syn på. Vi erbjuder helt enkelt att skydda dem från godtycklig reglering och stimulera investerarnas förtroende genom att utjämna villkoren för investerare.

Intressant att notera är det faktum att vi hör om ett ökande antal tvister mellan investerare och stater som involverar ECT inom EU, som genereras av företag inifrån unionen, snarare än ECT-skiljemål i de klassiska "uppströms" energiländerna . EU:s inre energimarknad utvecklas och ny lagstiftning håller på att bli namnet på spelet, vilket ger nya utrymmen för ECT att åberopas i tvistlösningsförfaranden. Tiderna har förändrats avsevärt sedan energistadgan först utarbetades.

Har stadgan några praktiska instrument som kopplar den till industrin? Du verkar främja branschens intressen genom att erbjuda dig att skydda investeringar, men hur kommunicerar du egentligen med energibranschen med tanke på att du är en mellanstatlig process, strängt taget?

Detta är en bra och viktig fråga. Även om du kanske har rätt i din uppfattning om att energistadgan är en något regeringstung mekanism, inledde vi för cirka 10 år sedan Industry Advisory Panel (IAP) under energistadgan som vårt fönster till den internationella energiindustrin.

Idag består IAP av cirka 38 internationella energibolag från hela vår valkrets och håller möten med jämna mellanrum för att diskutera en hel katalog av frågor som du nämner ovan. Dessa har till största delen att göra med ämnen för regeringsrelationer, allt från reglering, ny lagstiftning, energieffektivitet, såväl som en mängd andra branschrelevanta frågor som påverkas av regeringarnas agerande. IAP följer också marknadsutvecklingen ganska noga, eftersom stadgan har kapacitet att ge information om alla de senaste trenderna.

IAP leds av Mr Howard Chase, en högnivå, lång karriär inom energibranschen och dess arbete leds i samordning med vårt sekretariat i Bryssel. Medlemskap i IAP för företag är kostnadsfritt, men ger dem en kraftfull röst i internationella regeringsfrågor. Det hjälper också företag med transparens genom att göra den internationella regeringen mer tillgänglig och fungerar som en förtroendeskapande åtgärd inom ramen för relationer mellan investerare och stat.

Det är en av de mer användbara verktygslådorna som finns tillgängliga för branschen. I slutändan förstärker och säkerställer det energiinvesteringar ytterligare genom att ge företag tillgång till mer tillförlitlig information om den senaste energiutvecklingen inom vår valkrets. Det är vad energistadgan handlar om. IAP, som ett fönster, är vidöppet för nya deltagare. Jag tror att det är bra värde.

Generalsekreterare, det har varit ett nöje att prata med dig, tack.

Dela den här artikeln: