#EAPM: Detta är den moderna världen - Dags för reglering att gå med tiden

För nästan ett år sedan inledde Europeiska kommissionen (och dess oberoende expertpanel om effektiva sätt att investera i hälsa) ett offentligt samråd om ett preliminärt yttrande, där man undersöker "konsekvenserna av störande innovation för hälsa och hälsovård i Europa". skriver European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) verkställande direktör Denis Horgan.

Den beskrev störande innovation som ”en typ av innovation som skapar nya nätverk och spelare som tenderar att förskjuta befintliga strukturer och aktörer. Det utgör ett verkligt paradigmskifte i hälso- och sjukvårdens organisation.

I kommissionens dokument läggs till: "Störande innovation har potential att minska kostnader och komplexitet samtidigt som patienterna får förbättrad tillgång till hälso- och sjukvård, vilket leder till bättre hälsa och patientmakt," och påpekade också att störande innovation som ett hälso- och sjukvårdskoncept har utvecklats i USA och såg hur konceptet kan tillämpas i europeiskt sammanhang.

OK, hittills så bra. När störande innovation spelar in, ofta genom nystartade företag i affärssammanhang och ny teknik i en bredare teknik (som har varit fallet inom området för personlig medicin), börjar de gamla stiftelserna gunga lite och i vissa fall , mycket.

Låt oss ta en titt på de sena 2000erna inom kommunikation och annan teknik: Från 2006 till 2008 släppte Apple den första iPhone, Facebook gick "offentligt" snarare än att bara arbeta i utbildningsborgar, Twitter började verkligen flytta, "molnet" gick av marken gav Kindle läsare bredare alternativ, Google visade världen Android och IBM lanserade "Watson", en kognitiv dator som kan förstå papper om cancer och till och med erbjuda råd till sjukvårdspersonal.

Under tiden hittade Intel nya sätt att producera mikrochiptransistorer och höll Moores lag i rörelse, och internet passerade en miljard användare. Vid ungefär samma tid framstod ny programvara som möjliggjorde lagring och analys av enorma mängder information (en föregångare till Big Data-fenomenet) och kostnaden för gensekvensering av en människa gick i fritt fall. Wow! Världen förändrades för alltid.

Ovanstående bör teoretiskt möjliggöra för medlemsländerna att utveckla eller stärka folkhälsokommunikationsstrategier, öka allmänhetens medvetenhet när det gäller både fördelar och risker med personlig medicin, liksom medborgarnas roll och rättigheter, och stödja lämplig tillgång till innovativa diagnostiska metoder och bättre -inriktad behandling.

Annons

Tyvärr, och jag har skrivit detta vid många tillfällen, trots all denna nya vetenskap, innovativa och bättre IKT-kapacitet och förmågan att samla in, lagra och sprida Big Data, utnyttjar vi inte det mesta när det gäller att ge rätten behandling till rätt patient vid rätt tidpunkt. En viktig anledning till detta är att mycket lagstiftning ligger långt efter tiderna och tills den kommer upp i fart kommer den att fortsätta att begränsa innovation.

Vi behöver en "byte av vakten" i lagstiftnings- och lagstiftningsvillkor, eftersom den gamla vakten har oro, oro och, det måste sägas, fördomar som leder till försiktighet inför radikala framsteg.

Många är helt enkelt förvirrade av den nya tekniken eftersom många av våra far-farföräldrar kommer att ha varit förvirrade av flygresor. På samma sätt kommer deras barn, våra farföräldrar, att ha slagits i sidled av första tv, sedan färg-tv, jetliners, supersnabba bilar, rymdprogram och till och med i vissa fall valutaförändringar (imperial till decimal i Storbritannien, Storbritannien). Irländska pund till euro etc). Det var allt så nytt och lite läskigt.

Men nu är det helt normalt och dagens yngre generationer (och på så sätt äldre än Millennials) har anpassat sig till den senaste tidens störande teknik på ett ögonblick (visa bara en åttaåring en TV-inspelningsplaner för fjärrkontroll, till exempel).

OK, i sammanhang föreslår Europeiska alliansen för personlig medicin inte att Millennials ska ställas inför lagstiftnings- och lagstiftningsagendan, men dess intressenter tror att vi behöver lite nytt, aktuellt tänkande och resulterande förändringar.

Många av våra '' kunskapsledare '' med inflytande inom dussintals fält är helt enkelt bakom tiden och tar oss fortfarande ner på de ojämna långsamma vägarna när den '' verkliga '' världen har skiftat till snabba, förbikopplande körfält på tekniska motorvägar.

För mycket, eller fel, lagstiftning kan fungera som ett rött trafikljus för innovation och framsteg. Om lagstiftare hade känt till, till exempel, Google, är det svårt att inte tro att de skulle ha stämplat många fler regler på internetvägen innan någon av dess enorma potential till och med förverkligades. I efterhand skulle det ha varit en katastrof för innovation inom kommunikation.

Det har till och med varit så att vissa asiatiska länder har integrerat ny teknik i sina städer som gör dessa stadsdelar mer avancerade än många byggda och drivna av sina västerländska motsvarigheter. De har träffat marken medan vi i väster behöver gå tillbaka, slå ner gamla infrastrukturer och börja om igen.

Det är mycket tydligt att framväxande och snabbutvecklande teknologier (som energieffektiv byggnad och genomsekvensering) har underlättat människors uppfinningsrikedom och bidragit till viktig kunskapsspridning (ofta till stor fördel för medicinsk forskning, till exempel).

EAPM anser att Europa inte har råd att döda de positiva effekterna av innovation. Och om sådan innovation är störande och leder till de ”paradigmskiften”, desto bättre. Det är dags för reglering i Europa att börja följa.

Dela den här artikeln: