Trump, Trumpism och kan en annan Trump stiga igen?

Vidya S Sharma*, MBA, Ph.D. skriver: Efter upploppen/upproret/misslyckat kuppförsök den 6 januari 2021 som ledde till stormningen av Capitolium i Washington, är detta vad jag skrev till några av mina vänner och klienter: "Det som hände den 6 januari 2021 på Capitol Hill i Washington, DC, var bara fyra år för sent. Grunden för denna händelse lades av Trump 4 när han fortsatte att berätta för sina anhängare att systemet var riggat, miljontals döda människor röstade på demokrater (överraskande nog INTE ens en för de republikanska kandidaterna), det förekom väljarbedrägerier i massiv skala , etc. Dessa upplopp ägde inte rum 2016 eftersom Trump vann och Hillary Clinton medgav redan innan räkningen var klar.

"Denna händelse påminde mig om något av den politiska filosofen Hannah Arendt, har sagt (jag parafraserar det här): för att demokrati ska lyckas måste det finnas enighet om vad som är sanningen bland alla politiska aktörer. Endast en betydande aktör/politiskt parti måste bli faktafritt (ett fenomen som i hög grad stöds av sociala medieplattformar som Twitter, Facebook, Instagram, Parler, etc) eftersom fyra år av Trumps presidentskap och ett års kampanj före 2016 var, och demokratin som exemplifieras av rättsstatsprincipen och fredlig maktöverföring kommer att kollapsa.

"Till detta vill jag bara lägga till detta: demokrati måste också spela inom reglernas ramar och anda och inte undergräva hans/hennes lands konstitution, och ge ett avvägt svar när de kritiserar oppositionen. Demokratin är bräcklig och måste vårdas av alla inblandade aktörer.”

Misslyckat kuppförsök

För att förstå Trumpism, dess ursprung och framtid är det avgörande att uppskatta händelserna som ledde till Trumps misslyckade kuppförsök att stjäla segern från Joseph Biden.

Jag använder ordet "kupp" med omtanke eftersom det nu finns överväldigande bevis för att när han väl fick reda på att han har förlorat valet, försökte han störta resultatet. Han använde många taktiker och utforskade många vägar för att uppnå sitt mål. Att hetsa upp sina beväpnade anhängare att storma Capitoliumbyggnaden, störa certifieringen av valkollegiets röster, sätta alla lagstiftares liv och hans egen vicepresident i fara var bara de sista stegen han tog i sitt misslyckade kuppförsök.

När han förlorade valet försökte Trump misskreditera det amerikanska valsystemet genom att göra löjliga, grundlösa och upprörande påståenden som landets röstmaskiner, som drivs av Dominion Voting Systems, manipulerades att ta bort miljontals röster för Trump, vända röster för Biden och har kopplingar till Venezuela och dess döda före detta president Hugo Chavez.

Annons

När chef för Department of Homeland Security's Cybersecurity and Infrastructure Agency (CISA), Christopher Krebs, avfärdade Trumps påståenden sedan sparkade Trump honom.

Trump gjorde liknande påståenden i sitt timmeslånga telefonsamtal med Georgiens utrikesminister, Brad Raffensperger. En kopia av ljudbandet släpptes av The Washington Post och en fullständig utskrift av samtalet kan läsas här.

I det här samtalet hörs Trump fråga Brad Raffensperger ska hitta honom ytterligare 11,779 XNUMX röster så att han kan förklaras segerande i Georgia. Trump klagar också, utan att ge några bevis, över att röstmaskinerna manipuleras. Trump ger honom råd: att räkna om och räkna om rösterna. Innebörden är att avvisa tillräckligt många röster avgivna för Biden så att Trump kan utropas till vinnare.

Donald Trump personligen tillsammans med många medlemmar av det republikanska partiet (även känt som Grand Old Party eller GOP) och många högerorienterade politiska och religiösa lobbygrupper lämnade in mer än femtio stämningar i olika delstater för att få valresultatet inställt, ogiltigförklarat eller upphävt . De flesta av dessa fall avskrevs utan vidare, i många fall av Trump-utsedda domare, i brist på bevis.

Nevada domstol fastslog att Trump Campaign hade 'Inga trovärdiga eller tillförlitliga bevis' pkringgående väljarfusk.

Trump hävdade att republikanska opinionsundersökningar inte fick övervaka röster som räknas i "i nyckelstater över hela landet." Återigen visade sig detta påstående vara grundlöst när lokala tjänstemän producerade videobevis i domstolarna och detta påstående togs så småningom bort från Trumpkampanjens stämningar.

Fast Trump och hans anhängare var det backa från dessa besynnerliga anspråk i domstolarna ändå fortsatte Trump (via sitt Twitter-konto och sin favoritkanal, Fox News), Rudy Giuliani (hans personliga advokat) och många andra i hans juridiska team (särskilt Sidney Powell och Jenna Ellis) att trampa på dessa grundlösa lögner och besynnerliga konspirationer teorier när man pratar med media.

Trump personligen också lobbat lagstiftare i slagfältsstater att upphäva valkollegiets röster och nominera sina egna lojala republikaner till valkollegiet som skulle rösta på honom.

Donald Trump tryckte till och med på Justitiedepartementet att väcka talan i Högsta domstolen för att häva valresultatet. För att uppnå sitt mål var Trump beredd att ersätta den tillförordnade justitieministern med en annan tjänsteman som var villig att driva Trumps grundlösa påståenden. Trump pressade till och med justitiedepartementet att be Högsta domstolen att ogiltigförklara Bidens seger.

Han misslyckades i sina ansträngningar eftersom några av hans utnämnda i justitiedepartementet vägrade att göra det och hotade att avgå i massor om den nya Trump-lojalistiska tillförordnade justitieministern gick vidare med denna plan.

Republikanska partiets medverkan in Trumps kuppförsök

Det är bara inte Trump som har planerat att stjäla segern från Biden efter hans förlust i valet 2020. Många GOP eller republikanska representanter och senatorer både på statlig och federal nivå vägrade också att acceptera det faktum att Biden vann valet 2020. Detta inkluderade senatens majoritetsledare Mitch McConnell, Minoritetsledare i kongressen, Kevin McCarthy, minoritetspiskan Steve Scalise och många statliga guvernörer och valda GOP-representanter.

Flera GOP-medlemmar, inklusive den amerikanska representanten Mike Kelly, lämnade in ett mål till USA:s högsta domstol och hävdade att Pennsylvanias regler för poströstning var grundlagsstridiga och att Pennsylvanias valresultat därför borde förklaras ogiltiga. USA:s högsta domstol, inklusive alla Trump-utnämnda domare, avvisade rättstvisternas påståenden.

Trump påstod att röstlängderna inte var uppdaterade, särskilt i slagfältsstater, och att döda människor kunde rösta. Han påstod att detta var särskilt sant i stater som Michigan och Pennsylvania. Domstolarna fann att det inte fanns någon substans i hans påståenden.

Det kanske mest djärva eller desperata försöket att vända Trumps valförlust gjordes av det republikanska partiets styrda Texass justitieminister, Ken Paxton, (det måste noteras att Texass solicitor-general inte var part i detta fall). Paxton stämde Georgia, Michigan, Pennsylvania och Wisconsin och bad högsta domstolen att slänga omröstningsresultaten i ovanstående fyra delstater (alla vann av Trump 2016 men blev slagen av Biden i var och en av dem).

Mer än 120 republikanska medlemmar av USA:s representanthus (inklusive minoritetsledaren Kevin McCarthy) var också delaktiga i denna lagliga manöver: de bad formellt USA:s högsta domstol att förhindra ovanstående fyra stater från att avge valkollegieröster för Joe Biden.

Alla nio domare, inklusive tre utsedda av Trump, avfärdade fallet direkt och vägrade att höra det.

Republikanska partiets hyckleri

Medan många GOP-senatorer och medlemmar av det amerikanska representanthuset och flera statliga tjänstemän och förtroendevalda utmanade Bidens vinst och handla med grundlösa påståenden om valfusk och konspirationsteorier, sa ingen av dem att hans/hennes val skulle förklaras ogiltigt på grund av dessa oegentligheter.

Omfattningen av GOP:s hyckleri avslöjades av en av deras egna när Sen. Ben Sasse, R-Neb., skrev i sitt Facebook-inlägg av den 30 december 2020 att det är få republikaner privat som faktiskt tror på presidentens grundlösa påståenden om väljarbedrägeri, men att de inte är beredda att säga det offentligt på grund av motreaktioner från Trumps. bas.

Senator Sasse skrämde också sina republikanska kollegor för deras plan att protestera under certifieringen av valkollegiets omröstning och sa att "Låt oss vara tydliga vad som händer här: Vi har ett gäng ambitiösa politiker som tror att det finns ett snabbt sätt att ta del av presidentens populist. bas utan att göra någon verklig, långsiktig skada. Men de har fel — och den här frågan är större än någons personliga ambitioner, skrev Sasse. "Vuxna riktar inte en laddad pistol mot hjärtat av legitimt självstyre."

Sammanfattningsvis citerar jag Senator Mitt Romney, R-Colorado, som sa: "Det är ganska tydligt att det under det senaste året eller så har det gjorts ett försök att korrumpera valet i USA. Det var inte av president Biden, det var av president Trump."

Vad är Trumpism?

Så vad kan vi lära oss om Trumpism från ovanstående händelser och hans tid som president?

Trumpism har både offentliga och privata aspekter och dessa aspekter trasslar sig på många punkter in i varandra som grenarna på en tärna som växer i det vilda. Låt mig diskutera några av dessa aspekter.

Att vara en post-truth-president

Donald Trump var en post-truth-president. Oxford Dictionary definierar ordet som: "ADJEKTIV Avser eller betecknar omständigheter där objektiva fakta är mindre inflytelserika när det gäller att forma den allmänna opinionen än vädjanden till känslor och personlig tro.”

Donald Trumps begrepp om sanning och verklighet skilde sig från vad du och jag förstår att de är.

För Donald Trump betydde sanning vad han än trodde eller yttrade och alla andra versioner av händelserna var falska nyheter.

Han hatade fri press eftersom den krävde öppenhet, ansvarsskyldighet, rationellt beteende och sanningsenlig förklaring av händelser. Liksom alla tidigare totalitära ledare (oavsett om Hitler, Stalin, Franco eller någon makthungrig och ideologifri diktator (t.ex. Mobutu, Gaddafi, Marcos, etc.) var han för Trump den enda källan till sanning. Alla andra var lögnare.

Alla medier eller experter inom ett visst område, någon oppositionspolitiker eller till och med någon i hans eget parti eller någon av hans utnämnda som utmanade honom ansågs prygla falska nyheter eller visste inte vad de pratade om.

Det är värt att komma ihåg att nazister brukade kalla det "Lügenpresse” (= liggande press). Trump kallade ofta internationellt respekterade medier (t.ex. The Washington Post, The New York Times, CNN, ABC, NBCetc.) som "folkets fiender".

När nazister använde radio (relativt ny teknik i slutet av 1930-talet och början av 1940-talet) för att misskreditera tidningar i Tyskland, fick Trump hjälp i sin satsning av olika sociala medieplattformar. I första hand Twitter och Facebook. Dessa plattformar gjorde det möjligt för Trump att kringgå etablerade medier och undvika ansvarsskyldighet.

The Washington Post har upprätthållit en databas med falska eller vilseledande uttalanden från Donald Trump sedan han blev president. Mot slutet av december 2020 var denna siffra över 30,500 XNUMX.

Som vilken auktoritär ledare eller diktator som helst, vapenade Trump lögner.

Trumps bas

Mycket har sagts och skrivits om Trumps bas. Trump vann 2016 främst på grund av två faktorer:

1. Hilary Clinton drev en mycket dålig kampanj. Hon besökte aldrig Michigan (en av delstaterna som röstade på Trump) och tog blå arbetarröster för givna; och
2. Förutsatt att Hilary Clinton skulle vinna stannade de flesta av Bernie Sanders supportrar hemma och 12 % av dem röstade på Trump att straffa det demokratiska etablissemanget för att ha valt henne som partiets presidentkandidat.

Clinton skadades också av Rysslands inblandning i det amerikanska valet, Wikileaks Julian Assanges samarbete med Ryssland för att arbeta mot Hilary Clinton av personliga skäl, och en olämplig och illa bedömd återöppning av en utredning av FBI:s direktör, James Comey. , i Hilary Clintons användning av sin persondator för att skicka officiella e-postmeddelanden från utrikesdepartementet två veckor före valet (det blev ändå ingenting).

Både Hillary Clinton och Demokratiska partiet blev förblindade av den ilska och frustration som regionala Amerika och arbetare i den blå färgen kände när fler och fler amerikanska företag offshorede sina tillverkningsanläggningar, främst till Kina. Dessa människor kände att globaliseringen kan ha ökat inkomsten per capita i USA, skapat många fler miljardärer i USA, men det hade lämnat dem i mycket sämre situation ekonomiskt. Följaktligen röstade dessa människor på Trump.

Valet 2020 var annorlunda. Ja, Trump fick nästan 74.2 miljoner röster. Fler röster än många tidigare framgångsrika presidentkandidater har fått. Men Biden fick 7 miljoner+ fler röster än Trump.

Det är värt att komma ihåg här att tvåpartisystemet är så förankrat i USA (eller det amerikanska samhället är så polariserat), oavsett vem som väljs som demokratisk eller republikansk kandidat, kommer han/hon att få runt 40 % av röster.

Denna egenskap hos det amerikanska samhället var återigen uppenbar i presidentvalet 2020: delstater i mellanvästern och södra (t.ex. North och South Dakota, Wyoming, North and South Carolina, Florida, etc.) som traditionellt röstar på en republikansk kandidat röstade fortfarande på Trump även om de var mycket hårt drabbade av Covid 19-pandemin.

Varje presidentkandidat som flyttar till centrum mer framgångsrikt än sin motståndare vinner i allmänhet valet.

Trump förlorade 2020 på grund av sitt (a) splittrande ledarskap, (b) stöd för extrema högergrupper (pro-life, pro-gun, etc.) (c) avvisande av systemisk rasism inom poliskåren över hela USA, ( d) hånande mot vita supremacistiska rasistiska element och hans stöd för deras version av USA:s historia och samhälle, (d) fullständigt misslyckande med ledarskapet när det gäller att ta itu med Covid-19-pandemin (i den mån han vid ett skede kallade Covid-19-viruset en bluff ).

En annan sak som gick emot honom var hans anti-'Black Lives Matter'-attityd.

Alla dessa frågor gav energi till de amerikanska väljarna mot honom. När Biden rörde sig närmare centrum, flyttade Trump längre till höger och vädjade till fler och fler extrema randelement (anarkister, olika sydbaserade milisgrupper, rasistiska organisationer, handlare i olika konspirationsteorier eller fantasier, extrema religiösa högergrupperingar, te partimedlemmar etc.). Resultatet var mycket högre än vanligt valdeltagande.

Det måste framgå av diskussionen ovan att Trumps bas, (dvs. antalet personer som Trump kan ha inspirerat att delta i valpolitiken) är mycket liten. Kanske i låg ensiffrig miljon, men denna grupp i förening med den religiösa högern har fångat den organisatoriska flygeln och har därmed ett stort inflytande på vem som blir förvald.

Två faktorer gav särskilt energi åt svarta amerikaner att rösta i stort antal: Covid-19-pandemin (som påverkade dem mycket mer än vita) och Trumps anti-Black Life Matter-hållning. Vi såg detta fenomen uttrycka sig i Trumps förlust av Michigan och Georgia (senast vann för demokraterna av Bill Clinton). Och sedan igen när GOP förlorade båda senatsplatserna i omvalsvalet i Georgien. Att förlora båda senatsplatserna innebar att GOP överlät kontrollen över den amerikanska senaten till demokraterna.

[Ovanstående diskussion angående presidentvalen 2016 och 2020, som en åtskillnad, visar återigen hur oresponsivt/likgiltigt eller icke-representativt valkollegiets system för det amerikanska folkets vilja. Trots att han fått mer än 7 miljoner röster än Trump, var Bidens segermarginal på 306 till 232 mycket lik Trumps vinst i Electoral College 2016. Trump besegrade Hillary Clinton 304-227 trots att han fick 2.8 miljoner färre populära röster.]

Auktoritärism

Från diskussionen ovan och även vad Trump sa under valet 2016 (som han vann mot sina förväntningar) om USA:s valsystem och demokrati är det tydligt att han inte tror på ett demokratiskt system som (a) kräver att man spelar efter regler och (a) b) att inte undergräva landets konstitutioner oavsett om man är i opposition eller makt. Han tycker att den demokratiska regeringsformen med dess maktdelning och ansvarighet för handlingar är begränsande.

Han har en väletablerad form för att kalla val för "riggade" om han inte gillar resultatet. Det har han gjort länge innan han gick in i politiken. Jag ger nedan bara tre exempel.

På valnatten 2012, när president Obama omvaldes, sa Trump att valet var en "total bluff" och en "travesti". Han hävdade också att USA "inte var en demokrati". Hans Twitter-inlägg löd: "Vi kan inte låta detta hända. Vi borde marschera mot Washington och stoppa denna travesti. Vår nation är totalt splittrad!"

När Trump sökte republikanska partiets nominering 2016 förlorade han valmöten i Iowa till senator Ted Cruz. Tvivlar på integriteten i valprocessen, skrev Trump på Twitter: "Ted Cruz vann inte Iowa, han stal det. Det är därför alla undersökningar var så fel och varför han fick mycket fler röster än väntat. Dålig!".

Sedan rädsla för att han skulle bli besegrad av Hillary Clinton, i oktober 2016, tvivlade Trump återigen på valprocessens giltighet genom att twittra, "Valet är absolut riggat av den oärliga och förvrängda media som driver Crooked Hillary - men också på många vallokaler – SAD.”

Det får inte komma som en överraskning för någon erfaren observatör av Trump att Trump efter att ha förlorat valet mot Biden återgick till sin gamla form och hävdade att valet var riggat, att det förekom väljarbedrägerier i massiv skala, miljontals olagliga röster avgavs och att valet var stulet. På valnatten hävdade han att han hade vunnit. Allt eftersom tiden gick blev denna seger ett jordskred.

Vid varje tal han höll och i de flesta av hans Twitter-inlägg efter hans valförlust, fortsatte han att insistera på att valet stals av Biden (läs "deep state" som Trump kämpade mot) utan att erbjuda några bevis på väljarbedrägerier eller felbehandlingar.

Detta auktoritära streck hos Trump förklarar också hans iver att bli vän med Rysslands president Putin och en annan brutal diktator, Kim Jong-un från Nordkorea. Båda manipulerade Trump som om han vore en fantoccino.

Det är annorlunda den här gången

Men skillnaden den här gången var att han gjorde alla dessa falska påståenden som USA:s president.

Därför borde det inte komma som en överraskning då opinionsundersökningen Reuters/Ipsos 13-17 november fann att 52% av alla republikaner "tror att president Donald Trump "rättligen vann" det amerikanska valet men att det stals från honom av ett omfattande väljarbedrägeri som gynnade den tillträdande demokratiska presidenten Joe Biden. Samma undersökning fann också att "68% av republikanerna sa att de var oroliga över att valet var "riggat". Sedan valet har många undersökningar gjorts och alla visar ungefär samma resultat.

På det inhemska planet har Trump alltså skadat den amerikanska demokratin genom att tvivla på valens integritet.

CNN-undersökning genomförd av SSRS förra veckan fann också att Trumps falskheter har inneburit det "75% av republikanerna säger att de har lite eller inget förtroende för att valen i USA idag speglar folkets vilja."

Internationellt har Trumps agerande fått USA till åtlöje bland nationernas hövlighet. Dess ord kommer inte att bära någon moralisk auktoritet när USA kritiserar andra länder för att de inte genomför rättvisa och pålitliga val. Situationen blev inte hjälpt när utrikesministern, Mike Pompeo, vägrade att kritisera Trump och kräva att han måste avgå efter att Trump hetsade pöbeln (många av dem är beväpnade) att storma Capitolium och kräva att lagstiftare förkastar folkets vilja och utropa Trump till president. Pompeo vägrade att erkänna att Biden var tillträdande president. USA:s ställning bland sina allierade, särskilt NATO-allierade i Europa, har nått ett nytt låg.

Ännu tråkigare är det faktum att det republikanska partiet har stått stabilt bakom Trump vilket ger större trovärdighet åt Trumps grundlösa påståenden. Detta har särskilt gällt GOP:s ledningsgrupp både i senaten under ledning av Mitch McConnell och i huset under minoritetsledaren Kevin McCarthy. Förutom några få ledamöter av kongressen och senaten har ingen varit beredd att ta Trump på sig för att vara en hård förlorare och för att ha skadat USA:s medborgerliga institutioner. Inte bara en hård förlorare utan en konstitutionell mordbrännare.

Deras skamliga beteende fortsatte även efter att Trump hade förlorat mer än 50 stämningar som han väckte för att bevisa valoegentligheter i olika distrikts- och appelldomstolar och en i högsta domstolen. Många av dessa fall behandlades av Trump-utsedda domare. De fortsätter att stå vid hans sida även efter att han hetsade till uppror den 6 januari 2020. Nu motsätter de sig hans riksrätt med motiveringen att det skulle skapa ytterligare splittring och kämpa mot Bidens försök att ena landet.

Detta trots det faktum, som senator Ben Sasse rapporterade i sitt Facebook-inlägg, att ingen privat i GOP har klagat till honom om detta. Med andra ord, de har föredragit att skydda sina intressen och politiska karriärer istället för att vara trogna den ed som de tog för att skydda USA:s konstitution.

Utse 'Yes-Men' och möjliggörare

Trumps presidentskap, liksom vilken auktoritär ledare som helst, kännetecknades av utnämningen av personer som antingen var hans släktingar och sykofanter som var villiga att utföra hans önskningar istället för att upprätthålla integriteten hos demokratiska institutioner genom att hålla sig till bokstaven och andarna i deras ed att följa och skydda USA:s konstitution.

Därför såg vi mycket tidigt under hans mandatperiod avskedande av FBI-chefen James Comey, eftersom han inte var villig att avsluta en utredning om huruvida Trumps rådgivare samarbetade med Ryssland för att påverka valet. Comey vägrade också att lova sin lojalitet till Trump.

När justitieminister Jeff Sessions avskrev sig själv efter att ha utsett en särskild advokat (Robert Mueller) för att undersöka affärer med Ryssland av Trumps kampanjpersonal under presidentvalet 2016, twittrade Trump bittert om detta faktum många gånger.

I juni 2017 twittrade Trump: "Jeff Sessions sa inte till mig att han skulle säga upp sig. Jag skulle snabbt ha valt någon annan.” I augusti 2018 twittrade Trump att "Jeff Sessions borde stoppa denna riggade häxjakt just nu."

Trump äntligen sparkade Jeff Sessions när utredningen kom honom för nära.

Han utsåg sedan sin lojale, William Barr, till justitieminister, som tillät Trump att använda resurser från justitiedepartementet som om det vore Trumps personliga team av advokater.

Barr blandade sig i åtal mot Roger Stone och Michael Flynn (båda Trump-allierade) som leddes av hans avdelning. Efter att ha erkänt sig skyldig och sedan blivit benådad för att ha ljugit under ed till Muellers ryska inblandningsutredning, rådde Flynn Trump att införa krigslagar för att häva valresultatet 2020.

Barr förföljde Trumps politiska fiender inklusive John Bolton.

Barr släppte en missvisande sammanfattning av Muellers utredningsrapport som tonade ner hur Trump och hans kampanjteam njöt av rysk inblandning. Den federala domaren Reggie Walton excorierade Barrs hantering av Mueller-rapport och kallad Barr's Sammanfattning av Rysslandsundersökningen "förvrängd och missvisande".

Barr ändrade också beslut av karriärtjänstemän i åtalsfall som Mueller hade överlämnat till justitiedepartementet, vilket gjorde det möjligt för Trump att misskreditera Muellers mest fördömliga resultat.

På liknande sätt utsåg Trump sin dotter, Ivanka Trump och hans svärson, Jared Kushner, till högre roller i Vita huset. Varken hade någon erfarenhet eller kvalifikationer för att utföra uppgifterna.

Under flera månader före valet 2020 hade Trump hävdat att förtidsröstning och brevröstning var öppen för massiva bedrägerier. Detta trots att FBI-direktören, Christopher Wray, direkt motsäger Trump, sa att det inte fanns några bevis för 'nationella valbedrägerisatsningar'.

Mot slutet av sin mandatperiod utsåg Trump Republikanska partiets megadonator och hans kumpan Louis DeJoy till postmästare. Både Trump och DeJoy förstod perfekt att på grund av Covid 19-pandemin kommer miljontals demokratiska väljare att avge sina röster i förtid, särskilt svarta amerikaner. Direkt efter sin bekräftelse började DeJoy vidta åtgärder som skulle minimera brevröstningen, t.ex. att minska på övertid för postanställda så att poströsterna inte skulle sorteras ut och levereras i tid, att ta bort brevlådor från områden där svarta bodde osv.

Trump som president: Inte alla dåliga nyheter

Mycket har skrivits och sagts om hans otrevliga och opresidentiella beteende under hans fyra år som USA:s president. Vi vet allt om vad han har sagt om rollen för Nato och USA:s NATO-allierade. Vi vet att han inte bara uppmuntrade Brexit utan sa också att Boris Johnson skulle bli en bättre premiärminister när Theresa May var Storbritanniens premiärminister. Vi vet att han uppmuntrade upplösningen av Europeiska gemenskapen eftersom han trodde att det skulle göra det möjligt för USA att förhandla fram gynnsammare handelsavtal med enskilda länder än med EU. Han blandade sig i inrikesfrågor för många av USA:s allierade. Vi vet att hans koncentrationsförmåga är extremt kort. Vi vet hur oförberedd han var när han impulsivt bestämde sig för att ha ett toppmöte med Kim Jong-un.

Men Trump som president var inte bara dåliga nyheter. Precis som Barack Obamas "penna och telefon” strategi han använde aggressivt verkställande order. Men mest för att ångra Obamas prestationer: begränsa invandringen, späda på miljöskyddet, försvaga Affordable Care Act, etc.

Han höll sitt ord och involverade inte USA i ett nytt krig och när han lämnade kontoret hade USA färre trupper baserade i Afghanistan och Irak än någon gång sedan 2001.

Under Obama-administrationen var USA ett offer för många cyberhack från många länder, särskilt Ryssland och Kina. Den senare hackade Office of Personal Managements databaser.

Trump-administrationen ändrade Obama-erans regler och tillät Cyber ​​Command att engagera sig i operationer utan Vita husets sign-off. Vidare, under Trump, följde Cyber ​​Command en 'Defend Forward'-strategi som innebar att den redan hade inträngt i fiendens nätverk. I teorin tillät det Cyber ​​Command att upptäcka och neutralisera hot innan de förverkligades.

Men nu vet vi att det inte gick så här. År 2020 Ryssland kunde hacka datorer av State Department, Pentagon, Treasury Department, Department of Homeland Security och andra avdelningar och byråer. Vidare visste Cyber ​​Command inte ens om detta brott. Det var FireEye, ett privat cybersäkerhetsföretag, som upptäckte intrånget.

Trump åstadkom också vissa förändringar i USA:s handelspolitik. Som en del av att leverera på sin anti-nyliberala globaliseringsagenda, förhandlade han fram betydande förändringar av det nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) till förmån för amerikanska arbetare. NAFTA i sin ursprungliga form hade passerat kongressen 1993 med en mycket knapp majoritet. Det reviderade avtalet som Trump förhandlade fram gick igenom båda kamrarna med en mycket stor majoritet: huset 385–41 och senaten 89–10.

Trump följde också en mer aggressiv politik gentemot Kina: både i frågor som rör handel och om cybersäkerhet. Det som Trump sades om handelsförbindelserna mellan USA och Kina under sin valkampanj 2016 har nu stöd från två partier, dvs. (a) Kinas inträde i WTO har skadat USA mycket; och (b) Kina utgör ett mycket allvarligt ekonomiskt hot mot USA.

Trump sa också att Kina har snattat amerikanska affärshemligheter och det krävde ett mycket mer aggressivt svar än de käftiga, mjuka avtalen (som Obama förhandlade med sitt Kina som krävde att Kina frivilligt skulle stoppa sådana aktiviteter) som Kina aldrig tog på allvar.

Trumpismens ursprung

Trump var ett uttryck för den amerikanska demokratins misslyckande och i vilken utsträckning och hur många amerikaner känner sig missnöjda med och/eller främmande från resten av samhället.

Men Trumpism började inte med Trump. Han utnyttjade bara de förhållanden som redan fanns och förde dem samman för att åstadkomma Trumpism.

Det finns fem huvudaktörer som är ansvariga för Trumpismens framväxt. Dessa är (inte listade i någon prioritetsordning): Båda politiska partier, dvs. demokrater och republikaner, US Inc., Högsta domstolen och olika sociala medieplattformar.

Några inslag av Trumpism såg vi också när Ross Perot (texansk miljardär) fick nästan 19 % av rösterna när han stod som oberoende 1992 (mot Bill Clinton och George Bush Sr.) och även när Pat Buchanan försökte söka GOP-nominering i 1992 och igen 1996 genom att betona hans paleo-konservativa meriter (dvs amerikansk nationalism, sydstatlig kristen etik, regionalism, begränsning av icke-vit immigration, anti-mångkulturalism och protektionistisk handelspolitik).

Demokraterna bidrog till detta alienation när Bill Clinton (president i USA från 1992 till 2000) (a) tillät upphävandet av Glass-Steagall Act (införd av FDR 1933) som faktiskt hade hållit kommersiell bankverksamhet åtskild från investeringsbankverksamhet. Detta ledde till uppkomsten av den moderna finanssektorn (med alla dess derivatinstrument symboliserade av hedgefonder och i vanliga människors medvetande av den globala finanskrisen 2008 och räddning av banker och miljonärs-/miljardärsbankirer genom att tvinga fram åtstramningsåtgärder i mitten klass). Detta tillät kapital att ohämmat flöda från en suverän jurisdiktion till en annan över en natt (nu med ett musklick); och (b) efter att ha blivit lurad av Kina genom att acceptera att den kinesiska ekonomin var en marknadsekonomi, stödde Clinton Kinas medlemskap i Världshandelsorganisationen (WTO).

Högsta domstolen har genom åren bidragit till detta alienation genom att meddela domar som har gynnat:

(a) vapenrättigheter som inte realiserar den 21^st-talets vapen är dödligt effektiva precisionsdödsmaskiner och är inte desamma som de som fanns på 1860-talet när sydlänningar fick bära vapen som en del av uppgörelsen som gjorde att inbördeskriget tog slut; och

(b) yttrandefrihet utan att inse att det är ett privilegium som kräver att varje utövare av yttrandefrihet (som Hannah Arndt insåg) har en ansvar att berätta sanningen, utan vilket det blir omöjligt att ha ett fungerande civilsamhälle och rättsstatsprincipen eller demokrati. Högsta domstolen lider av minnesförlust om den andra sidan av det fria ordets mynt.

Sociala medieplattformar gjorde det INTE BARA väldigt lätt för människor att sprida lögner, halvsanningar och konspirationsteorier utan förde dem också i kontakt med varandra på ett aldrig tidigare skådat sätt.

Kanske bär USA Inc. det största ansvaret för efter att Kina beviljats ​​fullt medlemskap i WTO, lockat av låga löner, sprang de amerikanska företagen i massor till Kina för att sätta upp tillverkningsanläggningar och på så sätt avskeda sina arbetare till vänster, höger och mitten hemma .

Ingen, varken demokrater eller republikaner (för dem skulle det ha inneburit att blanda sig i marknaden och minska vinsterna för USA Inc.) eller USA Inc. tänkte på hur dessa arbetare skulle försörja sig, betala sina bolån, försörja sjuka familjemedlemmar om de inte omplacerades eller fick tillräckligt ekonomiskt stöd för att omskola sig.

Det republikanska partiet bär ansvaret för Trumpismens framväxt eftersom det var under Ronald Reagan som urholkningen av USA:s regering på allvar började (även om regeringens utgifter under varje republikansk president som en procentandel av BNP sedan Reagan har ökat (dvs. Reagan till Trump inklusive ) och samtidigt har USA:s ekonomi vuxit långsammare under republikanska presidenter). GOP gjorde den federala regeringen impotent genom att belägga den med mer och mer skulder, som togs upp för att finansiera skattesänkningar för rika och USA Inc. och genom att tömma den på all expertis.

USA:s oförmåga att få kontroll över Covid 19-pandemin har rikligt visat i vilken utsträckning de federala, statliga och lokala myndigheterna har urholkas.

Det är detta som gjorde globaliseringen allt mer impopulär bland vanliga arbetare. De kände sig helt utanför. De kände att ingen brydde sig om deras svåra situation. De levde i total isolering. Det var denna förbittring, deras totala alienation från resten av samhället och deras fientlighet mot regeringen, deras ensamhet (med endast deras samling av vapen som följeslagare) som Trump utnyttjade till fullo. Han sa till dem att han var deras Messias. Han skulle "dränera träsket".

Hannah Arndt och henne

Relevans för GOP

Ett sätt att se på varför Trump fortsatte med att hävda att valet var riggat (med tyst stöd från det republikanska partiets ledning), och att han hade vunnit valet som kulminerade i hans uppmaning till sina beväpnade anhängare att storma Capitolium, är att det var ytterligare ett kapitel i den fortsatta debatten i USA om vem som förtjänar representation.

Efter inbördeskriget, när afroamerikaner fick rösträtt, användes saker som undersökningsskatter och läskunnighetstester för att göra det svårare för dem att rösta. För att övervinna den här typen av diskriminering President Johnson undertecknad i lag d Civil Rights Act från 1964 och Voting Rights Act från 1965.

Sedan dessa lagar antogs har det republikanska partiet försökt vinna platser med tillgripa gerrymandering (att dra upp valgränser som skulle gynna dem) och införa åtgärder som skulle göra det göra det svårt för svarta amerikaner att rösta (eufemistiskt kallat väljarförtryck). Med andra ord, att återställa status quo före inbördeskriget.

Allt Trump gjorde var att göra det svårare för svarta amerikanska väljare att avge sina röster eller försöka få sina röster förklarade "olagliga" genom att lämna in så många rättsfall. Han gjorde inte något annorlunda än vad de flesta valda republikanska tjänstemän har gjort under de senaste 60 åren eller så. När han hävdade att valet var riggat han hundvisslade till sina anhängare att alltför många svarta amerikaner har tillåtits att lägga sina röster och att situationen måste rättas till i efterhand.

Arndt hävdade att en press som publicerar halvsanningar och propaganda inte är ett inslag i liberalism utan ett tecken på smygande auktoritärism. Hon konstaterade att "lögner, till sin natur, måste förändras, och en lögnaktig regering måste hela tiden skriva om sin egen historia.” Det här är vad vi såg under Trumps presidentperiod och efter att Trump förlorat mot Biden.

Hannah Arndt, med utgångspunkt från sin kunskap om Aristoteles kritik av demokratin att hur den skulle kunna manipuleras av välresursstarka demagoger och S:t Augustinus moralfilosofi, drog slutsatsen i sin studie av totalitarismens ursprung att för att ha ett fungerande civilt samhälle, drog Hannah Arndt slutsatsen att alla intressenter skulle ha ett fungerande civilt samhälle. måste dela samma version av verkligheten. Alla har en ansvar att berätta sanningen, utan vilken demokrati blir omöjlig. Det är precis vad vi såg hända.

Trump, med hjälp av Twitter, Facebook och andra sociala medieplattformar, kunde kringgå och undvika granskning av vad jag skulle kalla sanningssökare: vetenskapsmän, akademiker, epidemiologer, tjänstemän från underrättelsetjänsten, journalister som arbetar för välrenommerade medier. Han använde lögner som vapen för att förödmjuka och tysta sina kritiker och motståndare.

Arndt hävdar att press (läs sociala medier i vårt sammanhang) som är fri att publicera vad den vill och hjälper till att sprida halvsanningar, propaganda, uppenbara lögner, konspirationsteorier misslyckas med att uppfylla det ansvar som tilldelas den av demokratin: att berätta sanning.

I ett intervju 1974 med den franske författaren Roger Errera, sa hon: "Totalitära härskare organiserar... masssentiment, och genom att organisera det artikulera det, och genom att artikulera det får folket på något sätt att älska det."

Det vi såg under Trumps presidentperiod var inte att pressfriheten var förkyld utan Trump gjorde den irrelevant genom att förlita sig på sociala medier där man kunde sprida alla slags lögner, halvsanningar, konspirationsteorier utan att bli ifrågasatt.

I samma intervju sa Arndt också: ”Totalitarism börjar i förakt för det du har. Det andra steget är idén: "Saker måste förändras - oavsett hur, allt är bättre än vad vi har." Det var vad alienerade människor försökte göra när de kom ut i stort antal för att rösta på Trump och sedan var de villiga att iscensätta en kupp genom att storma Capitoliumbyggnaden.

Kan GOP välja en annan Trump?

Vid detta tillfälle lyckades lyckligtvis inte kuppmakare eftersom de amerikanska institutionerna vägrade att hjälpa honom, särskilt försvarsstyrkorna, domstolarna och DDE-demokraternas kontrollerade representanthus (cirka två tredjedelar av GOP:s kongressmedlemmar var på Trumps sida) och de flesta av de Senatorer (cirka 10 GOP-senatorer var villiga att vända folks önskan).

Men det betyder inte att det inte kan hända i framtiden. Här är det värt att citera något Bertolt Brecht säger i sin kommentar till sin pjäs The Resistible Rise of Arturo Ui:

"De är inte stora politiska brottslingar, utan människor som tillåtit stora politiska brott, vilket är något helt annat. Misslyckandet i hans företag tyder inte på att Hitler var en idiot.”

För oss är vad Brechts budskap är att någon i framtiden kommer att lära sig av Donald Trumps misstag och att vi kanske inte har så tur nästa gång.

Kan GOP välja Trump eller Trump-liknande figur som sin presidentkandidat igen? Det korta svaret är "Ja" om inte GOP renar sig från extrema element av två slag: den religiösa högern och den vita supremacistiska element. Istället för att spela en strategi för att förtrycka väljarna för att vinna val, måste det republikanska partiet vinna platser genom att formulera en politik som är inkluderande och inser att USA idag skiljer sig mycket från USA på 1860- eller 1960-talen.

De är skyldiga detta till varje amerikansk medborgare och alla allierade i USA över hela världen. Faktiskt till hela världen. För ingen – vare sig en pålitlig vänsterman som hatar USA eller högerman skulle vilja leva i en värld som domineras av Kina.

Just nu är GOP på väg, för att använda en darwinistisk term, för att välja bort sig själv.

Vidya Sharma ger råd till kunder om landrisker och teknologibaserade joint ventures. Han har bidragit med många artiklar för sådana prestigefyllda tidningar som: EU Reporter (Bryssel), The Australian, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, The Economic Times (Indien), The Business Standard (Indien), The Business Line (Chennai, Indien). ), The Hindustan Times (Indien), The Financial Express (Indien), The Daily Caller (USA)Etc. Han kan kontaktas kl [e-postskyddad].

Dela den här artikeln: