Iran och Amerika: Vem avskräcker vem?

För dem som noga övervakar den senaste utvecklingen i iransk-amerikanska relationer, är det uppenbart att Iran trampar försiktigt och testar gränserna för det strategiska tålamod som Biden-administrationen utövar. Detta inkluderar att tillåta dess terroristmilis att kontinuerligt rikta in sig på amerikanska styrkor i Irak och att utmana amerikanskt inflytande i Mellanöstern genom att pressa dess milis att konfrontera Israel på flera fronter, skriver Salem AlKetbi, UAE politisk analytiker och tidigare kandidat för Federal National Council.

En ny rapport från Washington Post framhöll frustrationen bland några Pentagon-tjänstemän angående de eskalerande attackerna mot amerikanska styrkor i Irak och Syrien. Dessa tjänstemän anser att Pentagons strategi mot Irans ombud är inkonsekvent. Vissa hävdar att de begränsade repressalierna som godkänts av president Joe Biden har misslyckats med att stoppa våldet och avskräcka Iran-anslutna miliser.

Biden-administrationens strategi verkar otydlig, särskilt för dem som implementerar den i den amerikanska militären. Tillvägagångssättet suddar ut gränserna mellan försvar och anfall, siktar på avskräckning samtidigt som man håller sig till taktiken med en andra attack som en del av "självförsvar". Det är dock uppenbart att den iranska sidan inte helt förstår nyanserna i denna strategi, utan tolkar den som ett tecken på amerikansk tvekan eller, rättare sagt, oro för en bredare konflikt med Iran och dess terroristombud.

Verklig avskräckning uppnås inte enbart genom en kraftuppvisning; det kräver en seriös avsikt att aktivera dessa krafter för att försvara den berörda partens intressen. Svaret på alla hot bör vara starkare än själva aggressionen, direkt påverka angriparens intressen och förmedla ett tydligt budskap om potentiella konsekvenser. Avskräckning förlitar sig på budskapets allvar och tilltro till dess leverans.

Medan USA:s och amerikanska strategiska planerare förstår dessa principer, uppstår begränsningar på grund av president Bidens politik, som syftar till att avskräcka Iran utan direkt engagemang i öppna konfrontationer. Detta är utmanande eftersom Teheran är väl medvetet om att Vita huset saknar viljan att konfrontera det och föredrar att hålla spänningarna inom kalkylerade gränser. Dessutom har Biden-administrationen tappat initiativet när det gäller att hantera den iranska frågan, där USA:s utrikespolitik gentemot Iran blev gisslan för kärnkraftsärendet. Vi bevittnar en teori om ömsesidig avskräckning, men resultatet verkar gynna Iran.

En analys av indikatorer tyder på att USA har begränsade möjligheter att hantera den iranska strategiska utmaningen för amerikanskt inflytande i Mellanöstern. USA har blivit ett offer för urholkningen av den amerikanska militärens rykte och ställning, som har omkring 2500 soldater i Irak och omkring 900 i Syrien. Dessa baser har ständigt varit föremål för iranska terrorattacker. Noterbart är att över 60 amerikanska soldater i Irak och Syrien har skadats i cirka 66 attacker mot amerikanska baser sedan mitten av oktober förra året. Detta är en hög frekvens jämfört med perioden innan dess, där Pentagon rapporterade omkring 80 liknande incidenter mellan januari 2021 och mars 2023, som sträcker sig över cirka två år.

Iran agerar också djärvt, med vetskapen om att timingen inte är helt lämplig om Biden-administrationen beslutar sig för att agera bestämt mot Teheran. Detta är inte bara för att förhindra eskalering av konflikter mellan Israel och terroristgrupper, inklusive Hamas, och för att undvika att antända situationen i hela Mellanöstern. Det beror också på att Vita huset står inför ett märkbart internt missnöje med sin politik gentemot Gaza och Iran. President Bidens popularitet har kraftigt minskat till 40 % på grund av Gaza, den lägsta nivån sedan han tillträdde 2021.

Annons

Den bekräftade sanningen, med tanke på alla bevis, är att Irans attacker mot Israel inte är till försvar för det palestinska folket. I verkligheten tjänar dessa attacker strategiska mål relaterade till Irans regionala och internationella inflytande, utan koppling till den palestinska saken. Den som förnekar detta bör noggrant granska Irans politik och uttalanden från dess ledare. Iran använder terrorism, som houthierna i Jemen, Hizbollah i Libanon och shiitiska miliser i Irak, som verktyg i den strategiska konflikten för att säkerställa sina strategiska intressen.

Det som händer mellan Iran och USA är inte en ömsesidig avskräckningsprocess inom den erkända operativa ramen för sådana omständigheter. Istället är det ett beräknat militärt tryck som utövas av iranska terroristombud för att uppnå specifika mål, främst Teherans önskan att utvisa amerikanska styrkor från Irak och Syrien. Iran tar tillfället i akt som situationen i palestinska territorier ger som ett bekvämt skydd för att agera mot amerikanska styrkor under förevändning att försvara Gaza.

Dela den här artikeln: