COP28: Låt oss lyssna på länderna som leder till avskogning

COP28-konferensen i år har organiserats kring fyra tvärgående teman som syftar till att ta itu med orsakerna till klimatförändringar och hantera effekterna av en värmande planet: Teknik och innovation; Inkludering; Frontline-gemenskaper och finans, skriver Jan Zahradil, parlamentsledamot och vice ordförande i Europaparlamentets internationella handelsutskott.

Brasilien är en nyomvänd, men inte desto mindre en central aktör i den globala klimatförändringsdialogen på grund av dess enorma regnskog i Amazonas. Under en panelsession vid klimattoppmötet COP28 i Dubai presenterade Brasiliens miljöminister "Tropical Forests Forever", ett initiativ som syftar till att säkra 250 miljarder dollar för skydd och restaurering av världens tropiska skogar.

Förslaget beskriver en global fond för att finansiera skogsvård, med det ambitiösa målet att samla in pengar från statliga förmögenhetsfonder, investerare, till och med oljeindustrin. Enligt förslaget skulle en fond skapas för att erbjuda ersättning till invånare och markägare som hjälper till att bevara skogsområden som Amazonas.

Underhållet av skogsområden – särskilt regnskogarna i Brasilien, Sydostasien och Demokratiska republiken Kongo och ytterligare 80 länder – är avgörande i kampen mot klimatförändringarna på grund av deras avgörande roll för att absorbera och lagra stora mängder koldioxidutsläpp.

Detta förslag ligger i linje med Brasiliens senaste ansträngningar för att bekämpa avskogning, där president Luiz Inácio Lula da Silva lovar "noll avskogning och nedbrytning av biomer" till 2030.

Biomerna är dock vanligtvis befolkade av fattigare medborgare, för vilka de utvinningsindustrier som ger upphov till avskogning - såsom avverkning och guldbrytning - erbjuder mer lockande ekonomiska möjligheter. COP28:s tematiska fokus på inkludering och frontlinjegemenskaper börjar verka mindre som tom wokeism i detta ljus, och mer som pragmatism. När det gäller Brasilien står den CO₂ som frigörs vid avskogning för ungefär hälften av landets totala utsläpp.

De lösningar som införts internationellt, såsom EU:s och USA:s regler för hållbart skogsbruk, innebär i många fall perversa incitament.

Annons

De förbjuder att släppa ut produkter på EU-marknaden som kommer från avskogade områden, men de kompenserar inte dem som redan gör rätt och håller urskogarna intakta. Samma regler hindrar ofta hållbara producenter såväl som de som avverkar olagligt.

Investeringsfonden, om den skapades, skulle ge en fastställd avkastning, med eventuell ytterligare avkastning inte till aktieägarna utan till lokala intressenter för att upprätthålla den naturliga miljön. Det är inte helt klart att den här kepsen är en bra idé.

När allt kommer omkring avskräcker taket för avkastning även de största institutionella investerare och kommer oundvikligen att minska mängden tillgänglig finansiering för att stoppa avskogningen.

Men detta missar kanske målet – att övertyga allmänheten och det globala samfundet om att detta system är moraliskt rent och visar att Brasilien vänder på ett nytt blad, metaforiskt sett. Efter år av förödande markröjningar, som kommit till en chockerande höjdpunkt av miljöförstöring under Jair Bolsonaros presidentskap, är Brasilien angelägen om att rätta till sitt rykte. Men det är inte det enda landet som gör det.

Återigen, i perfekt överensstämmelse med de fyra COP28-teman, är Malaysias tillvägagångssätt ytterligare ett exempel på gräsrotsinitiativ som ersätter top-down internationell hårdhänthet. Där har målet varit att integrera lokala möjligheter i skogsmarkerna, bygga en ekonomi som upprätthåller och drar nytta av naturliga skogar på ett cirkulärt sätt.

Om detta låter bekant beror det på att det är exakt samma mål som EU satte upp för sina egna skogar i sin New EU Forest Strategy 2030. EU (och, i mindre utsträckning, USA) har tagit del av utvecklingsländer som Malaysia och Brasilien – och det är ingen dålig sak.

Framsteg som är realistiska, som lägger pengar tillbaka på bordet för att kompensera de som bor nära regnskogar som har kommit att förlita sig på att exploatera dem för sin försörjning, och engagerar sig med samhällen för att bygga nya industrier i deras ställe.

Lula har minskat avskogningen med 50 %, medan Malaysia har minskat den primära skogsförlusten med 70 procent mellan 2014 och 2020. I det senare fallet har malaysierna förvandlat produkter som palmolja och timmer till miljövänliga sådana. Lokal kunskap och framsteg har kunnat omöjliggöra förbättringar.  

Det är viktigt att förstå att den här typen av framsteg och kunskapsuppbyggnad inte kommer från en plats av internationell altruism. Dessa länder behöver inte EU eller någon annan för att säga åt dem att agera, deras befolkning är först drabbad och orolig.

Översvämningar hotade jordbruksproduktionen, politiker och medborgare fördömde förlusten av naturarvet, medan ekonomiska imperativ innebar att en ny typ av lösning behövdes. Malajer hade ännu större anledning att stoppa avskogningen än vi gjorde i väst – och det har de. World Resources Institute drar slutsatsen att "Malaysia borde inkluderas som en framgång" och "palmolja är inte längre en drivkraft för avskogning".

Båda ländernas ansträngningar visar att det är möjligt att tjäna ekonomisk tillväxt med miljömässig hållbarhet.

Det är den enda typen av "hållbarhet" som verkligen lever upp till namnet – eftersom utan ekonomisk bärkraft kommer generositet utan resultat snart att torka ut.

Lärdomen, och vårt hopp inför COP28, är att vi i Europa och västvärlden måste dra lärdom av erfarenheten och kunskapen som förvärvats i den globala södern. Låt resultaten tala – vi kanske bara gör några framsteg i år.

Dela den här artikeln: