#Kina: skiljedom i Sydkinesiska havet - olagligt, olagligt och ogiltigt

Om jag måste välja tre ord för att återspegla mina åsikter om skiljedomen över Sydkinesiska havet tvister ensidigt inlämnade av filippinerna mot Kina skulle det vara olagligt, olagligt och ogiltigt. Och Kinas ståndpunkt är fast och tydlig: icke-acceptans. Inte överraskande har vissa i väst återigen pekat sina fingrar mot Kina och anklagat Kina för att "tumma näsan på internationella regler". skriver HE-ambassadören Yang Yanyi, chef för den kinesiska beskickningen till EU.

Jag kan inte annat än avfärda dessa anklagelser och elakheter som grundlösa och oberättigade. I motsats till vad som hävdades i väst är det Filippinerna och några andra styrkor som agerar mot internationell rätt. Kina är det inte.

Även om Filippinerna har kämpat för att framstå som att de inte begär något annat än att begära att skiljedomstolen ska besluta att vissa särdrag i Sydkinesiska havet är lågvattenhöjder som inte kan generera någon sjörätt, misslyckades den med att dölja kärnan i sin inlaga. , som handlar om territoriell suveränitet och maritim avgränsning. Det kan inte heller dölja sitt uppenbara syfte att förneka Kina dess suveränitet över Nanshaöarnas maritima särdrag och uppmuntra dess illegala ockupation av Nanshaöarnas havsområden från Kina.

Många folkrättsforskare anser att den nämnd som handlägger skiljeförfarandet inte har någon jurisdiktion över målet, eftersom kärnan i målet handlar om territoriell suveränitet och maritim avgränsning. Som professor Antonios Tzanakopolos vid University of Oxford påpekade, handlar tvisten mellan Kina och Filippinerna "uppenbarligen om suveränitet över maritima egenskaper i Sydkinesiska havet".

Det är allmänt känt att territoriella frågor är föremål för allmän internationell rätt, snarare än FN:s havsrättskonvention (UNCLOS/konventionen), och att tvister om havsavgränsning är uteslutna av Kina i dess deklaration från 2006 om valfri undantag från artikel 298 i UNCLOS.

Låt mig citera 298.1(a)(i) i UNCLOS "... varje tvist som nödvändigtvis involverar samtidig behandling av en olöst tvist rörande suveränitet eller andra rättigheter över kontinentalt eller övärt territorium ska uteslutas från (obligatoriska förfaranden)." 298.1 i UNCLOS anger tydligt "... en stat kan, ... skriftligen förklara att den inte accepterar något eller flera av de (obligatoriska) förfarandena ... med avseende på (tvister rörande) ... maritim avgränsning ... historiska vikar eller plattor ... militär och lag verkställighetsverksamhet…”.

Mr. Chris Whomersley, tidigare biträdande juridisk rådgivare för Storbritanniens utrikes- och samväldeskontor, gjorde en bra poäng när han sa att det inte fanns "inget prejudikat för en internationell domstol som beslutar om statusen för ett maritimt inslag när suveräniteten ... är ifrågasatt". Han beskrev Filippinernas och skiljedomstolens handling på ett ganska metaforiskt sätt: Att sätta statusvagnen framför suveränitetens häst.

Annons

Enkelt uttryckt är Filippinernas inledande av skiljeförfarande i total åsidosättande av internationell rätt och andan i UNCLOS, och undergräver konventionens auktoritet och helighet.

2. Lösning av territoriell suveränitetstvist genom bilaterala förhandlingar är en etablerad internationell praxis och i full överensstämmelse med principerna och andan i FN-stadgan.

Om minnet inte stämmer var Kina och Filippinerna de första länderna i regionen som gick med på att lösa relevanta tvister genom förhandlingar.

I juni 1986, under sitt möte med Jose P. Laurel, Filippinernas vicepresident och utrikesminister, lade Mr. Deng Xiaoping fram principen att ställa tvister på hyllan och söka gemensam utveckling. I april 1988, när Deng Xiaoping träffade Filippinernas president Corazon Aquino, stavade han denna princip ännu tydligare.

Detta tillvägagångssätt och princip mottogs väl av den filippinska sidan. Kina och Filippinerna ingick senare ett antal överenskommelser om bilaterala förbindelser och deras möjlighet att gå till bilaterala förhandlingar snarare än skiljedom för att lösa relevanta tvister.

Dessa dokument inkluderar bland annat det gemensamma uttalandet från 1995 mellan Kina och Filippinerna om samråd om Sydkinesiska havet och om andra samarbetsområden; 1999 års gemensamma uttalande från Kina-Filippinernas expertgruppsmöte om förtroendeskapande åtgärder; 2000 års gemensamma uttalande mellan Kinas regering och Filippinernas regering om ramen för bilateralt samarbete under 21-talet; 2004 års gemensamma pressmeddelande mellan Kinas regering och Filippinernas regering; och 2011 års gemensamma uttalande mellan Kina och Filippinerna.

Samma anda fanns inskriven i deklarationen om parternas uppförande i Sydkinesiska havet (DOC), ett dokument av långtgående historisk betydelse som Kina och ASEAN, inklusive Filippinerna, kommit överens om.

Enligt artikel 4 i DOC, "förbinder sig de berörda parterna att lösa sina territoriella och jurisdiktionstvister med fredliga medel, utan att tillgripa hot eller våld, genom vänskapliga samråd och förhandlingar av suveräna stater som är direkt berörda, i enlighet med allmänt erkända internationella rättsprinciper, inklusive 1982 års FN-konvention om havsrätt.

Jag var stolt över att arbeta med förbindelserna mellan Kina och Filippinerna och Kina-ASEAN i utrikesministeriets asiatiska avdelning, där jag personligen var involverad i förhandlingarna och utarbetandet av DOC och några andra avtal. För någon som arbetat i åratal med dessa instrument kan innehållet i dessa avtal inte vara tydligare, det vill säga att tvister ska lösas på ett fredligt och vänligt sätt genom samråd på grundval av rättvisa och ömsesidig respekt, och tredje parts tvistlösning, inklusive skiljeförfarande, är uttryckligen uteslutet.

Till min chock, långt ifrån uttömmande diplomatiska ansträngningar, vände Filippinerna ryggen åt det politiska åtagande de hade gjort och, mot principen om Pacta sunt servanda, inledde de ensidigt det så kallade skiljeförfarandet genom att missbruka UNCLOS tvistlösningsförfaranden.

Det borde därför inte vara alltför svårt att dra slutsatser om vem som föraktar folkrätten och vem som bryter mot de normer som styr internationella relationer.

3. När vi talar om att respektera internationell rätt, måste vi påminna oss själva om den sedan länge etablerade principen om "Ex injuria jus non oritur", dvs. laglig rättighet eller berättigande kan inte uppstå från en olaglig handling, och att UNCLOS inte tillåter inledande av skiljeförfarande som i Filippinernas fall.

Som jag nämnde tidigare är att lösa relevant tvist genom förhandlingar det sätt som Kina och Filippinerna har kommit överens om i en serie bilaterala dokument och DOC. Enligt den universella principen om internationell lag och ordning och normer som styr internationella relationer är ett land skyldigt att följa sitt avtal med andra länder.

Enligt 281.1 i UNCLOS, "om konventionsstaterna ... har kommit överens om att söka lösa tvisten på ett fredligt sätt efter eget val, gäller förfarandena (obligatorisk tvistlösning) endast om ingen lösning har uppnåtts genom att använda sådana medel och avtalet mellan parterna utesluter inte något ytterligare förfarande.”

I det värsta scenariot, om en tvist uppstår mellan konventionsstaterna angående tolkningen eller tillämpningen av konventionen, enligt avsnitt 1, artikel 283 i UNCLOS, "ska parterna i tvisten skyndsamt gå vidare till ett åsiktsutbyte om dess lösning genom förhandling eller andra fredliga medel.”

Ändå, trots att kanalen för bilateralt samråd var vidöppen, utbytte Filippinerna aldrig åsikter med Kina angående dess skiljedomsinlämning. De så kallade "tvisterna" i skiljeförfarandet är rent påhitt och det hela är olagligt påtvingat Kina.

Återigen är det kristallklart att Filippinerna och skiljedomstolen gör narr av internationell rätt, inklusive UNCLOS, och deras handling kommer inte att ha någon laglig och juridisk effekt.

4. Skiljedomen gör mer skada än nytta för god grannsämja och fred och stabilitet i Sydkinesiska havet.

Om man sätter frågan om Sydkinesiska havet i perspektiv kommer man inte att missa att se att sedan slutet av det kalla kriget är den allmänna trenden i regionen att söka nya koncept och tillvägagångssätt för att främja fred och välstånd. Detta nya koncept och tillvägagångssätt, som kännetecknas av ömsesidig respekt, dialog och samarbete, och starkt förespråkas av Kina, främjade effektivt en fredlig, vänlig och harmonisk miljö i vår region, inklusive Sydkinesiska havet.

Det är först på senare år som en sådan positiv trend avbröts om den inte hindrades. Bråket om Sydkinesiska havet är bara ett fenomen i en sådan omsvängning.

Människor kan ha olika observationer av grundorsaken till den nuvarande flytande situationen, men jag är rädd att vissa av dem, särskilt rapporter från västerländska medier, är fyllda med otillräcklig kunskap om Sydkinesiska havets fråga och partiska syn på Kina och det övergripande situationen i Sydostasien.

Man måste erkänna att reaktionen från andra sidan Stilla havet på den positiva utvecklingen och framgångarna i Sydostasien, särskilt lanseringen av den så kallade "Asien-Stillahavsområdets ombalansering" 2010, har haft en djupgående inverkan på regionen. Förtroendet och förtroendet mellan länderna i regionen har urholkats, fokus på ekonomisk utveckling och strategin för dialog och samarbete riskerar att förskjutas mot och ersättas av konfrontation.

Man måste också erkänna det faktum att Kina som ständig medlem av FN:s säkerhetsråd har bidragit till att bygga upp en rättvis och rimlig internationell ordning enligt FN-stadgan och en rad internationella dokument. Kina har alltid stått för att värna fred och stabilitet och främja samarbete och välstånd, och är fullt engagerat i att lösa tvister fredligt genom samråd och förhandlingar i enlighet med internationell rätt och andan i DOC.

Det är sant att Kina har bedrivit byggnadsarbete på några av sina öar. Men låt oss inte glömma att detta görs på Kinas egen mark, och syftet med att göra det är inget annat än att förbättra levnads- och arbetsvillkoren för personal som är stationerad där och att bättre skydda Kinas territoriella suveränitet och maritima rättigheter. Detta är inte inriktat på något annat land, och det kommer inte heller att på något sätt påverka navigeringsfriheten och överflygningen i Sydkinesiska havet.

I detta sammanhang måste jag betona att som det största kustlandet i Sydkinesiska havet och som världens största handelsnation för varor, har Kina en stor andel i fred, stabilitet och frihet för navigering och överflygning i Sydkina. Hav. För sin egen skull och i alla länders intresse är Kina fast beslutet att värna om friheten för navigering och överflygning i Sydkinesiska havet, vilket alla länder har rätt till enligt internationell rätt.

För att komma tillbaka till min poäng, är icke-acceptans av och icke-deltagande i skiljeförfarandet det steg som Kina har tagit för att skydda den internationella rättsstaten. Det så kallade skiljeförfarandet är i sig ett brott mot internationell rätt. Det tjänar bara till att försämra regionala ansträngningar för att bygga upp förtroende och förtroende och på ett korrekt sätt lösa territoriella suveränitetstvister.

Många länder och regionala organisationer såväl som tjänstemän, experter och forskare har beklagat Filippinernas och skiljedomstolens åtgärder som ett uppenbart ingripande i ländernas suveränitet i regionen. De ser sådana drag som mycket olyckliga som bara skulle förvärra den dåliga viljan mellan länder, och hävdar att "binärt format för ett rättsfall" mellan två parter som sådant "aldrig kan göra alla rättvisa".

Det är uppmuntrande att se att det allmänna internationella samfundet stöder den "dubbelspåriga strategi" som initierats av Kina och ASEAN, dvs. tvister relaterade till Sydkinesiska havet bör lösas ordentligt genom förhandlingar och samråd mellan direkt berörda länder, medan Kina och ASEAN-länderna bör arbeta tillsammans för att säkra fred och stabilitet i Sydkinesiska havet.

Låt mig lyfta fram det gemensamma uttalandet om att stärka den globala stabiliteten som Kina och Ryssland undertecknade den 25 juni 2016, som bekräftade principen om fredlig lösning av tvister. Som förklarats i det gemensamma uttalandet är det avgörande för upprätthållandet av internationell rättsordning att medlen och mekanismerna för att lösa alla tvister är baserade på samtycke och tillämpas i god tro och i samarbetsandan, och deras syfte ska inte vara undermineras av missbruk.

Den olagliga, olagliga och ogiltiga skiljedomen som initierats av Filippinerna och tribunalen kan vara bullrig och högprofilerad, men den ser blek ut mot historiska fakta och internationell lag och ordning och tidens trend. Det är inget annat än en fars i förbigående. Som Wang Yi, Kinas utrikesminister, sade tidigt i år i frågan om Sydkinesiska havet, "kommer historien så småningom att visa vem som just passerar och vem som är den verklige mästaren."

 

Dela den här artikeln: