#Ukraina rättsliga åtgärder "risker Storbritanniens juridiska status"

Storbritanniens position som världens främsta juridiska centrum har hotats av Brexit, har det hävdats, skriver Martin Banks.   

Den juridiska sektorn uppskattas vara värd cirka 26 miljarder pund för ekonomin årligen. Men liksom andra sektoriella ledarroller som innehas av Storbritannien, sätter osäkerheten kring Brexit denna status under potentiell utmaning eftersom andra jurisdiktioner försöker positionera sig som att föredra framför London för tvistlösning.

Tillbaka i december 2017 presenterade dåvarande justitieministern Dominic Raab Brexit som en "enorm möjlighet" för den juridiska sektorn, och tillade att Storbritannien hade ett rykte som ett "globalt centrum för näringslivet som det bästa stället att lösa tvister".

CityUK, som lobbar för finansiella och professionella tjänsteföretag, har dock varnat för att Brexit utgör ett hot mot Storbritanniens förmåga att agera som skiljedomare i internationella gränsöverskridande handels- och investeringstvister.

Gruppen har sagt att det är avgörande att se till att "internationella parter förstår de pågående fördelarna" med att använda engelsk lag och juridiska tjänster när Storbritannien har lämnat EU, där "effektiv och kostnadseffektiv lösning av tvister är avgörande för detta mål och Storbritanniens internationella attraktionskraft."

Andra städer försöker nu uttryckligen erbjuda engelsk lag i sina egna jurisdiktioner, där Paris öppnar en ny internationell domstol som praktiserar engelsk lag, följt av domstolar i Nederländerna, Tyskland och Belgien. Längre bort har den tidigare lordchefen Lord Woolf nu sällskap av åtta andra brittiska domare som driver en handelsdomstol i engelsk lag i Kazakstan.

Jock Mendoza Wilson, som är chef för internationella och investerarrelationer vid Ukrainas System Capital Management, kommenterar de brittiska domstolarnas post-Brexit-status, att London "förmodligen" är världens främsta rättsliga centrum för internationella skiljeförfaranden och tvister. Han tillade: "Det finns ingen medfödd anledning till att detta ska vara fallet: det härrör från det faktum att engelsk lag respekteras mycket internationellt.

Annons

"Juridik är en viktig export- och inkomstkälla och affärsverksamhet för City of London och Storbritannien."

För närvarande är han pessimistisk om utsikterna, efter Brexit, för brittiska domstolar, och tillägger: "Nu är därför den allra värsta tiden för London att dra till sig negativa åsikter när det gäller tribunalens slutsatser."

Detta var en direkt hänvisning till ett högprofilerat fall som involverade hans företag, System Capital Management, och en dom från den internationellt respekterade London Court of International Arbitration.

SCM är indraget i en långvarig juridisk tvist med en rival om landets största fasta telekomkoncern, Ukrtelecom, som företaget förvärvade från Raga i juni 2013 på grundval av att företaget till fullo följde ukrainsk lag.

Raga hade tidigare köpt Ukrtelecom, ett före detta publikt bolag, från State Property Fund of Ukraine (SPFU) 2011 i en process som nu bedöms vara mycket felaktig. Raga, hävdas det, hade avstått från ett löfte till SPFU att investera 450 miljoner dollar i Ukrtelecom och bygga ett speciellt kommunikationsnätverk för brottsbekämpande tjänstemän – ett faktum som inte avslöjades för SCM, som har försökt backa från deras förvärv. av företaget.

I en dom i juni förra året vann Raga en utmärkelse vid London Court of International Arbitration mot SCM Financial Overseas. Raga, delägt av den tidigare ukrainske bankiren Denis Gorbunenko, har förföljt SCM och andra som vill ha full betalning för försäljningen av Ukrtelecom. SCM håller helt inte med om ordern, kallar den "fullständigt grundlös" och bestrider den.

I sin dom beordrade skiljedomstolen SCM Financial Overseas Limited (SCM FO) – en Cypern-baserad utlöpare av SCM, ett industrikonglomerat – att omedelbart betala den påstådda skulden på 760.6 miljoner dollar till Raga Establishment Limited.

Det påstods att SCM FO hade underlåtit att betala majoriteten av de betalningar som var skyldiga för köpet av Ukrtelecom 2013, påståenden som kraftigt förnekades av SCM. På tal om konsekvenserna av SCM-Raga-tvisten, berättade Mendoza-Wilson EU-Reporter: "Att en tribunal anser att en part måste betala en annan för en tillgång som domstolen vet har tagits i beslag från dem som en konsekvens av en bristfällig privatiseringsprocess skulle bringa rättvisan i London i vanrykte.

"Att ignorera situationen i Ukraina, inklusive beslutet som fattats av de ukrainska domstolarna, som hade en avgörande inverkan på det aktuella fallet, kan återspegla mycket dåligt på engelska domstolar. Det tyder på att detta inte är en jurisdiktion som vill eller kan erkänna eller överväga händelser på utländska marknader i ett internationellt fall." Han tillade: "I slutändan kan säkerhet och förtroende för engelsk lag undergrävas.

"Andra ledande internationella företag, som ser det här beslutet, skulle vara mindre benägna att kontraktera för att döma här och London och Storbritanniens position som ledare för kommersiella tvister och tvistlösning kan allvarligt undergrävas.

"Det är helt klart fel att engelska domstolar kan få ett företag att lida och ådra sig stora ekonomiska förluster på grund av att ett annat företag har betett sig olämpligt under en statlig privatiseringsprocess."

Dela den här artikeln: