Att tygla snopen

Smakämnen Obama-administrationen gör allt den kan, förutom att sända ut en grupp parkvakter för att barrikadera domarnas parkeringsplatser, för att förhindra Högsta domstolen från att granska National Security Agencys inhemska spionföretag. De administrerings advokater insisterar på att lägre domstolar kan ta itu med spionprogrammet, eftersom frågan är för ny för att störa högsta domstolen med det. Detta är ett argument för smart till hälften, eftersom administrering hävdar vidare att lägre domstolar inte har någon jurisdiktion i första hand.

Det handlar om regeringens samverkan med telefonbolag när det gäller att samla in "metadata" för varje telefonsamtal i USA. Denna information är avslöjande, eftersom den talar om för regeringen vem som ringde vem, och när, hur länge de pratade och var de var när de ringde, mätt med uppringarens GPS-positionskoordinater. Informationen lagras i en enorm databas som är tillgänglig för underrättelsetjänstemän som kan titta in i databasen för att se vem en vilseledande fru eller slyngelpojkvän har pratat med. (Skulle en statlig snoop göra det?)

Electronic Privacy Information Center har vädjat direkt till High Court för lättnad, eftersom det ensamt har befogenhet att övervaka Foreign Intelligence Surveillance Courts beslut som tillåter insamling av information om amerikaner. Integritetscentret hävdar att ingen annan domstol har befogenhet att avgöra om de hemliga domstolsbesluten är konstitutionella, vilket justitiedepartementet varken kommer att bekräfta eller förneka.

Spioneringsprogrammet förlitar sig på Section 215 i Patriot Act, som gör det möjligt för den skumma Foreign Intelligence Surveillance Court att godkänna teckningsoptioner för nästan alla dokument, inklusive telefonregister, så länge som informationen är "relevant" för en auktoriserad utredning. Spionerna får bestämma vad som är relevant, eftersom domarna i denna domstol godkänner nästan varje ansökan. I sin framställning till högsta domstolen hävdar Electronic Privacy Information Center att det inte är möjligt att varje enskild samtalspost som görs i USA kan anses vara "relevant" för en utredning. När två tonåringar i Peoria ringer för att skvallra om vem som tar med vem till balen, är det en bra satsning att deras samtal inte kastar något ljus över ett al-Qaida-plan för att spränga något i Chicago.

Justitiedepartementet, å andra sidan, insisterar i en skrivelse som lämnades in förra veckan att spionprogrammet är precis vad kongressen avsåg när den antog och godkände Patriot Act. Den hävdar att vikten av prejudikat stöder insamlingen av "stora mängder information" så länge det finns något i floden av e-postmeddelanden eller telefonsamtal som samlas in som "direkt kan ha betydelse för saken."

Inte så, säger rep. F. James Sensenbrenner Jr. från Wisconsin, som förstår kongressens avsikt bäst eftersom han var huvudförfattaren till Patriot Act. Kongressledamoten, en republikan, är så arg över den federala regeringens förvrängning av lagen att han har utarbetat en lagstiftning som han säger kommer att sätta National Security Agencys metadataprogram "i drift". Han kallar lagstiftningen Uniting and Strengthening America by Fullling Rights and Ending Eavesdropping, Dragnet Collection, and Online Monitoring Act, eller, barmhärtigt förkortad för dagligt bruk, USA Freedom Act.