Inga häxjakt, tack: Belgiens gröna parlamentsledamot Philippe Lamberts vill ha en undersökningskommitté, inte ett blodbad

Av Jim Gibbons

Konfucius, den kinesiske filosofen, gav rådet: "Skäms inte för misstag och gör dem därför till brott." Men skam är ett av de vapen som Philippe Lamberts vill använda för att avslöja vad som mycket väl kan visa sig ha varit, om inte en serie brott så åtminstone några mycket allvarliga fall av missbruk, sammansatt av människor som borde ha vetat bättre och vända sig till en klok. blint öga. Den belgiska gröna parlamentsledamoten vill ha en parlamentarisk undersökningskommitté om de så kallade "Lux-Leaks", avslöjandet att cirka 340 av de största namnen inom industrin säkrade specialavtal med den luxemburgska regeringen för att sänka sina skattekostnader med enorma belopp. Bland de företag som nämns i en undersökning, utförd av flera ledande tidningar och programföretag, finns Deutsche Bank, IKEA, Dyson, Amazon, Proctor and Gamble och FedEx, men det påstås att revisorerna Price Waterhouse Cooper (och andra) hjälpte multinationella företag att skaffa mer än femhundra skattedomar i Luxemburg mellan 2002 och 2010. De vill påpeka – med rätta – att inte en av dem har brutit mot lagen. Normalt handlar det om att ha en laglig närvaro i Storfurstendömet, men det kan uppgå till lite mer än en namnskylt på en dörr. En viss adress har mer än 1,600 XNUMX av dem.

Herr Lamberts har fått nästan tvåhundra underskrifter av parlamentsledamöter, fler än det antal som behövs för att kalla till en undersökningskommitté, trots motstånd från vissa grupper. Det är mycket kontroversiellt: till och med några av dem som har gett sitt röststöd till idén har inte skrivit på det. Det riskerar att utsätta vissa regeringar för intensiv granskning. President Martin Schulz kansli hade utlovat ett svar senast i onsdags den 28 januari, och det faktum att det inte har kommit väcker en viss oro för herr Lamberts. "Förhandlar de fortfarande", frågade han retoriskt en grupp journalister som han bjöd in till en briefing, "eller finns det något problem?"

 

Vi får veta på torsdag, när talmanskonferensen måste fatta sitt beslut. Faktum är att ett rådsdirektiv som förpliktar medlemsstaterna att meddela varandra om ett nationellt skattearrangemang kan påverka ett annat EU-land har funnits sedan 1977, vilket bekräftades i februari 2011. Det kallas ett "spontant informationsutbyte" och det bör utlösas , för att citera från 2011 års direktiv, när "den behöriga myndigheten i en medlemsstat har skäl att anta att det kan förekomma skattebortfall i den andra medlemsstaten" och även om "den behöriga myndigheten i en medlemsstat har skäl att anta att en besparing av skatt kan bli följden av konstgjorda vinstöverföringar inom företagsgrupper”. Så lagen finns där, har funnits i nästan fyra decennier men har systematiskt ignorerats. Regeringar visste att det pågick men, misstänker Lamberts, ville inte riskera att uppröra stora multinationella företag eller deras VD:ar.

 

Vad herr Lambert och hans undertecknare inte vill är en häxjakt mot individer, som kommissionsordförande Jean-Claude Juncker, som var premiärminister och finansminister i Luxemburg vid den tidpunkt då några av dessa avtal kom överens. "Vårt mål är att spela bollen, inte mannen," sa han, "låt oss behålla någon som chef för Europeiska kommissionen som har något att bevisa." Han påpekade också att han inte är ute efter hårbotten, han vill bara att förseelser korrigeras. "Då skulle vi ha ett blodbad med så mycket blod på mattan att ingen kommer att vilja städa upp den efteråt."

Annons

 

Han påminde journalister om att en liknande om mindre skandal 2013, känd som Offshore Leaks, orsakade debatt i rådet i tre månader, varefter den glömdes bort eller sopades under mattan, något som inte kan hända om han får sin vilja igenom. "Huvudpoängen med en undersökningskommitté är att hålla trycket levande", sa han, "det vi vill är att de nu vidtar åtgärder."

 

En undersökningskommitté kan tillsättas, enligt bilaga VIII till arbetsordningen, "för att undersöka påstådda överträdelser eller dålig tillämpning av gemenskapsrätten". Överraskande nog har det bara funnits tre sedan Europeiska ekonomiska gemenskapen blev EU: 1995 för att undersöka påstådda missförhållanden i gemenskapens transiteringssystem, 1996 för att överväga bovin spongiform encefalopati (BSE eller galna ko-sjukdom) och 2006 för att lära sig mer om kollapsen av Equitable Life. Detta skulle vara den fjärde. När talmanskonferensen väl har fattat sitt beslut kommer mandatet – om det godkänns – att gå till det korta plenumet i Bryssel senare denna månad för ett beslut. Mr. Lamberts hoppas att det kommer att vinna stöd helt enkelt för att inte stödja det kommer att väcka misstankar hos medlemmarna eller grupperna som röstar på det sättet. Som han uttryckte det, "med mer öppenhet stiger priset för ryktet."

 

Han hoppas att samma rädsla för att verka på sidan av skattesmitande multinationella företag kommer att ge ett bra svar från dem som uppmanas att vittna inför en undersökningskommitté. En sådan kommitté har ingen befogenhet att tvinga vittnen att infinna sig, den måste förlita sig på deras goda vilja och kanske deras rädsla för att utebliven uppkomst kan tolkas i media som skuld. Luxleaks-systemet verkar ha genererat enorma summor pengar för vissa och hjälpt andra att undvika att betala enorma summor pengar. Philippe Lamberts förlitar sig på riktigheten i ett talesätt av Publilius Syrus, som under det första århundradet f.Kr. skrev: "Honesta fama melior pecunia est” – ett gott rykte är mer värt än pengar. Vill du ha ett vad?

Dela den här artikeln: