#Migration: EU:s migrationsutgifter i grannländer "kämpar för att visa effektivitet"

EU:s utgifter för extern migrationspolitik i grannländer kämpar för att visa sin effektivitet, enligt Europeiska revisionsrätten.

Revisorernas första rapport om extern migration belyser ett antal utgiftssvagheter som måste åtgärdas för att förbättra den ekonomiska förvaltningen: komplexiteten i politiska mål och styrning, omöjlighet att mäta politiska resultat, begränsad framgång med att återvända migranter till sina ursprungsländer och samordningsproblem mellan olika EU-organ och mellan EU-kommissionen och medlemsländerna.

"Migration är en grundläggande utmaning för Europeiska unionen", säger Danièle Lamarque, ledamot av Europeiska revisionsrätten som ansvarar för rapporten. "EU:s utgifter för migration i grannländerna kommer bara att vara effektiva om tydliga mål sätts upp, om medel tilldelas väldefinierade prioriteringar och om styrningen och samordningen mellan EU:s organ och med medlemsstaterna förbättras."

Revisorerna omfattade länder i det östra och södra grannskapet, särskilt Algeriet, Georgien, Libyen, Moldavien, Marocko och Ukraina. De granskade sammanlagt 23 projekt, som representerade ett kontraktsvärde på 89 miljoner euro av ett totalt belopp på 742 miljoner euro.

EU:s externa migrationspolitik stöds av en rad finansiella instrument – ​​både ett särskilt tematiskt program och flera andra instrument (inklusive en del av det europeiska grannskapsinstrumentet). Det tematiska programmet hade mycket breda mål, medan grannskapsinstrumentet delvis handlade om migration men inte inkluderade migrationsspecifika mål. De andra instrumenten har sina egna mål och fokuserar inte på migration. Målen för alla dessa instrument var inte sammanlänkade och det fanns ingen tydlig strategi för att bestämma var och ens bidrag till migrationspolitiken. Det är därför inte möjligt att bedöma i vilken grad de har främjat EU:s externa migrationspolitik.

Även om EU använder en rad finansiella instrument, har det inte exakta uppgifter om hur mycket var och en bidrar till migrationsutgifterna. Revisorerna uppskattar att de totala utgifterna var 1,4 miljarder euro för 2007–2013, men de kunde bara fastställa exakt hur mycket som spenderades när det gäller det tematiska programmet (304 miljoner euro). På grund av svagheter i kommissionens informationssystem kunde de inte heller fastställa i vilken utsträckning EU-medel tilldelades de huvudsakliga tematiska eller geografiska prioriteringarna genom det tematiska programmet om migration.

Revisorerna uppskattar att det tematiska programmet endast ägnar 42 % av medlen till EU:s grannskap, som därför inte riktigt kan betraktas som en huvudsaklig geografisk prioritering. Detta kan till och med anses vara en otillräcklig koncentration av tillgängliga medel för att hantera den växande instabiliteten på migrationsområdet.

Annons

Resurser som ägnats åt bistånd till länder utanför EU var långt ifrån de snabbt växande behoven orsakade av den betydande ökningen av irreguljär migration i Medelhavsområdet, särskilt efter 2013. Eftersom projekt var en del av ett antal tematiska prioriteringar i många länder, var det omöjligt att fokusera en kritisk massa av finansiering på ett givet partnerland.

Det tematiska programmet omfattade till exempel ett stort geografiskt område och ett brett utbud av insatser som var mycket olika till karaktär och omfattning. Varken handlingsutrymmet under programmet eller ambitionen för dess mål stod i något samband med den begränsade volymen tillgängliga resurser, vilket innebar att projekten spreds för tunt för att ha en tillräcklig kritisk massa för att ge betydande resultat i de berörda länderna. Denna situation begränsade EU:s förmåga att säkerställa att dess ingripande gav en verklig stimulanseffekt i länder utanför EU, eller att utveckla ett effektivt samarbete med dem om migrationsproblem. I en tid då resurserna är knappa måste de allokeras till prioriteringar där det finns störst potential för mervärde.

De indikatorer som valts för övervakningen återspeglade inte alla målen för det tematiska programmet. Resultatindikatorerna mätte de finansierade aktiviteterna, men sällan de resultat de uppnådde. Få av de granskade projekten hade resultatindikatorer med baslinjer och mål. Kvantifierbara indikatorer kvantifierades inte, indikatorer i budgetar ändrades från ett år till ett annat, vissa instrument täcktes inte, indikatorer var inte inbördes konsekventa (mellan budget och verksamhetsrapport, till exempel), och de var dåligt dokumenterade. Till exempel gavs samma siffra 2009 och 2010 för antalet irreguljära migranter som identifierats och återtagits till länder utanför EU. Följaktligen kunde policyresultat inte övervakas eller korrekt rapporteras på ett heltäckande och samordnat sätt.

I två tredjedelar av de granskade avslutade projekten uppnåddes målen endast delvis. Detta berodde ofta på deras alltför vaga eller allmänna karaktär, vilket ofta gjorde det omöjligt att mäta resultat. I mycket få fall spelade också politisk instabilitet in. Vissa projekt var mer inriktade på medlemsstaternas intressen, vilket begränsade deras inverkan i partnerländerna.

Revisorerna identifierade ett litet antal fall där dessa brister åtgärdades på lämpligt sätt. Ett sådant exempel är ett projekt i Marocko för att ta hand om 4,500 XNUMX mycket utsatta migranter söder om Sahara genom att inhysa dem i tre mottagningscenter och se till att deras rättigheter görs kända och respekteras.

Effektivitet saknades på tre nyckelområden. För det första finns det endast partiella tecken på att migration har en positiv inverkan på utvecklingen. Detta mycket allmänna mål, en prioritet för EU:s externa migrationspolitik, syftar till att maximera migrationens fördelaktiga effekter på utvecklingen i ursprungsländerna. De undersökta projekten var begränsade vad gäller inverkan och lönsamhet och fokuserade mer på utveckling än på migration. Kommissionens tillvägagångssätt för att se till att migration har en positiv utvecklingseffekt är oklar, och detsamma gäller den politik som behövs för att uppnå denna effekt.

För det andra har stödet för återvändande och återtagande liten effekt. De granskade projekten (som representerar en fjärdedel av de finansierade) gav tjänster till migranter i situationer av frivilligt eller påtvingat återvändande. Dessa projekt var begränsade till sin omfattning och effektivitet på grund av bristande aktivt engagemang, både av medlemsstaterna i förberedelserna för migranters återvändande och av länderna för återvändande, som ofta uppfattade återtagandepolitiken som en del av EU:s säkerhetspolitik. Många migranter är omedvetna om att de är kvalificerade för EU-stöd när de återtas.

För det tredje är respekten för mänskliga rättigheter, som bör ligga till grund för alla handlingar, fortfarande teoretisk och omsätts endast sällan i praktiken.

Komplexiteten i styrelsearrangemangen, som involverar många deltagare, försvagar samordningen både inom kommissionen och mellan kommissionen och dess delegationer. Trots ett antal nya initiativ finns det fortfarande otillräcklig effektivisering på området.

Samordningen mellan EU och medlemsstaterna av externa migrationsutgifter är mycket svår: Eftersom medlemsstaterna kan bidra direkt till externa migrationsutgifter är en effektiv samordningsmekanism väsentlig. Det fanns dock ingen finansieringsstrategi för att avgöra vem som finansierade vad eller hur medlen skulle fördelas.

I rapporten ger revisorerna ett antal rekommendationer till kommissionen:

• Förtydliga målen för migrationspolitiken, upprätta en ram för bedömning av resultat och rikta ekonomiska resurser mot klart definierade och kvantifierade prioriteringar;
• Förbättra förberedelser och urval av projekt;
• Betona sambandet mellan migration och utveckling;
• Förbättra samordningen inom EU-institutionerna, med partnerländerna och med medlemsstaterna

Dela den här artikeln: