Anslut dig till vårt nätverk!

Kina

Öst måste hjälpa väst att förstå #OBOR

DELA MED SIG:

publicerade

on

On the occasion to celebrate and reflect the lessons learned and experiences made since the return of HK to China 20 years ago, there was plenty of discussion of past events, current trends and foresight on how to prepare for the future. Much was said in particular about the evolving international relationships between the East and West – writes Ying Zhang, Professor & Vice Dean @ Rotterdam School of Management, Erasmus University

Rotterdam, med sin viktiga strategiska roll för handel och internationella relationer mellan Asien och Europa, är en viktig röst att höras. Den 30 juni 2017 samarrangerade den nederländska Hong Kong Business Association, Hong Kong Economic and Trade Office, Bryssel och Hong Kong Trade Development Council t.seminariet om One-Belt-One-Road.

Ying Zhang professor och vice dekanus vid Rotterdam School of Management, Erasmus University

Ying Zhang professor och vice dekanus vid Rotterdam School of Management, Erasmus University

Having participated in many forums about OBOR, my general observation is: for the West, OBOR is commonly accepted as a great idea. but the topic invokes lots of questions. Nobody seems to grasp that OBOR can function only as a joint project of all the participants involved. OBOR as an initiative proposed by China, is a global and a century project for helping to rebuild a better world order, however the ownership of OBOR rest with all the involved participants and not with China alone. This becomes evident when you look at the OBOR sister-project —- AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank). This project has always been labeled a “crowdfunding, crowd-owned” project.

Som svar på en sådan oro tror jag att förutom att öst behöver mer tålamod och ansträngning för att hjälpa väst att förstå OBOR, inklusive dess tidigare bevis, nuvarande verklighet och det föreslagna välståndet i framtiden, så behöver fler intressenter gå med och stödja mer proaktivt utformningen av projektet. Min uppfattning är att de flesta av publiken för närvarande fortfarande är förvirrade över logiken bakom det, och kunde inte se skillnaden mellan OBORs formel för ekonomisk-social miljö och de nuvarande som var och en har använts för att hantera för den nuvarande ordningen av världen; vilket innebär att olika parter har olika beräkningar för OBOR, antingen desperata efter att locka till sig kinesiska investeringar, eller fientliga skyller på obalanserad handel med Kina. Objektivt sett: Alla dessa attityder är inte faktarespekterande, med tre argument: För det första, när det gäller världsordningen i det förflutna, om man accepterar principen om konkurrensfördelar, bör denna åsikt inte stödjas, eftersom man respekterar rationalen av konkurrenskraft. fördel och erkännande av konsekvensen av konkurrensfördelar för varje deltagare är villkoret för en frimarknadsmarknad; För det andra, när det gäller världsordningen i framtiden, är villkoret att acceptera förändringens drivkraft och konsekvenserna av världsordningen. För det tredje, när det gäller det nuvarande, är villkoret för nästa omgång av förberedelser för globalt inkluderande tillväxt att acceptera att tillväxtländer som Kina kommer tillbaka (eller säger att de kommer ikapp) och till och med leder upp, särskilt när det gäller ekonomin.

Dessa tre förhållanden som går igenom det förflutna, nuvarande och framtida har formulerat den framtida ordningen: vi måste behandla varandra med principen om Förstå-Förtroende-Stödja-Gemenskapande Utveckla. Denna princip gäller för alla parter. Anledningen är enkel: med globala ekonomiska, sociala och klimatförändringar är exklusivitet inte ett alternativ för att hantera alla frågor om vår människa. En frånvaro av medvetet beteende för att vårda ett ansvarsfullt hållbart samhälle, ekonomi och miljö kommer att vara en självutplånande handling, snarare än för denna planet. Ärligt talat, ur en sådan synvinkel är att vara mer inkluderande det enda sättet att rädda vår värld. Så här skulle jag vilja presentera några av mina ytterligare tankar:

(1) Konceptuellt är OBOR initierat av Kina, och är en utmärkt idé. Det är avgörande för FN:s budskap att bygga ett hållbart utvecklingssamhälle och att bygga en ny inkluderande ordnad värld för vår ekonomi, samhälle och miljö;

Annons

(2) Konceptuellt bör OBOR-projektet ägas av alla deltagare. Det behöver mer bidrag från både öst och väst, för att gemensamt designa och planera för vår generation och våra avkommor.

(3) Öst och väst måste vara medvetna om att OBOR inte bara är ett världsinitiativ, utan också ett återbesök av världsordningen. Det förflutnas historia ger en glimt av hur denna nya världsordning kunde fungera, med silkesvägsbaserad världshandelsordning och kulturkommunikation. Historiskt sett hade denna ordning drivit upp globalt välstånd och civilisation i hundratals år. En poäng måste vara tydlig: OBOR bör inte bara märkas som ett Kina-projekt, utan det är ett globalt och allomfattande projekt.

(4) For the West, after hundreds of years of capitalism and technological development, the ceiling of capitalism has been reached. Capital maximization should not remain the main target, instead dealing with the source of the Capitalists’ Dilemma by devoting to a social-economic equality community should be an ideal. This applies to both the West and particularly the East. And from this sense, OBOR is initiated at the right moment when we have been questioning and expecting something new to make our world even better.

(5) In terms of reaction and responses that I have seen, I believe that the West has to be more proactive and more enthusiastic about social-economic development by engaging in this global century project, and shouldn’t miss this opportunity. Wait-and-see is definitely not a right attitude, instead participating as a shareholder-based stakeholder will be more effective. “Waking up and Moving faster” is the message that I want to give to those who still have the view of “wait-and-see”…

For the East, the discussion implies also many concerns, which I think both sides (the West and East) must not overlook. Both sides need to be more mindful to sync and act with one another. The issues of the East are more on practical and execution level, and involve a lot of discussion on the solution-seeking side. They typically evolve around questions on how to eliminate the defensive and competitive mentality and create a cooperative mindset for the future agenda; questions on how to make a systematic road map for a joint vision and build an inclusive community via OBOR participants contribution; questions on how to be more strategic moving forward to reach an equality-oriented society for both individual side and collectives; and questions on how to include social and environmental requirements into OBOR and its economic projects, most importantly during the negotiation and collaboration…

OBOR är en bra idé. Det förtjänar mer diskussion och bidrag. Dina insikter är alltid mycket välkomna när som helst!

I vilket fall som helst är detta seminarium mycket insiktsfullt och gav mig en stor chans att lära av dem som har arbetat på gränsen med marknader och kunder här och där, i många år. Oavsett vilka skäl, är deras utmaningar och bekymmer också mina utmaningar och bekymmer. De skiljer sig ganska mycket från dem på politisk nivå och de förtjänar att vi studerar och hjälper oss.

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend