Öst måste hjälpa väst att förstå #OBOR

Vid tillfället att fira och återspegla de lärdomar och erfarenheter som gjorts sedan HK återvände till Kina för 20 år sedan, diskuterades mycket tidigare händelser, nuvarande trender och framsynthet om hur man förbereder sig för framtiden. Mycket sades särskilt om de utvecklande internationella relationerna mellan öst och väst - skriver Ying Zhang, professor och vice dekanus vid Rotterdam School of Management, Erasmus University

Rotterdam, med sin viktiga strategiska roll för handel och internationella relationer mellan Asien och Europa, är en viktig röst att höras. Den 30 juni 2017 samarrangerade den nederländska Hong Kong Business Association, Hong Kong Economic and Trade Office, Bryssel och Hong Kong Trade Development Council t.seminariet om One-Belt-One-Road.

Efter att ha deltagit i många forum om OBOR, är min allmänna observation: för västvärlden är OBOR allmänt accepterad som en bra idé. men ämnet väcker många frågor. Ingen verkar förstå att OBOR endast kan fungera som ett gemensamt projekt för alla inblandade deltagare. OBOR som ett initiativ som föreslagits av Kina, är ett globalt och ett sekelprojekt för att hjälpa till att återuppbygga en bättre världsordning, men ägandet av OBOR ligger hos alla inblandade deltagare och inte enbart hos Kina. Detta blir uppenbart när man tittar på OBOR-systerprojektet ---- AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank). Detta projekt har alltid kallats ett "crowdfunding, crowd-owned" projekt.

Som svar på en sådan oro tror jag att förutom att öst behöver mer tålamod och ansträngning för att hjälpa väst att förstå OBOR, inklusive dess tidigare bevis, nuvarande verklighet och det föreslagna välståndet i framtiden, så behöver fler intressenter gå med och stödja mer proaktivt utformningen av projektet. Min uppfattning är att de flesta av publiken för närvarande fortfarande är förvirrade över logiken bakom det, och kunde inte se skillnaden mellan OBORs formel för ekonomisk-social miljö och de nuvarande som var och en har använts för att hantera för den nuvarande ordningen av världen; vilket innebär att olika parter har olika beräkningar för OBOR, antingen desperata efter att locka till sig kinesiska investeringar, eller fientliga skyller på obalanserad handel med Kina. Objektivt sett: Alla dessa attityder är inte faktarespekterande, med tre argument: För det första, när det gäller världsordningen i det förflutna, om man accepterar principen om konkurrensfördelar, bör denna åsikt inte stödjas, eftersom man respekterar rationalen av konkurrenskraft. fördel och erkännande av konsekvensen av konkurrensfördelar för varje deltagare är villkoret för en frimarknadsmarknad; För det andra, när det gäller världsordningen i framtiden, är villkoret att acceptera förändringens drivkraft och konsekvenserna av världsordningen. För det tredje, när det gäller det nuvarande, är villkoret för nästa omgång av förberedelser för globalt inkluderande tillväxt att acceptera att tillväxtländer som Kina kommer tillbaka (eller säger att de kommer ikapp) och till och med leder upp, särskilt när det gäller ekonomin.

Dessa tre förhållanden som går igenom det förflutna, nuvarande och framtida har formulerat den framtida ordningen: vi måste behandla varandra med principen om Förstå-Förtroende-Stödja-Gemenskapande Utveckla. Denna princip gäller för alla parter. Anledningen är enkel: med globala ekonomiska, sociala och klimatförändringar är exklusivitet inte ett alternativ för att hantera alla frågor om vår människa. En frånvaro av medvetet beteende för att vårda ett ansvarsfullt hållbart samhälle, ekonomi och miljö kommer att vara en självutplånande handling, snarare än för denna planet. Ärligt talat, ur en sådan synvinkel är att vara mer inkluderande det enda sättet att rädda vår värld. Så här skulle jag vilja presentera några av mina ytterligare tankar:

(1) Konceptuellt är OBOR initierat av Kina, och är en utmärkt idé. Det är avgörande för FN:s budskap att bygga ett hållbart utvecklingssamhälle och att bygga en ny inkluderande ordnad värld för vår ekonomi, samhälle och miljö;

Annons

(2) Konceptuellt bör OBOR-projektet ägas av alla deltagare. Det behöver mer bidrag från både öst och väst, för att gemensamt designa och planera för vår generation och våra avkommor.

(3) Öst och väst måste vara medvetna om att OBOR inte bara är ett världsinitiativ, utan också ett återbesök av världsordningen. Det förflutnas historia ger en glimt av hur denna nya världsordning kunde fungera, med silkesvägsbaserad världshandelsordning och kulturkommunikation. Historiskt sett hade denna ordning drivit upp globalt välstånd och civilisation i hundratals år. En poäng måste vara tydlig: OBOR bör inte bara märkas som ett Kina-projekt, utan det är ett globalt och allomfattande projekt.

(4) För västvärlden, efter hundratals år av kapitalism och teknisk utveckling, har kapitalismens tak nåtts. Kapitalmaximering bör inte förbli huvudmålet, istället borde det vara ett ideal att ta itu med källan till kapitalisternas dilemma genom att ägna sig åt en social-ekonomisk jämlikhetsgemenskap. Detta gäller både i väst och särskilt öst. Och utifrån denna känsla initieras OBOR i rätt ögonblick när vi har ifrågasatt och förväntat oss något nytt för att göra vår värld ännu bättre.

(5) När det gäller reaktioner och svar som jag har sett, tror jag att västvärlden måste vara mer proaktiva och mer entusiastiska när det gäller social-ekonomisk utveckling genom att engagera sig i detta globala sekelprojekt, och bör inte missa denna möjlighet. Vänta och se är definitivt inte en rätt attityd, istället blir det mer effektivt att delta som en aktieägarbaserad intressent. "Waking up and Moving faster" är budskapet som jag vill ge till dem som fortfarande har synen på "vänta-och-se"...

För öst innebär diskussionen också många bekymmer, som jag tror att båda sidor (väst och öst) inte får förbise. Båda sidor måste vara mer uppmärksamma på att synkronisera och agera med varandra. Frågorna i öst är mer på praktisk nivå och utförandenivå, och involverar mycket diskussion på den lösningssökande sidan. De utvecklas vanligtvis kring frågor om hur man eliminerar den defensiva och konkurrenskraftiga mentaliteten och skapar ett samarbetstänkande för den framtida agendan; frågor om hur man gör en systematisk färdplan för en gemensam vision och bygger en inkluderande gemenskap via OBOR-deltagarnas bidrag; frågor om hur man kan vara mer strategiskt framåt för att nå ett jämlikhetsorienterat samhälle för både individuell sida och kollektiv; och frågor om hur man kan inkludera sociala och miljömässiga krav i OBOR och dess ekonomiska projekt, viktigast av allt under förhandlingarna och samarbetet...

OBOR är en bra idé. Det förtjänar mer diskussion och bidrag. Dina insikter är alltid mycket välkomna när som helst!

I vilket fall som helst är detta seminarium mycket insiktsfullt och gav mig en stor chans att lära av dem som har arbetat på gränsen med marknader och kunder här och där, i många år. Oavsett vilka skäl, är deras utmaningar och bekymmer också mina utmaningar och bekymmer. De skiljer sig ganska mycket från dem på politisk nivå och de förtjänar att vi studerar och hjälper oss.

Dela den här artikeln: