EU-länderna bör hållas ansvariga när de bryter mot löften i utlämningsärenden

I min nya rapport, 'Inte värt papperet de är skrivna på: försäkringarnas opålitlighet i utlämningsärenden', publicerad förra veckan av kampanjgruppen Due Process, Jag förklarar att löften som givits av begärande myndigheter i fall av en europeisk arresteringsorder inte alltid kan och bör inte alltid litas på, skriver Emily Barley.

In april 2016 EG-domstolen beslutade att för att förhindra utlämning måste bevis för sannolikheten för att de anklagades mänskliga rättigheter kränks vara specifika och betydande – vilket innebär att utlämningar till länder med allvarliga systemproblem som leder till ett stort antal människor Rättighetskränkningar kunde fortsätta där "försäkringar" gavs för att garantera att personen i fråga skulle behandlas korrekt.

Sedan dess har användningen av garantier i EAW-fall ökat, med löften om saker som fängelseförhållanden, rättvisa rättegångar, medicinsk vård och andra frågor som är relevanta i de enskilda fallen.

Detta system är dock inte lämpligt för ändamålet. De löften som de begärande myndigheterna ger bryts ofta, och problemets fulla omfattning är inte känd eftersom Storbritannien inte har något övervakningssystem på plats – trots en House of Lords-kommitté uppmanar till övervakning igen 2015.

Experter inklusive utlämningsadvokat Ben Keith har påpekat det grundläggande felet i systemet med försäkringar: vilka löften de begärande myndigheterna än kan ge, kan de inte ändra den fysiska situationen i fängelserna som leder till kränkningar av de mänskliga rättigheterna.

Och det är inte alltid en fråga om omständigheter som åsidosätter goda avsikter – vissa EU-medlemsstater har också ljugit direkt. Den rumänska justitieministern 2016 erkände att hon hade ljög om ett fängelsebyggeprogram på 1 miljard euroe vilket avsevärt skulle ha förbättrat det svåra tillståndet för landets fängelser. "Vi har inte pengarna i budgeten", erkände hon så småningom. Fruktansvärda överbeläggningar, smutsiga, rått- och insektsangripna förhållanden, dålig eller ingen tillgång till hygienfaciliteter och brist på medicinsk vård fortsätter att vara standardläget i rumänska fängelser.

Rumänien, naturligtvis, har blivit känt i Storbritannien för sin korrupta jakt på London-bo Alexander Adamescu under en politiskt motiverad EAW. Adamescu har nästan uttömt den begränsade överklagandeprocessen som tillåts inom EAW-systemet och hoppas nu att den brittiske inrikesministern Priti Patel kommer att ingripa i fallet.

Annons

Vad ska i detta sammanhang göras åt det trasiga systemet av försäkringar? Min slutsats är enkel: begärande myndigheter måste hållas ansvariga när de bryter sina löften. Om tidigare försäkringar inte har följts bör utlämningar stoppas. Om det finns betydande systemproblem som orsakar kränkningar av mänskliga rättigheter bör utlämningar stoppas. Detta är det enda sättet som EU:s medlemsländer kan säkerställa att de undviker att bli delaktiga i kränkningar och uppfylla sina moraliska och juridiska skyldigheter för mänskliga rättigheter.

För att underlätta denna typ av ansvarighet bör ett system för övervakning upprättas. Och, slutligen, bör Storbritannien använda möjligheten med Brexit för att ompröva utlämningar och övergå till ett mer försiktigt system som erbjuder större skydd för mänskliga rättigheter.

Dela den här artikeln: