Screeningen är här för att stanna, så låt oss göra rätt: Registrera dig nu - #EAPM-presidentskapskonferensen 28 mars

Screening för sjukdomar - som bröst-, prostatacancer och lungcancer - har alltid varit ett ämne som berörts av argument, såväl som debatter om för- och nackdelar, skriver European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) verkställande direktör Denis Horgan.

Diskussionen har pågått under en tid på båda sidor av Atlanten och visar inga tecken på att avta någon gång snart, med många som till exempel hävdar att övertestning mycket lätt kan leda till överbehandling, inklusive onödig invasiv kirurgi.

Vissa har till och med föreslagit att den intensiva screeningen för cancer i kvinnors bröst beror på kosmetiska skäl - relaterade till bröstens upplevda attraktivitet och hur samhället ser på en kvinna med saknade bröst - till skada för screening för andra delar av kroppen.

Det sistnämnda är säkert ett patent nonsens, med tanke på antalet dödsfall som kan inträffa med denna typ av cancer och mängden dödsfall som faktiskt undviks.

Screening ska inte handla om kosmetiska frågor. Det bör inte heller handla om kostnader eller, faktiskt, politik (sexuellt eller annat).

Överbehandlingsargumentet har dock även använts när det gäller den tidigare nämnda bröstcancerscreeningen, även om siffrorna tenderar att visa att den fungerar mycket bra i förebyggande mening och ännu bättre för att upptäcka tidig bröstcancer i målåldersgrupper.

PSA-testning för prostatacancer har också kommit in för liknande kritik.

Annons

Motargumenten - och de är mycket starka - är att vårt "sociala kontrakt" har skyldigheter att säkerställa högsta möjliga standard när det gäller medborgarnas hälsa och att, skattemässigt, varnas i förväg och kan spara en hel del pengar ner linjen.

Majoriteten av experterna (och, viktigare, patienterna) skulle hävda att det finns ett tydligt mervärde i korrekt genomförda screeningprogram, även om detta kan variera - liksom resurserna - mellan EU:s 28 medlemsländer.

Dessa skillnader påverkar också datainsamling, lagring och delning, den allmänna leveransen av sjukvård och ersättningsnivåer, för att bara nämna några.

USA:s tillvägagångssätt för screening liknar det som finns i Europa, men vi borde helt klart förlita oss på våra egna data, rön och – avgörande – rekommendationer, utan att helt förlita oss på deras.

Utan tvekan måste alla screeningprogram - var på planeten de äger rum - baseras på insamlade bevis för effektivitet, kostnadseffektivitet och risk. Alla nya screeninginitiativ bör också ta hänsyn till utbildning, testning och programledning, såväl som andra aspekter som kvalitetssäkringsåtgärder.

Två viktiga slutsatser är att tillgången till sådana screeningprogram bör vara rättvis för målgruppen, och att fördelarna tydligt kan visa sig uppväga alla skador.

Mycket snart är den femte årliga ordförandeskapskonferensen som anordnas av European Alliance for Personalized Medicine. Evenemanget kommer att äga rum i Bryssel den 27-28 mars 2017, under överinseende av det maltesiska ordförandeskapet i Europeiska unionen.

Medan konferensen kommer att ta en närmare titt på lungcancerscreening, kommer dess allmänna ämne att vara mycket bredare än så.

Experter från alla intressentgrupper inom hälso- och sjukvården kommer att undersöka behovet av fler rekommendationer och riktlinjer om hälso- och förebyggande åtgärder i de nuvarande 28 medlemsländerna, som påverkar cirka 500 miljoner EU-medborgare, samtidigt som de tar hänsyn till motargumenten med avseende på befolkningsbaserad screening program.

I det avseendet kommer konferensen att fokusera på ett brett spektrum av frågor och sjukdomar, om än med lungcancer i centrum (eftersom det är den största mördaren av alla cancerformer).

Nyckeln till konferensen kommer att vara frågorna kring hur hälso- och sjukvården styrs i EU och vilket inflytande Bryssel faktiskt kan och har, med tanke på att många av hälsoområdena faller under medlemsstaternas behörighet (även om Europa har ökat på senare tid inom områden som kliniska prövningar och IVD).

EU:s hälso- och sjukvårdsstyrning kan generellt delas upp i två paradigm - dessa är uppifrån och ner regelverk och/eller ramar nerifrån och upp.

Intressenter kommer ihåg administratörs- och omröstningsmardrömmen som var den allmänna dataskyddsförordningen (som innehöll fler än 4,000 XNUMX ändringar), såväl som förordningen om kliniska prövningar, som tog mer än ett decennium att revidera.

Förmodligen, idag kan riktlinjer (om screening med mera) mycket väl vara vägen framåt, med tanke på att de potentiellt har mindre stelhet och därför mer flexibilitet (inom strikta standarder för säkerhet och etik, förstås).

Vi kan tydligt se att innovation har medfört ett större behov av anpassning genom lämpliga ramverk som måste utformas av experter, i samförstånd – om än med massor av nödvändig input från tillsynsorgan.

Det är viktigt att se till att alla överenskomna standarder kan uppfyllas i fortsättningen. Dessa inkluderar de tidigare nämnda etiska övervägandena, patientsäkerhet, säkerhet inom tidsramar och underlättande av framsteg till förmån för Europas patienter och vårt samhälle i allmänhet.

Screening behöver kontinuerligt omvärderas, med riktlinjer uppdaterade när det är tillämpligt. Trots argument om överbehandling och kostnadsproblem är det ett av de mest potenta förebyggande verktygen som finns tillgängliga för oss idag.

För att registrera dig för vår kommande ordförandeskapskonferens om "Innovation och screening: The Future", vänligen klicka här.

För att se agendan 'Innovation and Screening: The Future', vänligen Klicka här.

Dela den här artikeln: