Känslomässiga Ocampos "folkmordsrapport" är i grunden felaktig

I ett yttrande daterat måndagen den 7 augusti 2023 har en före detta åklagare vid Internationella brottmålsdomstolen (ICC), Luis Moreno Ocampo, hävdat att ett folkmord utspelar sig i regionen Nagorno-Karabach i Azerbajdzjan (”Moreno Ocampos yttrande” eller 'åsikten') - skriver Rodney Dixon KC från Temple Garden Chambers, London och Haag.

Detta är en extremt allvarlig anklagelse att framföra. Det är en med potentiellt långtgående konsekvenser, särskilt vid denna tid. Jag har därför blivit ombedd av Azerbajdzjan att lämna en juridisk bedömning av Moreno Ocampos yttrande som en oberoende expert. Min fullständiga bedömning publiceras snart. Det är dock ytterst viktigt att provokativa anklagelser, utan någon fast grund i internationell rätt, inte tillåts hindra de fredsförhandlingar som för närvarande pågår mellan Azerbajdzjan och Armenien och att väcka spänningar på plats.

Som har fått brett stöd av det internationella samfundet, är regeringarna i både Armenien och Azerbajdzjan förpliktigade till en lösning på grundval av de två nationernas internationellt erkända gränser, vilket får ett slut på den mer än 30 år långa tvisten om Karabach-regionen.

Av dessa skäl är det nödvändigt att genast betona följande viktiga iakttagelser om Moreno Ocampos yttrande. Jag gör det eftersom anklagelserna i Moreno Ocampos yttrande är obefogade och uppenbart saknar trovärdighet. Yttrandet uppfyller inte de krävande kännetecknen för en opartisk och rigorös expertanalys, vilket är avgörande för rapportering av detta slag, särskilt när omständigheterna är komplexa och känsliga. Det finns ingen grund för att hävda att ett folkmord för närvarande begås i Nagorno-Karabach. Detta är ett grundlöst och mycket farligt påstående som inte bör tas på allvar av någon av de inblandade parterna och det internationella samfundet mer generellt. Det finns vissa grundläggande brister i yttrandet som jag lyfter fram nedan.   

Förnamn, som Moreno Ocampo klargjorde på X-plattformen (tidigare känd som Twitter) den 30 juli 2023, framställdes hans yttrande på begäran av en person som han hänvisar till som "presidenten för Artsakh". Han är den påstådda chefen för den etniska armeniska utbrytarenheten i Nagorno-Karabach. Den olagliga etableringen av denna enhet med militärt våld på 1990-talet, med stöd av Armenien, innebar utvisning av hundratusentals azerier. Under decennierna sedan har enheten överlevt, trots sin isolering av det internationella samfundet, tack vare stödet från den armeniska regeringen. Men 2020 återtog Azerbajdzjan en del av det berörda territoriet efter en 44 dagar lång konflikt. Sedan dess har den armeniska regeringen uttryckligen erkänt att Nagorno-Karabach verkligen är Azerbajdzjan, i enlighet med internationell rätt. Den illegala "Artsakh"-enheten har därför förlorat sin beskyddare. Det är en besvikelse att en förkämpe för internationell rätt som Moreno Ocampo har bidragit till vad som verkar vara ett försök från denna försvagade administration att återta förlorad mark i armenisk politik. Det är tveksamt att herr Moreno Ocampo, i sin iver att göra det, nöjde sig med att lägga fram sitt yttrande på bara en vecka och att föregripa hans analys genom att posta hashtags: '#StopArmenianGenocideinArtsakh' och 'StopArmenianGenocide2023'.

Detta är inte metodiken för en oberoende och rättvist expert. Det tjänar snarare till att politisera de juridiska och sakliga frågorna och använda dem för politiska syften, vilket är att beklaga.

Andra, Moreno Ocampos yttrande är slående ogrundat. Det finns inga bevis identifierade till stöd för de centrala delarna av folkmordet. Det är mycket bra att definiera definitionen av folkmord i yttrandet, men det tar inte saken längre i avsaknad av bevis.

Annons

Som Internationella domstolen (ICJ) förklarade i Kroatien mot Serbien, 'folkmord innehåller två beståndsdelar: det fysiska elementet, nämligen handlingen som begåtts eller actus reus, och det mentala elementet, eller män rea".

Om vi ​​tar det fysiska elementet först, är Mr Moreno Ocampos uppfattning tydligen att detta är närvarande eftersom Azerbajdzjan "blockerar" Lachin-korridoren – en bergsväg som förbinder Nagorno-Karabach och Armenien – och därmed berövar de etniska armeniska invånarna i Nagorno-Karabach livets nödvändigheter. I yttrandet antyds att detta "faktum" har konstaterats av Internationella domstolen i förfarandet mellan Armenien och Azerbajdzjan angående den internationella konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering. Även om man säger åt sidan att dessa fall (en väckt av Azerbajdzjan mot Armenien och den andra väckt av Armenien mot Azerbajdzjan) inte alls handlar om folkmord, är det missvisande att antyda att domstolen har funnit som ett Faktum att det finns någon sådan blockad av Azerbajdzjan.

Domstolens senaste uttalanden återfinns i dess beslut av den 6 juli 2023 i målet som väckts av Armenien. Den ordern gavs som svar på ett påstående från Armenien om att Azerbajdzjan avsevärt hindrade trafiken längs Lachin-korridoren genom att upprätta militära kontrollpunkter. Ordern noterade de faktiska inkonsekvenserna i Armeniens fall och drog slutsatsen att domstolen inte kunde finna att något hade förändrats på plats för att motivera en ändring av den order som den redan hade gjort om Lachin-korridoren.

I det tidigare beslutet var vad domstolen sa om omständigheterna på plats i februari 2023 helt enkelt att "sedan den 12 december 2022 har förbindelsen mellan Nagorno-Karabach och Armenien via Lachin-korridoren störts" och det var därför för Azerbajdzjan att "vidta alla åtgärder som står till dess förfogande för att säkerställa obehindrad förflyttning av personer, fordon och last längs Lachinkorridoren i båda riktningarna". Domstolen har inte gjort några specifika slutsatser om vare sig de protester som Moreno Ocampos yttrande hänvisar till (som Armenien har förklarat för domstolen att inte längre äger rum) eller den kontrollpunkt som den diskuterar. Domstolen har inte uttalat sig om huruvida Armenien eller Azerbajdzjan har följt de order som den har gett i förfarandet mellan dem.

Moreno Ocampos yttrande ger alltså fullständigt en felaktig bild av ICJ-förfarandet.

Att vända sig till mentalt inslag, syftar Moreno Ocampo-yttrandet till att "deducera[e]" – det vill säga sluta sig till – dess existens på grundval av just de frågor som ICJ inte definitivt har uttalat sig om. Det är helt klart ett olämpligt sätt att försöka fastställa om det finns den specifika avsikt som krävs för folkmord, nämligen "avsikten att helt eller delvis förstöra en nationell, etnisk, ras eller religiös grupp som sådan" (som Domstolen förklarade i Kroatien mot Serbien). Och även om domstolen hade gjort den sortens slutsatser som yttrandet förutsätter, är förekomsten av den specifika avsikten inte den enda "rimliga slutsatsen" som skulle kunna dras från dem och därför skulle yttrandets slutsats i detta avseende inte stödjas i ljuset av domen i Kroatien mot Serbien.

Det finns inga bevis som styrker ett avgörande element av folkmord, som har en hög tröskel enligt internationell rätt – den specifika avsikten att fysiskt förstöra gruppen helt eller delvis. Hänvisningarna i yttrandet tar inte upp detta hörnstenskrav. Det är hänsynslöst av en expert att framföra anklagelser om folkmord utan några bevis.   

Tredje, gör Moreno Ocampos yttrande upphetsande uttalanden om det påstådda individuella straffrättsliga ansvaret för Azerbajdzjans president utan någon vederbörlig hänsyn till hans förhållande till de påstådda fakta på plats (som, som anges ovan, förblir helt osäkra och inte har behandlats i åsikten). Detta är högst oansvarigt. Det finns ingen som helst grund för att ifrågasätta statschefen, och istället antyder det den verkliga avsikten bakom offentliggörandet av detta yttrande.   

I vilket fall som helst är Azerbajdzjan inte part i Romstadgan och har inte accepterat Internationella brottmålsdomstolens jurisdiktion vad gäller dess territorium – vilket inkluderar Nagorno-Karabach, vilket yttrandet implicit accepterar.

Fjärde, är yttrandet uppenbart selektivt när det gäller de "fakta" som det hänvisar till. Den tar till exempel inte upp Azerbajdzjans erbjudande om en alternativ rutt (”Aghdam-Khankandi-rutten”) för att försörja de etniska armeniska invånarna i Nagorno-Karabach, även om detta helt klart är relevant för huruvida ”livsförhållanden som beräknas skapa [ den fysiska förstörelsen" av dessa invånare "avsiktligt tillfogas" av Azerbajdzjan, vilket yttrandet antyder.

Relevanta faktiska omständigheter som uppenbarligen undergräver yttrandets slutsatser förslöjas bekvämt och nämns inte. Yttrandet saknar således långt ifrån att vara en balanserad och heltäckande expertrapport.   

Femte, Moreno Ocampos yttrande är ofullständigt och felaktigt i sin analys. Det är därför viktigt att den granskas noggrant och noggrant. Dess skärpa kan inte tillåtas slå in en omotiverad kil mellan de fredssökande regeringarna i Armenien och Azerbajdzjan. Istället bör dess publicering sporra alla parter och det internationella samfundet att fördubbla sina ansträngningar för att främja en varaktig fred i enlighet med internationell rätt.

Av alla dessa skäl bör parterna i regionen och det internationella samfundet skydda sig mot de påstådda resultaten och rekommendationerna i Moreno Ocampos yttrande. Min fullständiga bedömning kommer att publiceras inom kort.

Dela den här artikeln: