Orättvisa handelsmetoder: Vanliga frågor

1. Vad är orättvisa handelsmetoder?

Många av de kommersiella relationerna mellan företag i livsmedelsförsörjningskedjan är obalanserade genom att en handelspartner har betydligt större förhandlingsstyrka än sin motpart. Även om sådana skillnader i förhandlingsstyrka är vanliga och legitima i kommersiella relationer, kan de ibland leda till orättvisa handelsmetoder (UTP).

I stora drag kan UTP definieras som praxis som kraftigt avviker från gott kommersiellt uppförande, strider mot god tro och rättvis uppgörelse och som ensidigt påtvingas motparten av en handelspartner. Följande exempel illustrerar möjliga UTP:er i livsmedelsförsörjningskedjan:

Exempelvis 1: En stor återförsäljare ingår ett årsavtal med en liten ostproducent för köp av en specialost till ett fastställt pris. I mitten av avtalsperioden informerar återförsäljaren leverantören om en jubileumskampanj som genomförs i alla butiker under en vecka. Vid nästa betalning för ett produktköp drar återförsäljaren 5,000 XNUMX € från det belopp som är skyldig leverantören. Leverantören klagar men återförsäljaren hävdar att alla leverantörer har dragit nytta av den ökade butikstrafiken som genereras av jubileumskampanjen. När leverantören påpekar att marknadsföringsaktiviteten inte hänvisades till i avtalet och nämner möjligheten till rättsliga åtgärder, hotar återförsäljaren att säga upp affärsförhållandet.

Exempelvis 2: En stor multinationell läskproducent har ett kommersiellt förhållande med en liten återförsäljare. Leverantören lanserar en ny produkt och ber återförsäljaren att lägga produkten på sina hyllor. När återförsäljaren tackar nej på grund av begränsat hyllutrymme, hotar leverantören att inte leverera några av sina "måste-ha"-produkter till återförsäljaren under en obestämd period. När återförsäljaren påpekar att den nylanserade produkten inte omfattades av årskontraktet hotar leverantören att säga upp det kommersiella förhållandet.

2. Är sådan praxis inte behandlad enligt gällande lagstiftning?

Det finns ingen tvärsektoriell EU-lagstiftning som täcker affärs-till-affärsrelationer och som direkt tar itu med illojala handelsförsäljningar även om lagstiftning finns i vissa medlemsstater. Vissa av de illojala handelssystem som omfattas av meddelandet skulle i princip kunna hanteras av befintlig lagstiftning. Men i praktiken avstår offer för en UTP ofta medvetet från rättsliga åtgärder. Till exempel kan offret för en UTP i vissa fall ställa sin motpart inför domstol på grundval av nationell avtalsrätt. Den svagare parten i ett kommersiellt förhållande i livsmedelsförsörjningskedjan (i de flesta fall ett litet eller medelstort företag) fruktar dock ofta att det kan leda till att den starkare parten avslutar det kommersiella förhållandet att ställa sin motpart inför domstol för att tillämpa en UTP.

Annons

På grund av denna "rädslafaktor" vidtar den svagare parten ofta inga rättsliga åtgärder och accepterar UTP:erna, trots deras skadliga effekter. Som en följd av detta, i medlemsstater där rättstvister genom domstolar är det enda möjliga sättet att ta itu med illojala handelssystem, är upprätthållandet av eventuella regler som behandlar den typ av illojala handelssystem som beskrivs i meddelandet mycket begränsat.

3. Kan det befintliga Supply Chain Initiative lösa problemet med UTP?

EU-omfattande Supply Chain Initiative är ett självreglerande ramverk som utvecklats av organisationer och operatörer i livsmedelsförsörjningskedjan för att hantera UTP. Supply Chain Initiative lanserades i september 2013 och är baserat på en uppsättning principer för god praxis, som enades om av deltagarna i Forum for a Better Functioning Food Supply Chain, ett intressentorgan som inrättades av kommissionen 2012. En betydande Antalet företag i olika medlemsländer från detaljhandels- och utbudssidan har anslutit sig till initiativet sedan det lanserades.

Supply Chain Initiative spelar en viktig roll för att skapa en miljö där företag hanterar varandra på ett rättvist och hållbart sätt. Det kräver en betydande insats från alla företag som ansluter sig till det. I synnerhet måste företag som ansluter sig anpassa sina interna processer och organisation för att möta kraven i Supply Chain Initiative. Det uppmuntrar till tvistlösning mellan parter, vilket kan bidra till att undvika långa och besvärliga rättsliga åtgärder. Därför stöder meddelandet initiativet och uppmanar alla företag i livsmedelsförsörjningskedjan att gå med i det frivilliga systemet.

Den "rädslafaktor" som förklarades under föregående fråga kan ändå hindra den svagare, ekonomiskt beroende handelsparten från att använda frivilliga resolutionsmekanismer. I det här fallet kan åtgärder mot illojala handelssystem förstärkas avsevärt genom möjligheten för den svagare parten att vända sig till en oberoende tillsynsmyndighet eller ett oberoende organ som kan skydda den klagandes sekretess. Sammanfattningsvis kan ett frivilligt initiativ som Supply Chain Initiative, om det följs av parter med en stark förhandlingsstyrka, hjälpa till att ta itu med och effektivt lösa många fall av påstådda UTP, men det verkar inte vara tillräckligt för att ta itu med alla fall av UTP. .

4. Vilka förslag har kommissionen för att lösa problemet med illojala handelssystem?

I meddelandet föreslås ett ”blandat tillvägagångssätt” som bygger på principerna och egenskaperna i Supply Chain Initiative och dess nationella plattformar och som kompletterar det med oberoende verkställighet på nationell nivå. På detta sätt kan frivilliga initiativ som Supply Chain Initiative vara det primära sättet att lösa konflikter mellan handelsparter medan offentlig verkställighet eller domstolstvister skulle vara en "sista utväg" om det effektivare och snabbare alternativet av en bilateral lösning inte är genomförbart . När de tillämpar principer som definieras i Supply Chain-initiativet måste ekonomiska aktörer uppenbarligen se till att de följer tillämplig lag, inklusive nationell och/eller europeisk konkurrenslagstiftning, beroende på vad som är relevant.

Ur regleringssynpunkt förutsätter inte meddelandet att det finns en "one-size-fits-all"-lösning och det föreslås inte lagstiftningsåtgärder på EU-nivå. Det uppmuntrar medlemsländerna att se till att de har lämpliga och effektiva åtgärder mot illojala handelssystem på plats, med hänsyn till deras nationella omständigheter.

Meddelandet pekar på principerna för god praxis som ingår i Supply Chain Initiative som en EU-omfattande standard för att identifiera den orättvisa praxis som bör åtgärdas under medlemsländernas regelverk. Detta skulle underlätta en gemensam förståelse mellan medlemsstaterna och skapa en konsekvent grund för oberoende verkställighet.

För att säkerställa effektiviteten hos de oberoende verkställighetsmekanismerna på nationell nivå, identifierar meddelandet några nyckelkrav. i synnerhet måste det vara möjligt att acceptera individuella klagomål om otillbörliga handlingar på konfidentiell basis och att genomföra utredningar. I meddelandet föreslås också att nationella tillsynsmyndigheter och -organ samarbetar i fall av gränsöverskridande illojala handelssystem.

5. Varför antar kommissionen nu ett meddelande om illojala handelsmetoder?

Ett antal medlemsländer har erkänt den skadliga potentialen hos illojala handelssystem och lanserat regleringsinitiativ för att ta itu med problemet eller planerar att göra det. Andra medlemsländer har inte vidtagit några åtgärder alls. Detta har lett till ökande regelskillnader inom EU. Detta meddelande syftar till att uppmuntra en gemensam överenskommelse mellan medlemsstaterna om åtgärder för att ta itu med illojala handelsförsök.

Samtidigt genomförs Supply Chain Initiative i praktiken. Genom att uttrycka ett starkt stöd för initiativet och bjuda in aktieägare att gå med i det, syftar detta meddelande till att stärka Supply Chain Initiative.

Tillsammans förklarar dessa inslag varför kommissionen har valt den nuvarande tidpunkten för att anta sitt meddelande om illojala handelstransaktioner.

6. Varför är det särskilt fokus på små och medelstora företag i samband med illojala handelstransaktioner?

De allra flesta företag som är verksamma inom livsmedelsförsörjning eller detaljhandel är små och medelstora företag eller mikroföretag och det finns bara ett fåtal, om några, sektorer med ett jämförbart antal småföretag. Samtidigt är marknadskoncentrationen på både utbuds- och detaljhandelssidan av marknaden betydande och följaktligen kännetecknas livsmedelsförsörjningskedjan av ett relativt litet antal mycket stora aktörer och ett mycket stort antal små aktörer på både efterfrågan och utbudssidan av marknaden.

Som ett resultat kan många enskilda kommersiella relationer i livsmedelsförsörjningskedjan beskrivas som obalanserade. Sådana ekonomiska obalanser och de därav följande skillnaderna i förhandlingsstyrka kan leda till illojala handelsförsäljningar som alltid påverkar den svagare parten i den kommersiella relationen – i de flesta fall små och medelstora företag. Så små och medelstora företag skulle vara de viktigaste förmånstagarna av alla politiska åtgärder som hjälper till att minska eller eliminera illojala handelsmetoder.

7. Innebär den föreslagna vägen framåt lagstiftningsåtgärder?

Detta är inte nödvändigtvis fallet och beror på varje medlemsstats bedömning av om:

• Dess nuvarande regelverk är lämpligt för att ta itu med de illojala handelstransaktioner som omfattas av meddelandet och kränkningen av de ovannämnda principerna för god praxis, och;

• dess relevanta tillsynsmyndighet eller organ tillåter att enskilda företag accepterar konfidentiella klagomål och erbjuder möjligheten att genomföra utredningar.

I vilket fall som helst föreslår kommissionens meddelande en väg framåt för intressenter och medlemsländer och inför inte rättsligt bindande skyldigheter. Kommissionen är dock övertygad om att detta tillvägagångssätt avsevärt skulle kunna bidra till att minska eller eliminera illojala handelstransaktioner och skulle därför leda till betydande fördelar för företag – särskilt små och medelstora företag – som lider på grund av illojala handelstransaktioner.

Mot denna bakgrund kommer kommissionen att bedöma de framsteg som gjorts med de föreslagna åtgärderna genom att utvärdera de faktiska effekterna av initiativet för försörjningskedjor och de verkställighetsmekanismer som inrättats av medlemsstaterna. Efter denna bedömning kommer kommissionen att besluta om ytterligare åtgärder bör vidtas på EU-nivå för att ta itu med frågan om illojala handelsmetoder.

8. Har den strategi som föreslås i meddelandet konsekvenser på internationell nivå?

Fokus för meddelandet är att ta itu med frågan om illojala handelsförsäljningar på den inre marknaden och minska nivån av regelskillnader mellan de 28 medlemsländerna. Det bör dock noteras att UTP som tillämpas inom EU kan ha en direkt eller indirekt effekt på producenter och företag utanför EU, inklusive i utvecklingsländer. I detta avseende skulle de mekanismer som föreslås i detta meddelande också hjälpa svagare parter i tredjeländer, inklusive i utvecklingsländer, när de faller offer för illojala handelsmetoder.

9. Vilket förberedande arbete gjordes innan detta meddelande lades fram?

Europeiska kommissionen publicerade en Grönbok om UTP i januari 2013 för att samla intressenters åsikter om förekomsten av otillbörliga handelsförsäljningar i livsmedels- och icke-livsmedelskedjan och för att identifiera möjliga sätt att ta itu med dem. Samrådet med grönboken framkallade 200 svar från ett brett spektrum av intressentkategorier. Även om illojala handelsförsäljningar teoretiskt sett kan förekomma inom alla sektorer, antydde intressenternas feedback till grönboken att de är särskilt problematiska i livsmedelsförsörjningskedjan.

A studera om de olika regelverken i de 28 medlemsländerna har också beställts. Resultaten av studien bekräftade en hög grad av skillnader i lagstiftningen och indikerade en ökande trend mot regelverk som kombinerar uppförandekoder eller frivilliga system med oberoende tillämpning.

För mer information, klicka här.

Dela den här artikeln: