10 takeaways på Camerons EU-tal

Yttrande från Denis MacShane 

1) Det var ett tal i två halvor. Den första halvleken upprepade de traditionella euroskeptiska stönen om EU. Den andra halvan förklarade att en inre marknad behöver regler, att brittisk säkerhet var starkare genom att vara med i EU, att Norge och schweizarna måste följa EU:s regler och inte var en förebild och att en omröstning om att lämna skulle vara ett massivt farligt brott. . 

2) Camerons tal är värt att jämföra med det av Sir John Major, som också hölls i Chatham House i mars 2013, där den tidigare Tory-premiärministern stödde sin efterträdare och sa att omförhandlingarna borde omfatta ett "fullt upphävande av arbetstidsdirektivet", inte mer sociallagstiftning och förändringar i den gemensamma jordbrukspolitiken. Cameron har slängt alla dessa krav. Han har verkligen lämnat höga och torra krav från CBI och andra affärsenheter som de brittiska handelskamrarna och direktörsinstitutet för Storbritanniens opt-out från Social Europe.

3) Sir John nämnde inte hänvisningen i ingressen till EU-fördragen till "allt närmare union av folk" (inte stater). Detta har nu blivit totemiskt för Cameron. När jag var Europaminister (2002–2005) tog Storbritannien bort hänvisningen till "ever closer union" (ECU) som en del av förhandlingarna om det dåvarande utkastet till konstitutionellt fördrag som röstades ner av fransmän och holländare. Ingen lade märke till språkförändringen på ECU och ingen Tory-parlamentsledamot tackade mig då. Frasen som står i ingressen och som inte har någon rättslig verkan har inte gett anledning till oro mellan 1957 förrän för ett eller två år sedan. Det kommer lätt att utarbeta en förklaring om att Storbritannien i alla framtida fördrag kan få ett protokoll till fördraget som säger att ECU inte gäller.

4) På samma sätt kommer det att vara öppet för en framtida regering att inte insistera på att protokollet tillämpas. Precis som med premiärministerns betoning att det inte finns någon möjlighet till en andra folkomröstning – som föreslagits av Boris Johnson och med stöd av några Leave-kampanjer – och att ett brexitbeslut är oåterkalleligt. Det här är inte logiskt. I händelse av Brexit kommer Cameron att avgå som premiärminister och i alla händelser kan han inte diktera för sin efterträdare eller något framtida parlament vad dess politik kommer att vara.

5) Cameron upprepade sitt insisterande på att EU-medborgare som arbetar i lågavlönade jobb måste vänta 4 år innan de är berättigade till påfyllnadstillägget i lönebeskedet som gäller för närvarande. Detta är egentligen inte en välfärdsförmån utan en subvention för att låta små företag anställa arbetskraft till en lägre kostnad för sig själva. Det är en sorts negativ inkomstskatt hämtad från USA:s inkomstskattesystem och kostar nu den brittiska skattebetalaren 32 miljarder pund om året. Men att säga till den irländska byggnadsarbetaren att han kommer att få mindre betalt än sin engelska medarbetare är helt klart diskriminerande och mot EU-lagstiftningen. En väg ut ur detta togs upp i en rapport i väktare är att få brittiska arbetare att vänta fyra år innan de får detta lönetillägg. Det skulle ta bort diskrimineringsaspekten. Cameron tillfrågades om detta av reportrar från BBC och C4 News och vägrade svara om regeringen tittade på att neka brittiska anställda detta lönetillägg i fyra år. Om regeringen gör detta är problemet löst.

6) Det är ganska förmätet av Cameron att antyda att han talar för alla EU-medlemsstater utanför euroområdet. Var och en har olika relation till EZ. Danmark är de facto medlem i euroområdet eftersom den danska kronan aldrig ändras i värde mot euron och den danska centralbanken kopierar ECB i alla avseenden. Polen är en del av den tyska ekonomiska zonen. Sverige har inget stort globalt finanscentrum att oroa sig för. Ingen kommer att tvinga Storbritannien eller något annat land att gå med i euron så Cameron kan säkert få ett språk för detta. Men han kan inte förvänta sig att brittiska banker och andra företag verkar i euroområdet utan att respektera dess regler och normer. Om han gör det kommer det att kräva en fullständig fördragsändring och det är inte ett alternativ mellan nu och 2017.

Annons

7) Cameron sa att EU måste bli mer konkurrenskraftigt. Svaret från Europa kan vara så även Storbritannien. Det finns fyra EU-medlemsländer ovanför Storbritannien i den senaste världsrankingen. Storbritanniens produktivitet och ett växande underskott i handelsbalansen är inga exempel att ta efter. Storbritannien har den värsta ojämlikheten i det avancerade Europa och Londons drönare som föreläser EU är irriterande och ger få resultat.

8) Ingen motsätter sig ett större inflytande för de nationella parlamenten. Brittiska parlamentsledamöter skulle kunna ändra sin egen praxis och regler för att möjliggöra mycket bättre delaktighet i övervakningen av EU:s politik. Men Cameron har avskaffat den tvååriga EU-debatten i Commons och tagit ut det konservativa partiet ur mitten-högerfederationen av EU-partier till en liten grupp ultranationalistiska partier. Så EU är mindre sannolikt att dikteras av en brittisk premiärminister som utövar isolering av politiska partier samtidigt som han predikar mer parlamentarisk tillsyn över Europa.

9) I slutändan finns det inget i Camerons tal som inte kan hanteras eller masseras in i ordformer som innebär en omarbetning av hur Storbritannien interagerar med EU. Han har släppt alla krav på ett nytt fördrag och kommer att nöja sig med en högtidlig och bindande förklaring som lämnats till FN eller Vatikanen som bevis på EU:s åtagande att ta hänsyn till brittiska farhågor.

10) Då börjar hans verkliga problem. Det verkliga problemet ligger inte i EU utan hos hans eget parti. Sedan 1997 när Tories gick i opposition och William Hague bestämde sig för att göra anti-europeismen till ledmotiv av Tory oppositionspolitik har de konservativa investerat massivt i euroskepticism. Camerons generation av Tory-ledare som kom in i politiken under den här eran, vid en tidpunkt då deras gudinna Margaret Thatcher, blev patologiskt anti-europeisk, måste nu hålla för näsan, svälja sin anti-europeism och besluta att Tony Blair hade rätt och Att Storbritannien är med i EU ligger i det nationella intresset. Det är alltid en svår uppmaning för en politisk generation att erkänna att den har varit i en återvändsgränd. Cameron har ännu inte helt accepterat denna U-sväng. Sannolikheten för Brexit är fortfarande stor.

Denis MacShane är en tidigare brittisk Europaminister och författare till Brexit: Hur Storbritannien kommer att lämna Europa (IB Tauris).

Dela den här artikeln: