Donald Trump tror att hans personliga relationer med Vladimir Putin är en tillgång som ska användas i ett nytt förhållningssätt gentemot Ryssland, och det ligger i Kremls intresse att mata tanken att om bara amerikanerna skulle "engagera" så skulle affärer kunna göras. Goda relationer är dock inte en politik i sig utan något som förverkligas över tid när samarbetet kring olika frågor växer, skriver Sir Andrew Wood. Frågan är därför inte om USA ska prata med de ryska myndigheterna, vilket de redan gör, ofta tvärsäkert, utan vad kan man realistiskt förvänta sig av Moskvas svar?Washington har ännu inte utvecklat en sammanhängande uppsättning policyer eller mål gentemot Moskva, eller att tydligt fastställa vem som kan vara ansvarig för den uppgiften. Putins Kreml är däremot fortfarande bundet av tre oföränderliga övertygelser. Ryssland måste upprätthålla, ja stärka, sin "makt vertikal"; insistera på dess självdefinierade status som stormakt; och försvara sig mot vad Putin och hans krets ser som ett i sig elakartat USA.
Avlägsnandet av Ukraina-relaterade sanktioner skulle passa det första av ovanstående kriterier. Detta skulle underlätta, men inte lösa, Rysslands nuvarande ekonomiska svårigheter. Putin har sina egna skäl som hindrar honom från att börja engagera sig i de ekonomiska och politiska förändringar som behövs för att främja sitt lands långsiktiga välstånd. Men åtgärder utan hållbara framsteg mot en rysk reträtt från Ukraina skulle vara en seger för Putin och ses av många i Ukraina och i det euroatlantiska politiska samfundet som ett rättfärdigande av rysk aggression mot det landet.
Ryssland är sannolikt på väg mot en period av matsmältning i sina ansträngningar att etablera sig som en stormakt. Utsikterna på medellång eller lång sikt för Ryssland i Mellanöstern efter dess intervention i Syrien är fortfarande osäkra. Krim har ännu inte etablerats antingen som en legitim del av Ryssland eller en ekonomisk tillgång. Rysslands försök att ta kontroll över östra Ukraina har inte levt upp till Putins initiala förhoppningar. Kremls långvariga ambition att tvinga Ukraina att acceptera vasallstatus har ännu inte burit frukt.
Men även om gränserna för Rysslands räckvidd har fastställts, åtminstone för nu, och Moskva kanske välkomnar en taktisk förbättring av relationerna med USA, finns det inga bevis för en förändring i den underliggande Kremls uppfattning att Ryssland är låst i en kamp om makten med Amerika. Putins inre krets ser Ukraina som föremålet för en geopolitisk tävling vars öde bör avgöras mellan Washington och Moskva, eller mer grandiously men inte mindre falskt, mellan väst och "Eurasien" (vad det nu är). Verkligheten med Ukraina som ett självständigt land under påtryckningar från dess medborgare att förankra en regelbaserad politisk ordning som radikalt skiljer sig från den ryska modellen är en som Kreml inte kan förmå sig att erkänna. Det är dock en sanning som borde vara främst i västerländska sinnen. Ukraina är inte västvärldens att ge bort.
Det finns dock en fråga om hur eller ens om den nya amerikanska administrationen kommer att upprätta en sammanhållen politik gentemot Ryssland. Detta kan leda till problem. Putin och hans kollegor kommer att fortsätta bygga upp Rysslands militära makt. De skulle välkomna oliktänkande i Nato och ytterligare svårigheter inom EU. Moskva kommer att följa spänningarna mellan Washington och europeiska huvudstäder med försiktighet. Fördelarna för Putins Ryssland med ytterligare en förlåtande USA-återställning är uppenbara nog, men om man inte, mot bevisen, antar att tålamod och leenden kommer att förändra Putins Ryssland i slutändan, är det inte alls självklart vad väst kommer att få i gengäld.
Putin bestämmer själv vem som är terrorist, och vad terrorism kan vara. Hans utrikesminister har upprepade gånger sagt att samarbete med andra måste ske utan att importera utländska värden, "av vilka en del har blivit fläckiga". Ansträngningarna att arbeta med ryssarna på detta område har gett magra resultat. Detsamma gäller för andra idéer som nyligen har luftats som möjliga gemensamma projekt, från att nå överenskommelser cyber frågor, nukleär or annan nedrustning, till europeisk säkerhet. Ryssland kommer knappast att ställa sig på USA:s sida i ett förmodat amerikanskt försök att tygla Kina, eller att sätta större press på Rysslands följeslagare i Syrien, Iran. De ekonomiska banden mellan USA och Ryssland har varit svaga i de bästa tiderna och det finns inga utsikter att det kommer att förändras nu.
Det kan vara frestande att tro att amerikanska eller större västerländska eftergifter över till exempel Ukraina av god vilja skulle framkalla ett önskvärt och bankbart ryskt motdrag. Men erfarenheten säger att detta inte är Rysslands inställning till affärens konst.
