Får du #Brexit gjort?

På torsdag (12 december) denna vecka kommer Storbritannien att hålla vad som allmänt anses vara dess mest betydelsefulla allmänna val sedan 1979. Ett uppenbarligen starkt val står inför landet: med de konservativa, utträde ur EU den 31 januari 2020, och utsikterna till den låga skatten för låga utgifter "Singapore-on-Sea" frimarknad nirvana länge önskat av de mest ivrig brexiteers; med Labour, motsatsen: möjligheten att stanna kvar i EU genom en andra folkomröstning, och en plan för en statsinspirerad omvandling av Storbritanniens ekonomiska modell, inklusive partihandelsförtligande av stora allmännyttiga företag, skriver Nicholas Hallam, ordförande för Accordance.

Opinionsmätare har för närvarande de konservativa klart före Labour (med i genomsnitt cirka 10 %). Den nuvarande ledningen skulle översättas till en majoritet på minst femtio mandat. Men med tanke på opinionsmätarnas senaste meritlista (som misslyckas med att förutsäga Tory-majoriteten 2015; folkomröstningsresultatet; Trumps seger; och Theresa Mays valkollaps 2017) är ingen säker på någonting på något sätt. Osäkerheten råder.

Detta är inte, för att uttrycka det milt, en idealisk situation för brittiska företag. De har i allmänhet varit försiktiga med att offentligt stödja något av de stora partierna, och det finns mycket bävan över alla möjliga resultat.

Labours manifeståtaganden, om de genomförs, skulle i grunden förändra Storbritanniens affärslandskap. Det finns väldigt, väldigt många förslag som berör handelslivet. De inkluderar: att höja den högsta skattesatsen för inkomstskatt och sedan anpassa kapitalvinstskatten (CGT) och utdelningsskatten till de nya inkomstskattesatserna – en effektiv höjning av CGT från 20 % till c,50 %; höja bolagsskatten från 19 % till 28 %; införande av kollektiva sektoriella förhandlingar i den brittiska ekonomin; ge alla arbetstagare fulla anställningsrättigheter från deras första arbetsdag; kräver att det finns ett fullständigt samråd med all personal om ledningen vill ta in ny teknik; nationalisering (till ett pris som parlamentet bestämmer) av järnvägar, vattenbolag och BT Openreach. Det kanske mest gripande är att manifestet föreslår en automatisk överföring av aktiekapital från företagsägare till anställda och – i slutändan – staten:

Vi kommer att ge arbetarna en andel i företagen de arbetar för – och en del av vinsten de hjälper till att skapa – genom att kräva att stora företag [företag med över 250 anställda] inrättar inkluderande ägarfonder (IOFs). Upp till 10 % av ett företag kommer att ägas kollektivt av anställda, med utdelningar fördelade lika mellan alla, upp till 500 pund per år, och resten används för att fylla på Climate Apprenticeship Fund.

Det är svårt att se hur kombinationen av dessa policyer, hur välmenande de än är, inte skulle ha en betydande negativ inverkan på företagsinvesteringar i Storbritannien. För många företag skulle det helt enkelt inte längre vara kommersiellt vettigt att prioritera Storbritannien som ett tillväxtområde. Bortsett från allt annat skulle existensen av de nya IOF:erna skapa en permanent möjlighet för aktieägare att förlora ytterligare bitar av företag. Varför ska regeringen trots allt stanna vid 10 %?

Ändå kan det vara så att Labour även vid seger skulle hindras från att vidta dessa åtgärder. Om Storbritannien skulle rösta på Remain i den andra folkomröstningen som partiet har förbundit sig till är det oklart om Labours nationaliseringsplaner skulle vara förenliga med EU:s regler för statligt stöd. (Rädslan för inkompatibilitet är en anledning till Corbyns historiska antipati mot EU). Och oavsett om EU motsatte sig eller inte, skulle företagen definitivt göra det. Labour njöt i hög grad av Boris Johnsons senaste förnedring vid Storbritanniens högsta domstol över prorogering av parlamentet, men det skulle nästan säkert också hamna i oändliga rättstvister.

Annons

De konservativa erbjuder ett kontrastivt enkelt alternativ: det finns lite politik utöver löftet (eller hotet) att "Get Brexit Done". Johnson, det är sant, har gjort offentliga investeringslöften som är gigantiska i jämförelse med utgifterna under det senaste nästan decenniet av konservativt styre; men dessa bleknar till intet i jämförelse med Labour-erbjudandet. I vilket fall som helst har Johnson knappast brytt sig om att bekämpa Labour om de fina detaljerna i beskattning och offentliga utgifter (annat än att anspela brett på den potentiellt självförgörande karaktären av att ekonomiskt avskräcka de 5 % av de brittiska skattebetalarna som genererar 50 % av Storbritanniens inkomster. skatteintäkt). Hans strategi har istället varit att ständigt påpeka att Labours engagemang för en Brexit-omförhandling och en andra folkomröstning med nödvändighet kommer att förhindra någon annan betydande statlig verksamhet (som att förstatliga en stor del av landets ekonomi) från att äga rum inom någon överskådlig framtid. Denna attacklinje verkar ha varit förödande effektiv.

Ändå, som så ofta, är det enkla alternativet ett vilseledande alternativ. Även om ett konservativt ledd Storbritannien nästan säkert skulle lämna EU i januari, är dess destination därefter ett mysterium. Övergångsperioden för stillastående som skulle hålla reglerna mellan EU och Storbritannien identiska med befintliga arrangemang är planerad att upphöra i slutet av 2020. Alla experter (inte nödvändigtvis en grupp som är mycket älskad av den nuvarande konservativa ledningen) är överens om att ett seriöst handelsavtal med EU skulle normalt ta år att förhandla och ratificera; men Johnson har förbundit sig att inte be om några ytterligare förlängningar, samtidigt som han insisterar på att Storbritannien kommer att lämna övergången med ett fullt fungerande frihandelsavtal med lätt beröring. Det blir ingen no-deal. För att göra saken ännu mer komplicerad är de pro-Brexitväljare som Johnson har kommit att förlita sig på under valkampanjen ganska ofta anti-libertarianer och stödjer versioner av ekonomisk och kulturell protektionism. Till skillnad från Brexiteers från Conservative European Research Group är Singapore inte ett paradisö som de längtar efter.

Denna spänning mellan delar av den konservativa pro-Brexit-koalitionen (för närvarande enad av deras upprördhet över vad de ser som försök att vända folkomröstningsresultatet) kan förväntas blossa upp i framtiden. Kampen om det framtida förhållandet till EU kommer att bli intensiv. Det finns en särskild oro bland brittiska ekonomer över effekterna av en no-deal eller mycket hård Brexit på Storbritanniens dominerande tjänstesektor.

Men Johnson handlar, som han alltid har varit, om nuet. Det finns en tro bland konservativa att han på något sätt kommer att hitta en väg igenom när det kommer till det. De vet att någon kommer att bli förrådd (fråga bara DUP); men längtar efter att tro att det inte kommer att vara deras fraktion. Johnson kan också känna – och ha rätt – att när "Brexit är klart" på ett iögonfallande sätt i januari, kommer dess framträdande betydelse som ett problem att försvinna. Likgiltighet eller motvilja mot detaljer kommer att triumfera över alla.

Dela den här artikeln: